nva gaat regering plagen: belangenkonflikt naar Arbitragehof

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

+ alle andere Vlaamsvoelenden en Progressieven)!

Over wie hebt u het?

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je wekker loopt een paar jaar achter, typisch LDD.

De Vlaamse regering heeft er verschillende jaren geleden reeds voor gekozen om het Vlaams gewest en de Vlaamse gemeenschap door één regering, nl de Vlaamse regering, te besturen.


Dit in tegenstelling van de franstaligen die al deze instellingen nog hebben. Dat al de franstalige regeringen een pak extra geld kosten zal de walen een worst wezen.

??

je hebt niet aangetoond dat ik geen gelijk heb

ik heb gezegd: minstens 2 belangenconclicten, en ik vermoed 3. Maar daar was ik niet zeker van. In de N-VA nieuwsbrief staat dat we er maar één kunnen inroepen, wat fout is...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Belangenconflict van de Walen, belangenconflict van de NV-A naar de Arbitragehof.............Blijkbaar kan men niets anders doen dan spelletjes maken, in dit apenland. En dan zijn sommigen in dit land nog verbaasd dat België de risee van Europa is? Hoe kan men er nog verbaasd over zijn?

Die zogenaamde spelletjes zoals u zegt is het gewoon het feit dat een bepaald landsgedeelte zich niet wil schikken naar de grondwet.
Wie is hier spelletjes aan 't spelen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Belangenconflict van de Walen, belangenconflict van de NV-A naar de Arbitragehof.............Blijkbaar kan men niets anders doen dan spelletjes maken, in dit apenland. En dan zijn sommigen in dit land nog verbaasd dat België de risee van Europa is? Hoe kan men er nog verbaasd over zijn?

Er is geen belangenconflict van de N-VA. De N-VA vecht het Waalse belangenconflict aan voor het Arbitragehof. En terecht: Wallonië heeft helemaal geen belang in BHV. BHV ligt helemaal niet in Wallonië.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

??

je hebt niet aangetoond dat ik geen gelijk heb

ik heb gezegd: minstens 2 belangenconclicten, en ik vermoed 3. Maar daar was ik niet zeker van. In de N-VA nieuwsbrief staat dat we er maar één kunnen inroepen, wat fout is...

Als het Vlaams gewest geen vertegenwoordiging (meer) heeft wie gaat dan een belangenconflict inroepen?

Als de Vlaamse gemeenschap geen vertegenwoordiging (meer) heeft wie gaat dan een belangenconflict inroepen?

Er is maar één bestuursniveau meer in Vlaanderen, en dat is de Vlaamse regering, dit in tegenstelling tot Wallonië waar ze er nog steeds 3 hebben. Ze kunnen zelfs nog het duitstalig gewest inroepen als ze willen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

en



Inderdaad men kan niet ontkennen, dat hetgeen zich sinds juni 2007 politiek afgespeeld heeft in België een grote invloed gehad heeft op de bewustwording, dat ondanks alle mooie woorden Vlaanderen nog steeds een af te persen wingewest van de Franstalige politieke elite en haar Vlaamse collaborateurs is.
Dat is door de NVA-tactiek duidelijk aangetoond.
Anderzijds is bewezen, dat de politiek van de verantwoorde geleidelijkheid onder de vorm van een aantal opeenvolgende geteste kleinere stappen door de Franstalige elite om diverse redenen, zowel cultureel als eigenbelang, afgewezen is geworden.

Daarom is er nu met de verkiezingen van juni 2009 voor de deur slechts een realistische politieke strategie mogelijk: de macht verwerven in het Vlaamse Parlement via een echt Vlaams kartel, dat door de Franstaligen niet onder druk kan gezet worden. Vooruit met de Vlaamse Democratie (VB + NVA + LDD + alle andere Vlaamsvoelenden en Progressieven)!

Ik ben geen nva-partij-bons, slechts een supporter/stemmer, dus ik kan me vergissen.
Het doel van de nva is niet om per sé de onafhankelijkheid te bekomen via kleine stappen (die wel gemakkelijker te beheersen zijn op het vlak van veranderingsmanangement ...), maar wel om dit te doen via een legale weg, omdat deze het meest garansies biedt op voorkomen van negatieve chaos. (en met chaos bedoel ik: chaos; dikken boel, ge wilt dat niet meemaken).

Dus, het is helemaal niet bewezen dat die legale te bewandelen weg onmogelijk is.
Zelfs de kleine stappen zijn perfekt mogelijk, alleen: de politieke wil van de grote machtspartijen staat in de weg.
Als Leterme nog niet eens durfde, zoals hij bij de verkiezingen beloofde, om opzij te gaan staan als regeringsleider, waarom zou hij of die andere grote partijen dan durven sistematisch "kaakslagen" uit te delen, zolang de kaakslag-belangenkonflikt-tengen-splitsing-bhv duurt?
Ook brulboei broerke Van Rompui houdt zijn mond al, uit schrik voor grote broer. En vorige jaren maar rondrijden met zijn truitje van splitsing ...

Waar je wel korrekt in bent: de oproep om te kiezen voor Vlaamsvoelenden.
Maar ons kiesvee is toch zo mak ....
en de mensen zijn bang geworden met die ekonomische en banken-krisis.
Ik heb het nog gezegd: verrader Leterme skoort volgens mij goed met zijn uitspraken "de spaarboekjes zullen verzekerd worden tot de laatste €-sent" of zoiets in dien aard.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Doen ze het toch, dan is een Vlaamse staat binnen de Belgische staat of zelfs onafhankelijk weer een stap dichter.

Klein-Vlaanderen is het hoogste wat kan bereikt worden; VL zonder Brussel en wie een beetje verstand heeft; begint daar niet aan.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Klein-Vlaanderen is het hoogste wat kan bereikt worden; VL zonder Brussel en wie een beetje verstand heeft; begint daar niet aan.

Ben ik dus niet mee akkoord.

Voor mij mogen Vlaanderen en Wallonië staten worden in Europa in een confederaal België

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die zogenaamde spelletjes zoals u zegt is het gewoon het feit dat een bepaald landsgedeelte zich niet wil schikken naar de grondwet.
Wie is hier spelletjes aan 't spelen?

Nee, het is gewoon het feit dat we geen politici in België hebben maar clowns.

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als het Vlaams gewest geen vertegenwoordiging (meer) heeft wie gaat dan een belangenconflict inroepen?

Als de Vlaamse gemeenschap geen vertegenwoordiging (meer) heeft wie gaat dan een belangenconflict inroepen?

Er is maar één bestuursniveau meer in Vlaanderen, en dat is de Vlaamse regering, dit in tegenstelling tot Wallonië waar ze er nog steeds 3 hebben. Ze kunnen zelfs nog het duitstalig gewest inroepen als ze willen.

Maar het gaat niet over bestuursniveaus. Het gaat over het aantal belangenconflicten. Ik zal het nog één keer uileggen:

De Franstalige kunnen 4 Belangenconflicten starten:
*Franstalige gemeenschap (hebben ze reeds gedaan)
*Franstalige Gemeenschapscommissie in Brussel (hebben ze reeds gedaan)
*Brussels parlement (Zij hebben daar de nodige 75% meerderheid)
*Waals Parlement (Ook daar hebben ze een voldoende meerderheid, zelfs als de Duitsers zouden tegenstemmen, wat ze nooit gaan doen. Onthouding lijkt me het waarschijnlijkst)

De Duitstaligen kunnen er in theorie ook ééntje inroepen:
*Duitstalige Gemeenschap. Ze gaan dit volgens mij niet doen. Ik denk dat ze neutraal willen blijven in dit confclict. Ze hebben er helemaal niets mee te maken

De Vlamingen kunnen er 2 of 3 inroepen
*Zeker één in de Vlaamse Gemeenschapscomissie in Brussel
*en ook één in het Vlaams parlement. maar misschien zelfs 2:
In het Vlaams parlement zetelt zowel het Vlaams gewest als de Vlaamse gemeenschap. Er is een klein verschil in samenstelling (de Brusselse parlementsleden mogen niet meestemmen over gemeenschapsmateries)
daarom vermoed ik dat zowel het Vlaams gewest als de Vlaamse gemeenschap een belangenconflict kunnen starten. Op papier bestaan deze 2 instellingen namelijk nog...


ik snap echt je punt niet hoor.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ben ik dus niet mee akkoord.

Voor mij mogen Vlaanderen en Wallonië staten worden in Europa in een confederaal België

een confederaal België is geen BE meer

De Franstaligen willen geen confederaal België want dan zijn de Franstaligen die in VL wonen buitenlanders geworden.

De VL kunnen zich geen confederaal België veroorloven want dan zijn ze Bruxelles kwijt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Maar het gaat niet over bestuursniveaus. Het gaat over het aantal belangenconflicten. Ik zal het nog één keer uileggen:

De Franstalige kunnen 4 Belangenconflicten starten:
*Franstalige gemeenschap (hebben ze reeds gedaan)
*Franstalige Gemeenschapscommissie in Brussel (hebben ze reeds gedaan)
*Brussels parlement (Zij hebben daar de nodige 75% meerderheid)
*Waals Parlement (Ook daar hebben ze een voldoende meerderheid, zelfs als de Duitsers zouden tegenstemmen, wat ze nooit gaan doen. Onthouding lijkt me het waarschijnlijkst)

De Duitstaligen kunnen er in theorie ook ééntje inroepen:
*Duitstalige Gemeenschap. Ze gaan dit volgens mij niet doen. Ik denk dat ze neutraal willen blijven in dit confclict. Ze hebben er helemaal niets mee te maken

De Vlamingen kunnen er 2 of 3 inroepen
*Zeker één in de Vlaamse Gemeenschapscomissie in Brussel
*en ook één in het Vlaams parlement. maar misschien zelfs 2:
In het Vlaams parlement zetelt zowel het Vlaams gewest als de Vlaamse gemeenschap. Er is een klein verschil in samenstelling (de Brusselse parlementsleden mogen niet meestemmen over gemeenschapsmateries)
daarom vermoed ik dat zowel het Vlaams gewest als de Vlaamse gemeenschap een belangenconflict kunnen starten. Op papier bestaan deze 2 instellingen namelijk nog...


ik snap echt je punt niet hoor.

Het zijn de vertegenwoordigers van een gemeenschap die het belanfenconflict kunnen inroepen. Als er geen vertegenwoordiging is, kan je ook niets inroepen. Is dit GVD zo moeilijk betweter.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Maar het gaat niet over bestuursniveaus. Het gaat over het aantal belangenconflicten. Ik zal het nog één keer uileggen:

De Franstalige kunnen 4 Belangenconflicten starten:
*Franstalige gemeenschap (hebben ze reeds gedaan)
*Franstalige Gemeenschapscommissie in Brussel (hebben ze reeds gedaan)
*Brussels parlement (Zij hebben daar de nodige 75% meerderheid)
*Waals Parlement (Ook daar hebben ze een voldoende meerderheid, zelfs als de Duitsers zouden tegenstemmen, wat ze nooit gaan doen. Onthouding lijkt me het waarschijnlijkst)

De Duitstaligen kunnen er in theorie ook ééntje inroepen:
*Duitstalige Gemeenschap. Ze gaan dit volgens mij niet doen. Ik denk dat ze neutraal willen blijven in dit confclict. Ze hebben er helemaal niets mee te maken

De Vlamingen kunnen er 2 of 3 inroepen
*Zeker één in de Vlaamse Gemeenschapscomissie in Brussel
*en ook één in het Vlaams parlement. maar misschien zelfs 2:
In het Vlaams parlement zetelt zowel het Vlaams gewest als de Vlaamse gemeenschap. Er is een klein verschil in samenstelling (de Brusselse parlementsleden mogen niet meestemmen over gemeenschapsmateries)
daarom vermoed ik dat zowel het Vlaams gewest als de Vlaamse gemeenschap een belangenconflict kunnen starten. Op papier bestaan deze 2 instellingen namelijk nog...


ik snap echt je punt niet hoor.

Het zijn de vertegenwoordigers van een gemeenschap die het belanfenconflict kunnen inroepen. Als er geen vertegenwoordiging is, kan je ook niets inroepen. Is dit GVD zo moeilijk betweter.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Maar het gaat niet over bestuursniveaus. Het gaat over het aantal belangenconflicten. Ik zal het nog één keer uileggen:

De Franstalige kunnen 4 Belangenconflicten starten:
*Franstalige gemeenschap (hebben ze reeds gedaan)
*Franstalige Gemeenschapscommissie in Brussel (hebben ze reeds gedaan)
*Brussels parlement (Zij hebben daar de nodige 75% meerderheid)
*Waals Parlement (Ook daar hebben ze een voldoende meerderheid, zelfs als de Duitsers zouden tegenstemmen, wat ze nooit gaan doen. Onthouding lijkt me het waarschijnlijkst)

De Duitstaligen kunnen er in theorie ook ééntje inroepen:
*Duitstalige Gemeenschap. Ze gaan dit volgens mij niet doen. Ik denk dat ze neutraal willen blijven in dit confclict. Ze hebben er helemaal niets mee te maken

De Vlamingen kunnen er 2 of 3 inroepen
*Zeker één in de Vlaamse Gemeenschapscomissie in Brussel
*en ook één in het Vlaams parlement. maar misschien zelfs 2:
In het Vlaams parlement zetelt zowel het Vlaams gewest als de Vlaamse gemeenschap. Er is een klein verschil in samenstelling (de Brusselse parlementsleden mogen niet meestemmen over gemeenschapsmateries)
daarom vermoed ik dat zowel het Vlaams gewest als de Vlaamse gemeenschap een belangenconflict kunnen starten. Op papier bestaan deze 2 instellingen namelijk nog...


ik snap echt je punt niet hoor.

Het zijn de vertegenwoordigers van een gemeenschap die het belanfenconflict kunnen inroepen. Als er geen vertegenwoordiging is, kan je ook niets inroepen. Is dit GVD zo moeilijk betweter.

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het zijn de vertegenwoordigers van een gemeenschap die het belanfenconflict kunnen inroepen. Als er geen vertegenwoordiging is, kan je ook niets inroepen. Is dit GVD zo moeilijk betweter.

ten eerste zou ik willen vragen om uw kalm te houden
Ten tweede: iedereen kan eens missen en ik ben geen betweter...

Ten derde. ben je er zeker van dat enkel vertegenwoordigers van een gemeenschap een belangenconflict kunnen inroepen? Want het nieuwe belangenconflict gaat waaschijnlijk ingeroepen worden door het waals parlement. En dat is het parlement van het waals gewest.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een confederaal België is geen BE meer

De Franstaligen willen geen confederaal België want dan zijn de Franstaligen die in VL wonen buitenlanders geworden.

De VL kunnen zich geen confederaal België veroorloven want dan zijn ze Bruxelles kwijt.

Bruxelles mag oprotten vriend.

Hoor je dat? Uw loze bedreigingen zijn om te lachen.

[orka]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Bruxelles mag oprotten vriend.

Hoor je dat? Uw loze bedreigingen zijn om te lachen.

Dit zijn woorden van iemand die weinig of geen voeling heeft met Brussel, de rand of Vlaams Brabant. Het zou te gemakkelijk zijn Brussel af te schrijven, geen enkel volk (mogelijks wel domme Vlamingen) doet afstand van een deel van zijn grondgebied. Brussel is een oude Vlaamse stad, daar ligt ook onze cultuur,het is niet omdat wij in de 19° en 20° eeuw een dom onderontwikkeld
klootjesvolk zijn geweest dat wij dat ook door middel van dit prijsgeven moeten bevestigen.

[Gforce]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een confederaal België is geen BE meer

De Franstaligen willen geen confederaal België want dan zijn de Franstaligen die in VL wonen buitenlanders geworden.
De VL kunnen zich geen confederaal België veroorloven want dan zijn ze Bruxelles kwijt.

Gij zijt veruit de grootste zeveraar van de hele bende hier. Uw onwetendheid heeft louter en alleen te maken met het feit dat u ergens in la Flandre profonde (laat mij raden: AANTWAAARPE?) zit te typen over een regio waar u alleen komt tijdens de solden. Het heeft allemaal geen uitstaans met de realiteit. En nee u bent geen unicum, geen outlaw die het opneemt voor arm België, geen laatste der Belgen,... whatever. Uw soort is er altijd al geweest: dat omhooggewaaide plebs dat al eens heeft mogen ruiken aan de teenkaas van de grandeur van Belzik-�*-pépé, en omwille van een narcistische persoonlijkheidsstoornis plotsklaps het in z'n kersenpit haalt dat ie er deel van uitmaakt. Neen hé, mijnen beste, néén; "Tis un groot kluub, maar gey zitte ni erin eihn"...

[Gforce]

Oorspronkelijk geplaatst door orka

Dit zijn woorden van iemand die weinig of geen voeling heeft met Brussel, de rand of Vlaams Brabant. Het zou te gemakkelijk zijn Brussel af te schrijven, geen enkel volk (mogelijks wel domme Vlamingen) doet afstand van een deel van zijn grondgebied. Brussel is een oude Vlaamse stad, daar ligt ook onze cultuur,het is niet omdat wij in de 19° en 20° eeuw een dom onderontwikkeld
klootjesvolk zijn geweest dat wij dat ook door middel van dit prijsgeven moeten bevestigen.

Ach, houd em gewoon dicht want er komt verbale diarree uit. Ik woon al heel mijn leven in Brussel, en nu wil ik hier dringend weg. Van mij mogen ze het allemaal hebben en onderhouden: hun tientallen metro's, honderden trams, 1000'en bussen, vuile straatjes, hun inwoners, ordediensten, nutsvoorzieningen, congrespaleizen, gebouwen, alles. Veel succes ermee!

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een confederaal België is geen BE meer

De Franstaligen willen geen confederaal België want dan zijn de Franstaligen die in VL wonen buitenlanders geworden.

De VL kunnen zich geen confederaal België veroorloven want dan zijn ze Bruxelles kwijt.

In andere woorden: België bestaat op een grond van chantage. Ieder heeft de ander zijn ballen vast en zegt: "Doe iets dat mij niet aanstaat en ik begin te knijpen."