Censuur op racistpolitics.be - Pagina 3

Dajjal · 25 januari 2009, 19:49

Als je uiteengerete mensen wil zien. ga dan naar liveleak.

Hier schelden we elkaar uit voor rotte vis ZONDER foto's !

Starfire · 25 januari 2009, 21:29

Nogmaals, foto's zijn toegestaan. Het is niet zo dat we foto's verbieden. We vragen alleen om er rekening mee te houden dat niet iedereen een even sterke maag heeft of emotioneel bestand is om dergelijke expliciete beelden te zien.

Daarom vragen we om expliciete foto's weer te geven d.m.v. een link. Zo beslist iedereen of hij/zij met dergelijke beelden in aanraking wil komen.

Ik zie niet in wat dit met "censuur" te maken heeft, dit heeft te maken met respect voor uw medeforummer.

Dajjal · 25 januari 2009, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starfire

Nogmaals, foto's zijn toegestaan. Het is niet zo dat we foto's verbieden. We vragen alleen om er rekening mee te houden dat niet iedereen een even sterke maag heeft of emotioneel bestand is om dergelijke expliciete beelden te zien.

Daarom vragen we om expliciete foto's weer te geven d.m.v. een link. Zo beslist iedereen of hij/zij met dergelijke beelden in aanraking wil komen.

Ik zie niet in wat dit met "censuur" te maken heeft, dit heeft te maken met respect voor uw medeforummer.

Voor een keer ben ik het volledig met je eens, Stervuur !

tronca · 26 januari 2009, 03:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het onredelijke zit in het feit dat u expliciet RACISME wél laat staan, ondanks meerdere meldingen. Het onredelijke, evenals uw racisme, zit ook in het feit dat u posts genre 'marokkaan pleegt dit of dat crimineel feit' laat staan bij "Integratie & Immigratie", ondanks meerdere meldingen.

Sommige mensen linken criminaliteit van mensen met een andere nationaliteit of van migranten aan integratie en migratie. Anderen doen dit niet en beschouwen dit als racisme. Als we deze threads zouden verplaatsen zou de moderatie politieke stelling innemen. Een niet-ingrijpen betekent niet dat de moderatie het eens is met de link die gelegd wordt, maar wel dat we de discussie hierover overlaten aan de forumgebruikers. Het staat u vrij de mensen erop te wijzen dat dit volgens u racisme is.

Bij meldingen van racisme wil ik gerust toegeven dat deze voor ons moeilijk te beoordelen zijn. De wetgeving hieromtrent is namelijk niet eenduidig. We proberen hierbij een evenwicht te vinden tussen het bewaken van de vrije meningsuiting en het respecteren van de wet. Als wij niet ingrijpen bij een post die volgens u strafbaar is, kan u steeds contact opnemen met het CGKR. Indien zij de gewraakte post als een overtreding van de wet zien, zullen zij contact met ons opnemen. In zulke gevallen bekijken wij de post opnieuw en zullen wij ingrijpen als we het geoorloofd vinden.

Citaat:

het onredelijke, evenals uw partijdigheid, zit in het feit dat ik voor het verkeerd plaatsen van een bericht, of het posten van een afbeelding van Calimero, meteen met een ban wordt bedacht. Het zit ook in het feit dat ik geen antwoord krijg van u of uw handlangers wanneer ik daaromtrent meer uitleg vraag.

Ik meen me te herinneren dat u hierover antwoord heeft gekregen. U was het er enkel niet mee eens.

Citaat:

Wenst u een rechts, partijdig en racistisch forum, mij niet gelaten. Maar hou dan tenminste de schijn niet op.

Uiteraard wensen wij dat niet.

luc broes · 26 januari 2009, 09:00

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila
Citaat:
Wenst u een rechts, partijdig en racistisch forum, mij niet gelaten. Maar hou dan tenminste de schijn niet op.
****
Mag ik opmerken dat bovenstaanden geen synoniemen zijn of noodzakelijk bij mekaar horen.

Partijdigheid en racisme komen jammer genoeg overal voor.

Racisme is trouwens een zeer rekbaar begrip.
En zelfs drosophila is, dunkt me, ook niet helemaal vrij te pleiten van partijdigheid!

Savatage · 26 januari 2009, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila
Citaat:
Wenst u een rechts, partijdig en racistisch forum, mij niet gelaten. Maar hou dan tenminste de schijn niet op.
****
Mag ik opmerken dat bovenstaanden geen synoniemen zijn of noodzakelijk bij mekaar horen.

Partijdigheid en racisme komen jammer genoeg overal voor.

Racisme is trouwens een zeer rekbaar begrip.
En zelfs drosophila is, dunkt me, ook niet helemaal vrij te pleiten van partijdigheid!

En nog geen klein beetje.

roodhaar · 26 januari 2009, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Sommige mensen linken criminaliteit van mensen met een andere nationaliteit of van migranten aan integratie en migratie. Anderen doen dit niet en beschouwen dit als racisme. Als we deze threads zouden verplaatsen zou de moderatie politieke stelling innemen..

het de facto linken van criminaliteit vanwege een etnische afkomst/nationaliteit/ras of zogezegd ras an sich is toch een racistische uitspraak die steeds strafbaar gesteld kan worden of ontkent u dat ?

Citaat:

Een niet-ingrijpen betekent niet dat de moderatie het eens is met de link die gelegd wordt, maar wel dat we de discussie hierover overlaten aan de forumgebruikers. Het staat u vrij de mensen erop te wijzen dat dit volgens u racisme is

.

zegt u nu dat u dergelijke racistische uitspraken doelbewust laat staan ????

Citaat:

Bij meldingen van racisme wil ik gerust toegeven dat deze voor ons moeilijk te beoordelen zijn. De wetgeving hieromtrent is namelijk niet eenduidig. We proberen hierbij een evenwicht te vinden tussen het bewaken van de vrije meningsuiting en het respecteren van de wet.

dat kan ik best geloven en alle begrip daarvoor, maar jullie zouden daar toch eens als mods en als forum duidelijke en algemene klaarheid in moeten scheppen, het forumreglement is wel duidelijk doch het wordt blijkbaar niet éénduidig toegepast. en dan krijg je toch weer willekeur.

Pelgrim · 26 januari 2009, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

het de facto linken van criminaliteit vanwege een etnische afkomst/nationaliteit/ras of zogezegd ras an sich is toch een racistische uitspraak die steeds strafbaar gesteld kan worden of ontkent u dat ?.

Ken jij de wetgeving daarover?

djimi · 27 januari 2009, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

...

Daarbij komt nog dat er nogal selectief wordt omgesprongen met de beoordeling of iets 'expliciet' of 'shockerend' is. Avatars die een WaalseHaan-in-de-kont-geneukt-door-een-VlaamseLeeuw, nazi's en nazicollaborateurs, white power-symbolen e.d. afbeelden, vormen kennelijk geen enkel probleem...

...

Het kan natuurlijk als 'olie op het vuur' geïnterpreteerd worden, en misschien riskeer ik nu ook een berisping of zelfs een ban, maar waarom maakt u geen gebruik van uw avatar om iets 'expliciet' of 'shockerend' wereldkundig te maken?

U kan altijd preventief informeren of een door u gekozen 'expliciete' of 'shockerende' avatar door de beugel kan, en u heeft hierboven zèlf een uitstekend argument aangehaald om 'uw gelijk' te krijgen.

Ik vind het soms ook jammer dat bepaalde bijdragen worden verwijderd, en dat andere mogen blijven staan, maar daar leg ik me wel bij neer. De enkele kleine nadelen wegen echt niet op tegen de vele voordelen van dit forum zoals het functioneert.

Mijn gedacht, en ook niet meer dan dat.

RodeLantaarn · 30 januari 2009, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Over het topic: ik begrijp dat sommige foto's liever niet gewenst zijn op het forum, aangezien beelden je nu eenmaal kunnen achtervolgen.
Tegelijkertijd geloof ik ook dat Drosophila een belangrijk punt heeft. Mensen zoals Ostyn en Paulus, die herhaaldelijk abstractie maken van de ellende van oorlog, en die zelfs een schwung wensen te geven aan de aantallen van (onschuldige) slachtoffers, oorlogsmisdaden en collectieve bestraffingen,... die kan je volgens mij enkel en alleen met de neus op de feiten drukken door de gevolgen van hun verwerpelijke discours te tonen. Indien de moderatie enkel de expliciete beelden verbiedt, en ondertussen het discours van dergelijke mensen laat zijn voor wat het is, dan leidt dat m.i. tot een situatie waarbij voortdurend oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid vergoelijkt worden. Dit alles onder het mom van vrije meningsuiting.

Ik treed Drosophila dan ook bij in haar pleidooi voor meer consequentie, waarbij ofwel ook de meer expliciete foto's worden toegestaan, ofwel ook het systematisch verspreiden van racisme of andere haat en goedpraten van oorlogsmisdaden wordt ingeperkt.

Andy

Daar kan ik maar mee akkoord gaan.

de mensen · 30 januari 2009, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

@luc broes
Na ruim 14000 posts en 6,5 jaar aanwezigheid op het forum suggereert u ('moest je toch gelijk hebben') niet te weten wat op dit forum de algemene teneur is?

Over het topic: ik begrijp dat sommige foto's liever niet gewenst zijn op het forum, aangezien beelden je nu eenmaal kunnen achtervolgen.
Tegelijkertijd geloof ik ook dat Drosophila een belangrijk punt heeft. Mensen zoals Ostyn en Paulus, die herhaaldelijk abstractie maken van de ellende van oorlog, en die zelfs een schwung wensen te geven aan de aantallen van (onschuldige) slachtoffers, oorlogsmisdaden en collectieve bestraffingen,... die kan je volgens mij enkel en alleen met de neus op de feiten drukken door de gevolgen van hun verwerpelijke discours te tonen. Indien de moderatie enkel de expliciete beelden verbiedt, en ondertussen het discours van dergelijke mensen laat zijn voor wat het is, dan leidt dat m.i. tot een situatie waarbij voortdurend oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid vergoelijkt worden. Dit alles onder het mom van vrije meningsuiting.

Ik treed Drosophila dan ook bij in haar pleidooi voor meer consequentie, waarbij ofwel ook de meer expliciete foto's worden toegestaan, ofwel ook het systematisch verspreiden van racisme of andere haat en goedpraten van oorlogsmisdaden wordt ingeperkt.

Dit pleidooi lijkt me overigens helemaal geen vorm van betutteling. Het is nu eenmaal zo (mag ik hopen) dat in een 'echte conversatie' (zonder anonimiteit) er een vorm van sociale controle berust op datgene wat je zegt. Het ontbreken van deze sociale controle op het internet noodzaakt volgens mij een striktere houding van de moderatie.

Andy

Weet U nu al met 100% zekerheid wat zwartzakken betekent?
En met 100% zekerheid dat dit racistisch is?

En mag U volgens het forumreglement hier naar de voornoemde heren verwijzen?

drosophila · 7 februari 2009, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Sommige mensen linken criminaliteit van mensen met een andere nationaliteit of van migranten aan integratie en migratie. Anderen doen dit niet en beschouwen dit als racisme. Als we deze threads zouden verplaatsen zou de moderatie politieke stelling innemen.

Gelieve dan ook geen politieke stelling meer te nemen wanneer ik zaken als de rehabilitatie van Buisseret bij 'binnenland' post. Ik kreeg daar nota bene een strafpunt voor. Sommige mensen - ik namelijk - linken dit met binnenlandse politiek. U staat toe dat anderen om het even wat (en met duidelijke racistische bedoelingen) mogen linken aan 'integratie en migratie', terwijl ik voor iets soortgelijks gestraft wordt. Daar is een woord voor: partijdigheid.

Citaat:

Bij meldingen van racisme wil ik gerust toegeven dat deze voor ons moeilijk te beoordelen zijn. De wetgeving hieromtrent is namelijk niet eenduidig. We proberen hierbij een evenwicht te vinden tussen het bewaken van de vrije meningsuiting en het respecteren van de wet. Als wij niet ingrijpen bij een post die volgens u strafbaar is, kan u steeds contact opnemen met het CGKR. Indien zij de gewraakte post als een overtreding van de wet zien, zullen zij contact met ons opnemen. In zulke gevallen bekijken wij de post opnieuw en zullen wij ingrijpen als we het geoorloofd vinden.

Wat heeft het CGKR hier nu mee te maken? U zou toch ook gewoon uit eigen beweging, vanuit een morele houding, tegen racisme kunnen optreden? Of is politics.be alleen aan ethische regels gebonden voor zover die wettelijk worden opgelegd? Ik denk het niet, want u verbiedt hier het posten van sommige expliciete afbeeldingen...

Citaat:

Ik meen me te herinneren dat u hierover antwoord heeft gekregen. U was het er enkel niet mee eens.

Dat klopt niet. Hierop kreeg ik nooit antwoord:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starfire

Beste drosophila,

Gezien de discussie niet aan een einde lijkt te komen wil ik graag een aantal zaken met u uitklaren om de discussie af te sluiten.

Ik heb u berispt voor het posten van een Calimero-vogeltje. Waarom heb ik dat gedaan? Calimero an sich verbergt best wel een steek naar uw medeforummer toe (zeg het me als ik dat verkeerd zie). We hebben hier in het verleden ook al zo'n ganse vogeltjeshistorie gehad en dat willen we niet opnieuw beleven. In K&k mag er gespamd worden naar believen (bij wijze van spreken) maar in de meer serieuzere subfora verwachten we ook dat er met woorden gediscussieerd kan worden en dat de plaatjes beperkt blijven.

Nu, om even terug te komen op de kern van de zaak. Vijf strafpunten voor Calimero. Ik heb u reeds gezegd dat het forumreglement en het systeem (nog) niet degelijk op elkaar afgestemd zijn. Ik wist ook maar dat er een verschil was toen u erop wees in S&M. Het is dus niet zo dat ik u opzettelijk "geflikt" heb. Ik zit hier niet om partij te trekken voor links of rechts, ik zit hier om een beetje orde te brengen in discussies die uit de hand lopen. De discussie waarin Calimero gepost werd, was m.i. een discussie die al lang niet meer "on topic" was. Ik geloof zelfs dat ik u in diezelfde discussie ook eerder een berisping had gegeven voor een persoonlijke aanval (het kan zijn dat ik me vergis). Ik heb toen Calimero als loutere spam beschouwd omdat het ook niet echt een zuivere persoonlijke aanval was. Ik zag ook pas maar daarna dat u daardoor een ban had opgelopen. Ik had u een gewone waarschuwing kunnen geven, maar het feit dat u een eerdere berisping in de wind sloeg, maakte dat ik die mogelijkheid opzij heb geschoven.

Die vijf strafpunten voor spam zijn inderdaad wat veel en we zijn volop bezig om dit te veranderen maar de moderatie bestaat ook maar uit vrijwilligers. We doen ons best maar laten af en toe ook wel eens een steekje vallen... U mag ons daar gerust op wijzen, maar doet u dat dan misschien best eerst even rechtstreeks ipv meerdere topics te lanceren over de zaak in kwestie. Vaak is één pb genoeg om een zaak uit te praten.

In de hoop dat er enige duidelijkheid omtrent deze zaak gerezen is...

Mvg,

Starfire

Beste Starfire.
Bedankt voor de toelichting. Ik geloof inderdaad niet dat u mij wou flikken, maar als je de samenloop van omstandigheden bekijkt, dan snap je wel waarom die indruk wordt gewekt.

Om te beginnen, Calimero. Iedereen weet wat bedoeld wordt met het Calimerocomplex, je kan dus niet beweren dat het betekenisloos is. Ik gebruikte het om een zoveelste Calimero-argument te pareren (in casu: het arme kleine VB is geflikt door het grote boze establishment). Als je het geheel van mijn reacties globaal bekijkt, zal je merken dat ik in 99% van de gevallen op dergelijke beweringen met woorden reageer. Heel soms maak ik het me echter gemakkelijk door een afbeelding te posten. Het had ook een smiley kunnen zijn, maar van Calimero bestaat er (nog) geen. En neen, een persoonlijke steek was het niet - ik viseer er geen persoon mee maar wil er een bepaald soort nep-argumentatie mee ontmaskeren. Dus mijns inziens helemaal geen spam. (Overigens: waarom zet u in het forumreglement niet ondubbelzinnig dat een afbeelding posten = spam?)

Dan de kwestie van de strafpunten en de ban. Hier schort er toch wel iets aan uw uitleg. Ik kreeg inderdaad een eerdere (zeer terechte) berisping van u... één minuut voor de Calimero-berisping. Ik sloeg dus helemaal niets in de wind, ik kreeg gewoon op quasi hetzelfde moment 4+5 strafpunten = een ban, want ik had nog één oud strafpunt staan wegens het posten in een verkeerd subforum.

En ook over dat laatste moet er me iets van het hart. Ik poste een satirisch nep-nieuwsbericht over het aftreden van koning Albert in Binnenland (denk ik). Dat werd terecht verplaatst naar K&K. Maar waarom blijven al die nieuwsberichten (veelal over straatcriminaliteit, sommige ook nep) gewoon staan bij Immigratie en Integratie? Zelfs nadat ik meermaals op hun irrelevantie gewezen heb? Die kwestie stoort me nog het meest van al. Dat er dankzij een aantal forumgangers een sterk odeur van racisme en xenofobie over dit forum hangt, is geen geheim. Maar door die opzettelijk en kwaadwillig verkeerd geplaatste berichten gewoon te laten staan, geven de forumbeheerders impliciet te kennen daar geen graten in te zien. Ik hoop dat u daar iets aan doet.

mvg,
Drosophila

Graag een reactie, vooral dan op de laatste alinea.

Citaat:

Uiteraard wensen wij dat niet.

Doe er dan iets aan.

manta · 7 februari 2009, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Gelieve dan ook geen politieke stelling meer te nemen wanneer ik zaken als de rehabilitatie van Buisseret bij 'binnenland' post. Ik kreeg daar nota bene een strafpunt voor. Sommige mensen - ik namelijk - linken dit met binnenlandse politiek. U staat toe dat anderen om het even wat (en met duidelijke racistische bedoelingen) mogen linken aan 'integratie en migratie', terwijl ik voor iets soortgelijks gestraft wordt. Daar is een woord voor: partijdigheid.

Wat heeft het CGKR hier nu mee te maken? U zou toch ook gewoon uit eigen beweging, vanuit een morele houding, tegen racisme kunnen optreden? Of is politics.be alleen aan ethische regels gebonden voor zover die wettelijk worden opgelegd? Ik denk het niet, want u verbiedt hier het posten van sommige expliciete afbeeldingen...

Dat klopt niet. Hierop kreeg ik nooit antwoord:

Doe er dan iets aan.

Ge moogt geen PB's van de mods neerzetten , daar kunnen ze niet tegen ...

drosophila · 8 februari 2009, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ge moogt geen PB's van de mods neerzetten , daar kunnen ze niet tegen ...

En ik kan er niet tegen dat de mods onwaarheden verkondigen.

AdrianHealey · 8 februari 2009, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En ik kan er niet tegen dat de mods onwaarheden verkondigen.

Ik zou niet op een forum blijven waar moderators over mij liegen, ze.

drosophila · 8 februari 2009, 02:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zou niet op een forum blijven waar moderators over mij liegen, ze.

Uw problemen zijn de mijne niet.

system · 8 februari 2009, 18:31

longhorn · 8 februari 2009, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uw problemen zijn de mijne niet.

Maar uw problemen met de mods, die mij ook niet interesseren, hangt ge hier wel aan de grote klok.

artisjok · 8 februari 2009, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Maar uw problemen met de mods, die mij ook niet interesseren, hangt ge hier wel aan de grote klok.

Je hoeft dit niet te lezen.
Mij interesseert deze discussie wel, ik ben blij deze hier te kunnen volgen.

manta · 8 februari 2009, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hoeft dit niet te lezen.
Mij interesseert deze discussie wel, ik ben blij deze hier te kunnen volgen.

Omdat het over het tonen van expliciete beelden gaat ???
Fotootjes van dode joodse of palestijnse kinderen posten om een discussie beter te maken ?
'k weet niet hoor . Maar het is wel vervelend om een draad te lezen als die er uitziet als een horrorfilm . . .

Mss kunnen de mods een apart subforum maken waar we om ter meest gruwelijke beelden kunnen plaatsen ... Mss wat op palen gespietste hoofden om de één of andere discussie over houtbewerking wat kleur mee te geven ...

25 januari 2009, 19:49	#41
Dajjal Minister Geregistreerd: 3 december 2008 Locatie: In mijn zwembad. Berichten: 3.164	Als je uiteengerete mensen wil zien. ga dan naar liveleak. Hier schelden we elkaar uit voor rotte vis ZONDER foto's ! __________________

25 januari 2009, 21:29	#42
Starfire Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 juni 2008 Locatie: 't forum Berichten: 727	Nogmaals, foto's zijn toegestaan. Het is niet zo dat we foto's verbieden. We vragen alleen om er rekening mee te houden dat niet iedereen een even sterke maag heeft of emotioneel bestand is om dergelijke expliciete beelden te zien. Daarom vragen we om expliciete foto's weer te geven d.m.v. een link. Zo beslist iedereen of hij/zij met dergelijke beelden in aanraking wil komen. Ik zie niet in wat dit met "censuur" te maken heeft, dit heeft te maken met respect voor uw medeforummer. Laatst gewijzigd door Starfire : 25 januari 2009 om 21:30.

26 januari 2009, 09:00	#45
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Citaat: Wenst u een rechts, partijdig en racistisch forum, mij niet gelaten. Maar hou dan tenminste de schijn niet op. ** Mag ik opmerken dat bovenstaanden geen synoniemen zijn of noodzakelijk bij mekaar horen. Partijdigheid en racisme komen jammer genoeg overal voor. Racisme is trouwens een zeer rekbaar begrip. En zelfs drosophila is, dunkt me, ook niet helemaal vrij te pleiten van partijdigheid! __________________ Nu te zien www . Luc Broes . be**

8 februari 2009, 18:31	#57
system Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2006 Berichten: 40.545	. Laatst gewijzigd door system : 8 februari 2009 om 18:40.