Ombudsvrouw Karla Blomme van Antwerpen wil hoofddoek terug bespreekbaar maken

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Waarom protesteren Christenen niet als ze geen kruisje mogen dragen aan het loket?
Waarom protesteren Joden niet als ze geen keppeltje mogen dragen aan het loket?
Waarom protesteren Hindoes niet als ze geen stip op hun voorhoofd mogen dragen aan het loket?
Waarom protesteren Krishna's niet als ze geen geel kleed mogen dragen aan het loket?


Waarom protesteren moslims altijd als eerste en als luidste ?

Omdat hen dat niet gevraagt wordt?

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat heeft een lapje stof nu met integratie te maken...Weibe rose; niets dus is er ook geen enkele reden te eisen dat je dat lapje stof steeds en overal moet dragen?
U voelt toch zelf wel dat uw redenering niet klopt?
Kijk, moslima's dragen wat ze willen, die vrijheid kent onze samenleving in tegenstelling tot heel wat islamitische landen.
Hier heeft iedereen recht op onderwijs; ga daar in een moslimland maar eens naar op zoek.
Hier heeft ook iedereen recht op werk; je man of vader hoeft je daarvoor geen toestemming te verlenen, nog een onderscheid met veel moslimlanden.
Hier beschermt de wet je tegen ongewenst seksueel gedrag; en is het standpunt duidelijk; vrouwen zijn nooit verantwoordelijk voor grensoverschrijdend gedrag van mannen; daar zijn mannen zelf verantwoordelijk voor.
In Vlaanderen wordt dus volkomen anders gedacht over vrouwen en gelijkwaardigheid dan islam oplegt.
Sommigen menen dat de islam vrouwen zou verplichten zichzelf te bedekken. Andere moslims vinden dat dan weer onzin, dus de hoofddoek is uiteindelijk niet eens een religieus gebod maar een keuze om jezelf te onderscheiden van anderen en je onderwerping aan de visie over vrouwen zoals islam dit voorstelt.
Dat mag; die vrijheid geeft onze samenleving.

Maar uiteraard betekent dit niet dat je hoofddoeken kunt opleggen aan de samenleving, dus kun je gerust dragen wat je wilt in je priveleven, maar op het werk niet en zeker niet in openbare dienst in contact met burgers.
Daar is het niet de bedoeling dat je je onderscheidt van anderen, maar wel dat je je werk doet, zonder dat daarom iedereen weet wat of wie je bent; een moslima.
Waarom kan dit niet; ben je zonderlapje stof ineens minder moslim? Waar kunnen moslima's niet uit respect voor andere overtuigingen zichzelf aan de kleningvoorschriften houden die voor alle collega's ook gelden?
Omdat verzet tegen hoofddoeken in openbare functies wordt gezien als een aanval op islam en er wordt geeist dat de samenleving zich aanpast; aan islam.
Hieraan toegeven zou enkel aantonen dat het stadsbestuur net zoals u weibe rose amper weet waar die hoofddoek over gaat en voor staat; hopelijk ziet ook de ombudsvrouw dit wel in!

U ziet het in mijn ogen helemaal verkeerd!

Zal een moslima zonder hoofddoek beter/efficiënter werken dan een moslima met hoofddoek?
U zegt dat de islam eist dat wij ons moeten aanpassen aan hen? Verplichten zij ons dan om een burka, hoofddoek of sluier te dragen? Verbieden zij ons om varkensvlees te eten? Verbieden zij ons om naar de kerk te gaan?

"Hieraan toegeven zou enkel aantonen dat het stadsbestuur net zoals u weibe rose amper weet waar die hoofddoek over gaat en voor staat."

Deze uitspraak lijkt me eerder voor u van toepssing te zijn.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De orthodoxe joden leven inderdaad in hun eigen gemeenschap en berokkenen niemand last. Ze zijn ook geen extra belasting op de sociale uitkeringen.
Indien de werkloosheidstatistieken ook zouden uitpuilen met joodse werklozen, de gevangenissen zouden uitpuilen met joodse criminelen, dan zou men exact hetzelfde reageren op die groep.

Seculiere joden kan je niet echt herkennen als ze geen gele ster dragen.

Misschien dat je ze daarom nooit "ziet" aan het loket?

de core business,het gaat hem niet echt om nationaliteit of cultuur,
maar om de economische status in onze kapitalistische cultuur

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

geen last veroorzaken is geen last veroorzaken.

Als je het daarop wil hebben: joden dragen ook geen hoofddoek. en ik heb niet de indruk dat de pruik die sommige joodse vrouwen dragen, dient om "als joodse herkenbaar te zijn en niet te worden lastiggevallen".

goed zo?

Die keppels dragen ze wel om als orthodoxe jood herkenbaar te zijn en dat van die pruik is minstens even vrouwonvriendelijk en denigrerend voor de draagster als een hoofddoek zou zijn. Want dat is toch het volgende argument he? "We zijn geen racisten, we willen niet discrimineren, we doen het tegen de onderdrukking van de vrouw in de islam!" En de onderdrukking van de joodse vrouw dan? Geloof me vrij, ik ken erg veel joden persoonlijk en hun visie op vrouwen verschilt niets van die van een goed aangeschoten macho rond drie uur 's nachts in één of andere bruine kroeg. Of toch, ze vezrschilt in die zin dat zij nuchter zijn en het menen.

Ik word echt ziek van die argumenten van rechts, zeiken ze niet over het 'onaanvaardbaar uitdragen van een godsdienst' dan is het wel een gemelk over 'de onderdrukte vrouw'. geef nu toch eens eindelijk toe dat jullie gewoon bange blanke mannen (en vrouwen) zijn die zich niet op hun gemak voelen bij het zien van iemand die uiterlijk er iets anders uit ziet. En dat is doodnormaal en zelfs menselijk, maar verschuil je dan niet achter drogredenen en kromspraak.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

de core business,het gaat hem niet echt om nationaliteit of cultuur,
maar om de economische status in onze kapitalistische cultuur

Nagel op de kop

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

"een hoofddoek is net zoveel lapje stof als een witte puntmuts een lapje stof is."

Een achterlijke vergelijking me dunkt. Een moslimvrouw die een hoofddoek draagt kan je totaal niet vergelijken met 1 of andere achterlijke, racistische boerenkinkel die een witte puntmuts draagt.

Ik vergelijk het ene lapje stof met het andere lapje stof. Blijkbaar begrijp je niet dat een witte puntmuts ook een "lapje stof" is.

Een hoofddoek staat voor: "kijk, ik ben moslima, ik behoor tot de gelovigen, dus je mag me niet lastigvallen want ik ben eigen volk, kijk daar maar Circe en haar dochters, die behoren tot de ongelovigen dus als je ze wil lastigvallen, pak die maar". (staat zo in de koran)

Al hun gemekker over "veiligheid met hoofddoek" etc.. is gewoon een flagrante aanval op vrouwen die géén hoofddoek dragen. In islam wordt de verantwoordelijkheid voor sexueel gedrag volledig bij de vrouw gelegd en de man beschouwd als een ongeleid geil projectiel dat zijn lusten niet kan beheersen. Wel mijn beste, het is niet omdat ik géén hoofddoek draag dat ik door moslimmannetjes mag worden lastiggevallen!

En dat is voor mij ook hetzelfde als de houding van die witte puntmutsracisten.

Hetgeen u verkondigt is allemaal goed en wel, maar vertel mij nu eens precies waarom u denkt dat het dragen van een hoofddoek lijnrecht tegenover 'integratie' zou staan?

Misschien nog even gewoon mijn postings lezen?

"Als ze morgen aan het loket mogen staan uitbazuinen welke religie of ideologie ze belijden, dan mag ik luidkeels een onzevader staan zingen aan het moslima-loket alvorens ik mijn identiteitskaart ga aanvragen, en er nog eens lekker een uitgebreid kruisteken bij maken, mèt vernoeming van de goddelijke DRIE-eenheid: dé vader en dé zoon en dé geilige heest! Zou ze dat leuk vinden denk je? zo'n belediging tegenover haar énige god en dat dag in dag uit van de meeste van haar klanten? want het zou natuurlijk leuk worden als alle religies zich aan mekaar kenbaar maken aan het loket van het gemeentebestuur nietwaar? En dan niet door zo'n slap handje omhoog te steken met een of andere heilsuitspraak, want d�*t mag niet zenne!"

Allé, weeral zo'n achterlijke vergelijking. Ik zie die moslima's namelijk geen koranverzen opzeggen wanneer ze iemand te woord staat. Ik zie deze moslima's ook geen speciale gebedsrituelen uitvoeren of wat dan ook. Het enige wat ze als religieus aspect bij zich hebben is die hoofdoek. In mijn ogen is dat namelijk hetzelfde als het dragen van een Christelijk kruis.

bedoel je nu dat we ons moeten aanpassen aan wat de moslima's wel willen en het dan ook mogen? Moslimas willen apart gaan zwemmen, dus mogen wij ook apart gaan zwemmen, we mogen alleen niet eisen dat wij geen moslims in ons zwembad krijgen... ja toch?
Kan best zijn dat ze nu nog geen koranverzen galmen, maar als achter mij een andere hoofddoek staat aan te schuiven dan verwed ik er mijn maandloon op dat ze zich zullen begroeten met de standard islamitische begroetingsvorm asalam alaikum, die ENKEL voor moslims mag gebruikt worden en niet voor de kaffers. (lijkt zo'n beetje op het slappe handje en het "heil..."spreukje dat ze hier vorige eeuw ook graag gebruikten om het "ons kent ons" volk te onderscheiden... niet?

Maar waarom zou ik niet luidop een groot kruisteken mogen maken en de onzevader zingen? Dat behoort nu eenmaal tot mijn geloof en ik zit zelfs niet achter het loket! Of moeten christenen zich eerder tot elkaar begeven met een zeer stil uitgesproken "een christelijke dag toegewenst" waarna ze met gebogen hoofd stilletjes opzij gaan als er een hooffddoek komt voorbijgehuppeld?

Ooit al gehoord van het pact van Omar, waarin de overeenkomst wordt gemaakt hoe christenen zich moeten gedragen willen ze niet door de koloniserende islamrovers worden vermoord?

Lees gerust even, en print het af. Je kan jaarlijks twee of drie voorwaarden aankruisen die hier ondertussen ook al zijn ingevoerd.
http://www.fordham.edu/halsall/source/pact-umar.html

een paar voorbeeldjes:

We shall keep our gates wide open for passersby and travelers. We shall give board and lodging to all Muslims who pass our way for three days.

We shall not give shelter in our churches or in our dwellings to any spy, nor bide him from the Muslims.

kijk eens even?

We shall not manifest our religion publicly nor convert anyone to it. We shall not prevent any of our kin from entering Islam if they wish it.

We shall show respect toward the Muslims, and we shall rise from our seats when they wish to sit.

We shall not seek to resemble the Muslims by imitating any of their garments, the qalansuwa, the turban, footwear, or the parting of the hair. We shall not speak as they do, nor shall we adopt their kunyas.



rinkel rinkel belletje.... elke mogelijke gelijkenis is uiteraard louter toeval.


Zie je nu zelf niet in hoe onderdanig je je opstelt?

[lantjes]

Laat ons de zaak eens van een andere invalshoek benaderen.

Je mag van "uw overtuiging" geen contact hebben met moslims. Mag je dan weigeren dat je door zo'n hoofddoekdraagster aan het loket bediend wordt? Mag je eisen dat iemand zonder duidelijke religieuze kenmerken u te woord staat? Of ben je dan weer de neonazistische Vlaams Blokker?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vergelijk het ene lapje stof met het andere lapje stof. Blijkbaar begrijp je niet dat een witte puntmuts ook een "lapje stof" is.

Een hoofddoek staat voor: "kijk, ik ben moslima, ik behoor tot de gelovigen, dus je mag me niet lastigvallen want ik ben eigen volk, kijk daar maar Circe en haar dochters, die behoren tot de ongelovigen dus als je ze wil lastigvallen, pak die maar". (staat zo in de koran)

Al hun gemekker over "veiligheid met hoofddoek" etc.. is gewoon een flagrante aanval op vrouwen die géén hoofddoek dragen. In islam wordt de verantwoordelijkheid voor sexueel gedrag volledig bij de vrouw gelegd en de man beschouwd als een ongeleid geil projectiel dat zijn lusten niet kan beheersen. Wel mijn beste, het is niet omdat ik géén hoofddoek draag dat ik door moslimmannetjes mag worden lastiggevallen!

En dat is voor mij ook hetzelfde als de houding van die witte puntmutsracisten.


Misschien nog even gewoon mijn postings lezen?





bedoel je nu dat we ons moeten aanpassen aan wat de moslima's wel willen en het dan ook mogen? Moslimas willen apart gaan zwemmen, dus mogen wij ook apart gaan zwemmen, we mogen alleen niet eisen dat wij geen moslims in ons zwembad krijgen... ja toch?
Kan best zijn dat ze nu nog geen koranverzen galmen, maar als achter mij een andere hoofddoek staat aan te schuiven dan verwed ik er mijn maandloon op dat ze zich zullen begroeten met de standard islamitische begroetingsvorm asalam alaikum, die ENKEL voor moslims mag gebruikt worden en niet voor de kaffers. (lijkt zo'n beetje op het slappe handje en het "heil..."spreukje dat ze hier vorige eeuw ook graag gebruikten om het "ons kent ons" volk te onderscheiden... niet?

Maar waarom zou ik niet luidop een groot kruisteken mogen maken en de onzevader zingen? Dat behoort nu eenmaal tot mijn geloof en ik zit zelfs niet achter het loket! Of moeten christenen zich eerder tot elkaar begeven met een zeer stil uitgesproken "een christelijke dag toegewenst" waarna ze met gebogen hoofd stilletjes opzij gaan als er een hooffddoek komt voorbijgehuppeld?

Ooit al gehoord van het pact van Omar, waarin de overeenkomst wordt gemaakt hoe christenen zich moeten gedragen willen ze niet door de koloniserende islamrovers worden vermoord?

Lees gerust even, en print het af. Je kan jaarlijks twee of drie voorwaarden aankruisen die hier ondertussen ook al zijn ingevoerd.
http://www.fordham.edu/halsall/source/pact-umar.html

een paar voorbeeldjes:

We shall keep our gates wide open for passersby and travelers. We shall give board and lodging to all Muslims who pass our way for three days.

We shall not give shelter in our churches or in our dwellings to any spy, nor bide him from the Muslims.

kijk eens even?

We shall not manifest our religion publicly nor convert anyone to it. We shall not prevent any of our kin from entering Islam if they wish it.

We shall show respect toward the Muslims, and we shall rise from our seats when they wish to sit.

We shall not seek to resemble the Muslims by imitating any of their garments, the qalansuwa, the turban, footwear, or the parting of the hair. We shall not speak as they do, nor shall we adopt their kunyas.



rinkel rinkel belletje.... elke mogelijke gelijkenis is uiteraard louter toeval.


Zie je nu zelf niet in hoe onderdanig je je opstelt?

Foutje,sorry

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Laat ons de zaak eens van een andere invalshoek benaderen.

Je mag van "uw overtuiging" geen contact hebben met moslims. Mag je dan weigeren dat je door zo'n hoofddoekdraagster aan het loket bediend wordt? Mag je eisen dat iemand zonder duidelijke religieuze kenmerken u te woord staat? Of ben je dan weer de neonazistische Vlaams Blokker?

Ik gok op het laatste ...

Nee, serieus nu. Ook ik vind het onaanvaardbaar dat er bv. moslimmannen zijn die een mannelijke gynaecoloog weigeren wanneer hun vrouw het ziekenhuis bezoekt (dat zijn toch het soort voorbeelden waar u naar refereert neem ik aan). Dit sooort excessen moeten er uit en ik ben de eerste om dat te ondersteunen. Het omgekeerd is voor mij dus al even onaanvaardbaar (u die weigert bedient te worden door een moslima).

Samengevat: ik heb er niets tegen dat iemand openlijk voor zijn religie uitkomt; alleen moet hij/zij de professionaliteit hebben om ook klanten met een andere overtuiging op een even goede manier te helpen en ja, moet hij/zij er zelfs tegen kunnen dat er opmerkingen over worden gemaakt (zolang die binnen de grenzen van het aanvaardbare liggen uiteraard).

[circe]

Die mannen die weigeren om hun vrouw door een mannelijke dokter te laten verzorgen moeten voor de correctionele rechtbank komen wegens weigeren van hulp aan DERDEN.

als je zèlf niet wil geholpen worden door een bepaalde arts (weze het omwille van zijn sexe, huidskleur, religie) dan zou dit volgens mij moeten kunnen, vermits je wel zèlf verantwoordelijk bent voor je eigen lichaam. En als je dan liever ligt dood te bloeden dat dat een zwarte arts je helpt dan ben je gewoon zelf een onnozele zot. Maar dat die onnozele zot dan wordt beboet (zie rechtspraak CGKR) gaat er bij mij over, zéker als je weet dat moslims hun vrouwen mogen laten creperen omdat er geen vrouwelijke arts beschikbaar is.

-------------------

en als er hoofddoeken aan het loket mogen getoond worden, dan ook politieke t-shirten, stickertjes, pluimen en gelijkwelke uitingen die gelinkt zijn aan bepaalde overtuigingen.

[alice]

Weibe Rose; niemand verbiedt een hoofddoek; en ik ben daar dan ook geen voorstander van; omdat wij in tegenstelling tot heel wat Islamitische landen vrouwen de vrijheid geven aan te trekken wat ze willen in je priveleven.
Maar daarom niet binnen openbare functies daar respecteren we DIVERSITEIT wat dus betekent dat je zorgt voor iedere burger een neutraal voorkomen te presenteren; kwestie van onderling respect.
Dus als ambtenaar in openbare dienst zet je die guillotine van vrouwenrechten af; je wordt namelijk niet betaald omdat je moslima bent maar ambtenaar in openbare dienst;en dus rekening moet houden met alle opvattingen; ook met die van mensen die het gedachtengoed waar en hoofddoek voor staat afgrijselijk vinden!
Laat ik het omdraaien; als je die houding niet kunt aannemen ben je niet geschikt voor een functie in openbare dienst. Want dan zeg je" ik ben allereerst moslima en dan pas werknemer die rekening houdt met de verwachtingen van een werkgever"; die neutraliteit vraagt van iedereen dus ook van moslima's.
Wist u dat de koran verbiedt om geld aan te nemen zonder arbeid verricht te hebben, Dus als je werk weigert vanwege een lapje stof dan ook de uitkering omdat je niet werkt; dat is consequent volgens de islam en de rest mijn beste; zever.
Ik denk dat ik maar al te goed weet waar hoofddoeken voor staan maar de vraag lijkt me eerder; weet u dat wel??

[circe]

och kijk, nog eentje:

We shall not display our crosses or our books in the roads or markets of the Muslims. We shall use only clappers in our churches very softly. We shall not raise our voices when following our dead. We shall not show lights on any of the roads of the Muslims or in their markets. We shall not bury our dead near the Muslims.

geen kerststallekes meer? geen kruisbeelden waar moslims rondlopen?

maar wèl hoofddoeken aan het loket en reuze moskeeën bouwen.

rinkel rinkel belletje?

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en als er hoofddoeken aan het loket mogen getoond worden, dan ook politieke t-shirten, stickertjes, pluimen en gelijkwelke uitingen die gelinkt zijn aan bepaalde overtuigingen.

Eindelijk een wijze uitspraak!

Volgens mij moet alles veruitwendigd kunnen worden wat niet onwettelijk is (racisme, negationisme, pedofilie...). Als metalhead krijg ik soms ook opmerkingen over mijn voorkomen maar eens ze mij kennen is het plots geen probleem meer (nee ik ga u kinderen niet opeten, ja ik ben eigenlijk ook een brave huisvader van twee kinderen)

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vergelijk het ene lapje stof met het andere lapje stof. Blijkbaar begrijp je niet dat een witte puntmuts ook een "lapje stof" is.

Een hoofddoek staat voor: "kijk, ik ben moslima, ik behoor tot de gelovigen, dus je mag me niet lastigvallen want ik ben eigen volk, kijk daar maar Circe en haar dochters, die behoren tot de ongelovigen dus als je ze wil lastigvallen, pak die maar". (staat zo in de koran)

Al hun gemekker over "veiligheid met hoofddoek" etc.. is gewoon een flagrante aanval op vrouwen die géén hoofddoek dragen. In islam wordt de verantwoordelijkheid voor sexueel gedrag volledig bij de vrouw gelegd en de man beschouwd als een ongeleid geil projectiel dat zijn lusten niet kan beheersen. Wel mijn beste, het is niet omdat ik géén hoofddoek draag dat ik door moslimmannetjes mag worden lastiggevallen!

En dat is voor mij ook hetzelfde als de houding van die witte puntmutsracisten.


Misschien nog even gewoon mijn postings lezen?





bedoel je nu dat we ons moeten aanpassen aan wat de moslima's wel willen en het dan ook mogen? Moslimas willen apart gaan zwemmen, dus mogen wij ook apart gaan zwemmen, we mogen alleen niet eisen dat wij geen moslims in ons zwembad krijgen... ja toch?
Kan best zijn dat ze nu nog geen koranverzen galmen, maar als achter mij een andere hoofddoek staat aan te schuiven dan verwed ik er mijn maandloon op dat ze zich zullen begroeten met de standard islamitische begroetingsvorm asalam alaikum, die ENKEL voor moslims mag gebruikt worden en niet voor de kaffers. (lijkt zo'n beetje op het slappe handje en het "heil..."spreukje dat ze hier vorige eeuw ook graag gebruikten om het "ons kent ons" volk te onderscheiden... niet?

Maar waarom zou ik niet luidop een groot kruisteken mogen maken en de onzevader zingen? Dat behoort nu eenmaal tot mijn geloof en ik zit zelfs niet achter het loket! Of moeten christenen zich eerder tot elkaar begeven met een zeer stil uitgesproken "een christelijke dag toegewenst" waarna ze met gebogen hoofd stilletjes opzij gaan als er een hooffddoek komt voorbijgehuppeld?

Ooit al gehoord van het pact van Omar, waarin de overeenkomst wordt gemaakt hoe christenen zich moeten gedragen willen ze niet door de koloniserende islamrovers worden vermoord?

Lees gerust even, en print het af. Je kan jaarlijks twee of drie voorwaarden aankruisen die hier ondertussen ook al zijn ingevoerd.
http://www.fordham.edu/halsall/source/pact-umar.html

een paar voorbeeldjes:

We shall keep our gates wide open for passersby and travelers. We shall give board and lodging to all Muslims who pass our way for three days.

We shall not give shelter in our churches or in our dwellings to any spy, nor bide him from the Muslims.

kijk eens even?

We shall not manifest our religion publicly nor convert anyone to it. We shall not prevent any of our kin from entering Islam if they wish it.

We shall show respect toward the Muslims, and we shall rise from our seats when they wish to sit.

We shall not seek to resemble the Muslims by imitating any of their garments, the qalansuwa, the turban, footwear, or the parting of the hair. We shall not speak as they do, nor shall we adopt their kunyas.



rinkel rinkel belletje.... elke mogelijke gelijkenis is uiteraard louter toeval.


Zie je nu zelf niet in hoe onderdanig je je opstelt?

"Een hoofddoek staat voor: "kijk, ik ben moslima, ik behoor tot de gelovigen, dus je mag me niet lastigvallen want ik ben eigen volk, kijk daar maar Circe en haar dochters, die behoren tot de ongelovigen dus als je ze wil lastigvallen, pak die maar". (staat zo in de koran)

Al hun gemekker over "veiligheid met hoofddoek" etc.. is gewoon een flagrante aanval op vrouwen die géén hoofddoek dragen. In islam wordt de verantwoordelijkheid voor sexueel gedrag volledig bij de vrouw gelegd en de man beschouwd als een ongeleid geil projectiel dat zijn lusten niet kan beheersen. Wel mijn beste, het is niet omdat ik géén hoofddoek draag dat ik door moslimmannetjes mag worden lastiggevallen!

En dat is voor mij ook hetzelfde als de houding van die witte puntmutsracisten."

Het ene lapje stof knoopt geen mensen op aan een boom, gewoon omdat ze 'zwart' zijn. Daar zit het verschil mijn beste Circle!

Ik heb het idee dat u allerlei drogreden aanhaalt om de islam zwart te maken. Van de Koran hebt u trouwens ook niet veel kaas gegeten moet ik zeggen....

"Misschien nog even gewoon mijn postings lezen?"

Geen antwoord op mijn vraag.

"bedoel je nu dat we ons moeten aanpassen aan wat de moslima's wel willen en het dan ook mogen?"

Aanpassen? Het enige wat sommige (niet eens allemaal) moslima's vragen is het mogen dragen van een hoofddoek. Ik zie echt niet in hoe wij ons daar dan aan zouden aanpassen... .
Nogmaals, zijn Belgische vrouwen verplicht een burka, hoofddoek, sluier te dragen? Is het voor ons verboden om varkensvlees te nuttigen? Is het voor ons verboden om naar de kerk te gaan? Zijn wij verplicht om de koran te bestuderen?

"Ooit al gehoord van het pact van Omar, waarin de overeenkomst wordt gemaakt hoe christenen zich moeten gedragen willen ze niet door de koloniserende islamrovers worden vermoord?"

Dit stukje bewijst nog maar eens hoe kortzichtig u werkelijk bent. Omdat een handvol moslims ooit eens zo'n onbenullig pact heeft gemaakt waar zelfs het merendeel van de moslims eens goed om lacht, denkt u dat alle moslims dit pact volgen? Denk jij nu echt dat een ultra-christelijke beweging geen van zulke achterlijke ideeën/pacten heeft?

"Zie je nu zelf niet in hoe onderdanig je je opstelt?"

Dus volgens jouw staat het niet haten van de islam gelijk aan onderdanigheid?

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Weibe Rose; niemand verbiedt een hoofddoek; en ik ben daar dan ook geen voorstander van; omdat wij in tegenstelling tot heel wat Islamitische landen vrouwen de vrijheid geven aan te trekken wat ze willen in je priveleven.
Maar daarom niet binnen openbare functies daar respecteren we DIVERSITEIT wat dus betekent dat je zorgt voor iedere burger een neutraal voorkomen te presenteren; kwestie van onderling respect.
Dus als ambtenaar in openbare dienst zet je die guillotine van vrouwenrechten af; je wordt namelijk niet betaald omdat je moslima bent maar ambtenaar in openbare dienst;en dus rekening moet houden met alle opvattingen; ook met die van mensen die het gedachtengoed waar en hoofddoek voor staat afgrijselijk vinden!
Laat ik het omdraaien; als je die houding niet kunt aannemen ben je niet geschikt voor een functie in openbare dienst. Want dan zeg je" ik ben allereerst moslima en dan pas werknemer die rekening houdt met de verwachtingen van een werkgever"; die neutraliteit vraagt van iedereen dus ook van moslima's.
Wist u dat de koran verbiedt om geld aan te nemen zonder arbeid verricht te hebben, Dus als je werk weigert vanwege een lapje stof dan ook de uitkering omdat je niet werkt; dat is consequent volgens de islam en de rest mijn beste; zever.
Ik denk dat ik maar al te goed weet waar hoofddoeken voor staan maar de vraag lijkt me eerder; weet u dat wel??

Ik begrijp deels uw beklag, maar dat wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben.

Of ik nu wordt geholpen door een moslima, een hindoe of pakweg een eskimo. Wat maakt mij dat uit. Als ik maar verder geholpen wordt, want dat mijn beste is de essentie!

[circe]

Of ik nu wordt geholpen door een moslima, een hindoe of pakweg een eskimo. Wat maakt mij dat uit. Als ik maar verder geholpen wordt, want dat mijn beste is de essentie!

dus maakt het volgens U ook niks uit als een zwarte afrikaan wordt geholpen door een witte puntmuts en een jood wordt geholpen door een nazi-fanaat met SS"lapje stof"?
Zolang ze hun ausweiss maar hebben?

ik antwoord straks op je vorige post.. te mooi weer.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus maakt het volgens U ook niks uit als een zwarte afrikaan wordt geholpen door een witte puntmuts en een jood wordt geholpen door een nazi-fanaat met SS"lapje stof"?
Zolang ze hun ausweiss maar hebben?

ik antwoord straks op je vorige post.. te mooi weer.

"dus maakt het volgens U ook niks uit als een zwarte afrikaan wordt geholpen door een witte puntmuts en een jood wordt geholpen door een nazi-fanaat met SS"lapje stof"?
Zolang ze hun ausweiss maar hebben?"

Hebt u zo'n grote hekel aan moslims?
Nuja, uw bovenstaande redenering zou in de praktijk zelden tot nooit voorkomen, aangezien witte puntmutsen en nazi-symbolen verboden zijn .

"ik antwoord straks op je vorige post.. te mooi weer."

Toch 1 ding waarover we het eens zijn .

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wééral dikke onzin:
Zeker niet het geval in Marocco, Tunesië, Egypte, Dubai, Palestina of Turkije (om er maar enkele te noemen)

Oh, zo'n onzin is dat niet. In de toeristische delen valt het niet op, maar wijk van die paden af en je komt al snel terecht in broeihaarden van islamitisch fundamentalisme.
Caïro, Tunis, dat zijn gevaarlijke plekken geworden.
Zelf de raad meegekregen toen we Tunis gingen bezoeken dat een hoofddoek niet overbodig zou zijn indien we onze eigen gangen gingen.

En dan de verwensingen. Hoe vaak is mijn vrouw niet uitgemaakt voor hoer...
In't geniep, maar er was wat volk bij dat Arabisch kon. Tja.

[circe]

En dan de verwensingen. Hoe vaak is mijn vrouw niet uitgemaakt voor hoer...
In't geniep, maar er was wat volk bij dat Arabisch kon. Tja.

ho maar daar heeft Filo allemaal geen last van hoor! Die laat zijn vrouw gewoon achter vertelde hij eens. Zoiets toch hé Filo?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

"dus maakt het volgens U ook niks uit als een zwarte afrikaan wordt geholpen door een witte puntmuts en een jood wordt geholpen door een nazi-fanaat met SS"lapje stof"?
Zolang ze hun ausweiss maar hebben?"

Hebt u zo'n grote hekel aan moslims?
Nuja, uw bovenstaande redenering zou in de praktijk zelden tot nooit voorkomen, aangezien witte puntmutsen en nazi-symbolen verboden zijn .

De dingen niet door elkaar halen. JIJ beweert dat het niet uitmaakt welke ideologie de loketbeambte aanhangt, zolang zij maar zorgt dat je papiertjes in orde zijn.
Als het niets uitmaakt, maakt het niets uit.
uw visie over islam verschilt van de mijne en net daarom wens ik niet geconfronteerd te worden door een niet-neutrale beambte die vindt dat ik wèl mag lastig worden gevallen door haar broers en ooms, vermits ik me niet inpak.




Als joodse zou ik me toch wel storen aan een nazi-adept met duitse helm aan het loket en als afrikaan denk ik niet heel gelukkig te zijn met die witte puntmuts. Als blonde blauwogige zou ik dan natuurlijk kunnen zeggen dat ik me écht niet erger indien de beambten er niet neutraal bijlopen.

Om het met uw woorden te zeggen:
Zal een neo-nazi zonder helm beter/efficiënter werken dan een neo-nazi met helm?
Of denk je dat het voor de klant toch aangenamer is om niet te worden geconfronteerd met die persoon zijn ideologische voorkeur?

aangezien witte puntmutsen en nazi-symbolen verboden zijn .

en hoe zou dat komen denk je? Trouwens ik geloof niet dat witte puntmutsen verboden zijn.