Israëlische soldaten streden in naam van de bijbel - Pagina 3

Kallikles · 28 januari 2009, 22:11

En ook dit:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Israëlische propaganda werkt blijkbaar zo goed, dat zelfs een duidelijk pro-Palestijnse dame deze stelling overneemt... De reden dat de Palestijnen voor Hamas stemden is heel eenvoudig: het Oslo-"vredesproces" heeft voor de Palestijnen absoluut niets opgeleverd.

I.p.v. vrede is de oorlog tegen het Palestijnse volk verder gegaan, met nog meer kolonisatie (de ontruiming van Gaza werd meer dan gecompenseerd door een versnelling van de kolonisatie op de West Bank), vernietigen van huizen, vernietigen van olijfbomen, moorden door kolonisten en bezettingsleger, het afsluiten van de West Bank in verschillende openluchtgevangenissen door de "verdedigingsmuur", ...

De waarheid is dat Fatah tijdens haar onderhandelingen met Israël niets, maar dan ook niets heeft bekomen. De vredesstrategie van Fatah heeft, door gebrek aan een vredespartner, gefaald en daarom hebben de mensen begrijpelijkerwijze op Hamas gestemd.

Esperanza · 30 januari 2009, 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Lees jij eigenlijk ooit wel wat anderen precies schrijven?

Gelet op het hiernavolgende - in vet afgedrukt - heb ik blijkbaar maar �*l te goed gelezen wat jij hebt geschreven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Waarom geef ik minder kritiek op Hamas? Omdat die partij en het Palestijnse volk toch zo goed als niets te zeggen hebben in de wereld, omdat ze leven in een soort van openluchtgevangenis, omdat hun wapens heel primitief zijn tegenover die van Israël, omdat zij geen oorlogsmisdaden (kunnen) plegen, omdat er geen soevereine en "beschaafde" Palestijnse staat is en omdat de Palestijnen hoofdzakelijk uit frustratie door het corrupte wanbeleid van Fatah op Hamas hebben gestemd (Hamas was de enige reële oppositie t.o.v. Fatah).

Enerzijds eenzijdig afgeven op het religieus fundamentalisme van orthodoxe Israëli's en terzelfdertijd "minder kritiek" hebben op Hamas getuigt niet meteen van consequent denken, je opsomming van apologerende redenen ten spijt. Redenen waarvan er overigens een paar behoorlijk dubieus te noemen zijn. Hoe dan ook, of je fulmineert tegen religieus fundamentalisme of je doet het niet. Het één veroordelen en het andere omzichtig "goedpraten" is dan ook behoorlijk hypocriet te noemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En ja, van religieus-fundamentalisme, ook in atheïstische stromingen, moet ik inderdaad kotsen.

Het is óf het één, óf het ander. Beiden samen is onmogelijk.

Esperanza · 30 januari 2009, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat je zegt, klopt niet, Esperanza. Het Zionisme claimt op basis van religieuze teksten een land dat reeds bewoond was door een ander volk. Dit leidde tot massamoord & ethnische zuivering. De Palestijnse Autoriteit gebruikt geen dergelijke religieuze claims, en de PLO al evenmin.

Wat Hamas betreft, heb je natuurlijk gelijk dat hun vermenging van religie en politiek al even erg als die van de Zionisten. !

Beiden hebben boter op hun hoofd wat dat betreft. Ik ben evenwel niet geinteresseerd om het één te veroordelen en voor het andere excuses te zoeken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

."Religie is opium van het volk", zei Marx, maar ook: "Het kritische denken heeft de illusorische bloemen van de ketens der mensheid gerukt, niet opdat de mens zonder troost zou verderleven, maar om de ketens te breken!"

Het is evenwel niet de bedoeling dat de bloemen van de gebroken ketens dienen te worden hergebruikt om een andere keten op te fleuren. Het blijft een zoveelste keten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie niet actief is in het breken van de ketens, is slecht gesplaatst om de illusorische bloemen op deze ketens te bekritiseren!

Wat bedoel je precies? Is dat aan mij persoonlijk gericht?

Esperanza · 30 januari 2009, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En ja, van religieus-fundamentalisme (...) moet ik inderdaad kotsen.

De dag dat jij zowel het fundamentalisme van Hamas évenzeer veroordeelt als het fundamentalisme van de orthodoxe Joden, zal ik je graag op je woord geloven. Nu niet.

liberalist_NL · 30 januari 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De dag dat jij zowel het fundamentalisme van Hamas évenzeer veroordeelt als het fundamentalisme van de orthodoxe Joden, zal ik je graag op je woord geloven. Nu niet.

Dat zal de dag zijn dat ze de Islam opgeeft, want dat is dé godsdienst van de hypocrisie.

djimi · 31 januari 2009, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zal de dag zijn dat ze de Islam opgeeft, want dat is dé godsdienst van de hypocrisie.

Ik kan moeilijk beweren dat ik dat géén bijzondere uitspraak vind: 'fascinans et tremendum' tegelijkertijd, dit orakel?

Is het een dogma, een hypothese, een dichterlijke provocatie, een politiek statement, een uitnodiging tot een theologische polemiek?

Wilt u zo goed zijn hieromtrent enige verduidelijking te verschaffen?

Dank bij voorbaat voor het gevolg dat u aan dit verzoek wenst te geven,

abstract-geometrische groeten,

djimi

liberalist_NL · 1 februari 2009, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik kan moeilijk beweren dat ik dat géén bijzondere uitspraak vind: 'fascinans et tremendum' tegelijkertijd, dit orakel?

Is het een dogma, een hypothese, een dichterlijke provocatie, een politiek statement, een uitnodiging tot een theologische polemiek?

Een algemeen aanvaarde stelling binnen (Westerse) Islamgeleerden waarvan ik van Uh-Huh of een andere moslim graag een oprecht antwoord hoor.

In de Koran worden Joden en christenen de ene keer vriendelijk bejegend, een andere keer worden ze 'Mensen van het Boek' genoemd, een term die ze (= de Joden en christenen) niet voor zichzelf gekozen hebben overigens, en weer een andere keer vergelijkt hij ze met varkens en apen.

Vele dingen worden in de Islam strikt verboden, behalve als ze niet in het openbaar zijn (bijvoorbeeld homoseksualiteit of het prediken van het christendom).

Volgens Islamitische wetten is het slachtoffer van een verkrachting, degene die gestraft moet worden.

Moet het nog surreëler worden?

Uh-Huh · 1 februari 2009, 20:30

@ Esperanza: u hoeft mij niet op mijn woord te geloven. Doe vooral geen moeite om zelf iets op te zoeken...

Esperanza · 3 februari 2009, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

@ Esperanza: u hoeft mij niet op mijn woord te geloven. Doe vooral geen moeite om zelf iets op te zoeken...

Ik heb geen idee waar d�*t nu weer op slaat. Bedoel je soms dat ik je posts dien te doorpluizen om één of ander citaat van jou op te zoeken waaruit het tegendeel zou moeten blijken? Ik hoef maar deze topic eens te herlezen om te weten waar jij staat. Tenzij jij regelmatig eens van mening verandert? Kan ook natuurlijk...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De dag dat jij zowel het fundamentalisme van Hamas évenzeer veroordeelt als het fundamentalisme van de orthodoxe Joden, zal ik je graag op je woord geloven. Nu niet.

marjan · 4 februari 2009, 20:10

Het artikel uit de Morgen (die lui weten niets over de bijbel) is erg onnauwkeurig en niet juist. Gelovige joden baseren zich op de THORA en deze bestaat uit de eerste vijf boeken van het Oude-Testament. De andere boeken uit het Oude-Testament en het Nieuwe-Testament (dat begint met de geboorte van Jezus) hebben NIETS met de thora te maken.
Bovendien berust de joodse identiteit op het geboren zijn uit een joodse moeder en slaat het niet op de joodse godsdienst. Een jood kan evengoed atheïst zijn, niet-gelovig, liberaal of orthodox gelovig.

Raven · 4 februari 2009, 22:40

Moraal van de threadstarter... als je raket afschiet op een school, doe je dat beter met de Qur'an in de hand

Bertie · 5 februari 2009, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marjan

Het artikel uit de Morgen (die lui weten niets over de bijbel) is erg onnauwkeurig en niet juist. Gelovige joden baseren zich op de THORA en deze bestaat uit de eerste vijf boeken van het Oude-Testament. De andere boeken uit het Oude-Testament en het Nieuwe-Testament (dat begint met de geboorte van Jezus) hebben NIETS met de thora te maken.
Bovendien berust de joodse identiteit op het geboren zijn uit een joodse moeder en slaat het niet op de joodse godsdienst. Een jood kan evengoed atheïst zijn, niet-gelovig, liberaal of orthodox gelovig.

Maar niet een Christen!

Pas dan sta je echt "buitenspel" (vis-�*-vis het "joodse gemeenschap")

http://www.youtube.com/watch?v=6Ek5G6337yU

Kallikles · 5 februari 2009, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Beiden hebben boter op hun hoofd wat dat betreft.

Als je het hebt over Israël en Hamas, dan heb je gelijk. Als je het hebt over Israël en Palestina, dan vergis je je, cf. wat ik zei i.v.m. de geschiedenis van de Palestijnse strijd.

Citaat:

Ik ben evenwel niet geinteresseerd om het één te veroordelen en voor het andere excuses te zoeken.

Ik zoek helemaal geen excuses. Ik steun het recht van het Palestijnse volk op zelfbeschikking en op weerstand tegen onderdrukking, ongeacht ideologie. Hamas beschouw ik echter als een organisatie die verdeeldheid zaait onder de Palestijnen, die de Palestijnse strijd verzwakt met slechte tactieken en die dus in de kaart van Israël speelt.

Citaat:

Het is evenwel niet de bedoeling dat de bloemen van de gebroken ketens dienen te worden hergebruikt om een andere keten op te fleuren. Het blijft een zoveelste keten. Wat bedoel je precies? Is dat aan mij persoonlijk gericht?

Wat bedoelt Marx precies, zul je bedoelen? Welnu, Marx ging ervan uit dat niet het bewustzijn het zijn bepaalt, zoals de religies, zoals de idealisten beweren, maar in tegendeel het maatschappelijk zijn het bewustzijn, en dus ook de politiek en de religie.

Als het leven hier op aarde uitzichtloos is, zoals voor de Palestijnen vandaag, en in het algemeen voor het grootste deel van de wereldbevolking, dan is religieus obscurantisme een logisch gevolg. De oplossing is dan niet om met het opgeheven vingertje te zeggen dat religieuze leugens fout zijn (wat natuurlijk op zich waar is), maar om die uitzichtloze situatie te veranderen.

Toen na de W.O. II de sociale situatie in Europa dramatisch verbeterde, steeg ook het aantal atheïsten dramatisch en werden de overblijvende gelovigen "geseculariseerd" en veel minder fanatiek.

Kallikles · 9 februari 2009, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik heb geen idee waar d�*t nu weer op slaat. Bedoel je soms dat ik je posts dien te doorpluizen om één of ander citaat van jou op te zoeken waaruit het tegendeel zou moeten blijken? Ik hoef maar deze topic eens te herlezen om te weten waar jij staat. Tenzij jij regelmatig eens van mening verandert? Kan ook natuurlijk...

Met alle respect, Esperanza, maar ik vind jouw manier om in hun plaats te bepalen wat je forumgenoten denken, verschrikkelijk aanmatigend. Kan jij soms gedachten lezen?

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 02:48

Ik vind Israel gewoon een hogere cool factor hebben. Een beetje zoals dat mensen voor Anderlecht supporteren.

Esperanza · 9 februari 2009, 06:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Met alle respect, Esperanza, maar ik vind jouw manier om in hun plaats te bepalen wat je forumgenoten denken, verschrikkelijk aanmatigend. Kan jij soms gedachten lezen?

Mocht ik gedachten kunnen lezen, zou ik geen vragen stellen. Lijkt mij evident.

Als reactie op mijn commentaar op de selectieve verontwaardiging van een bepaalde forummer wordt gesteld dat ik "iets dien op te zoeken". W�*t precies dien ik dan op te zoeken? Geen flauw idee. Betrokkene geeft namelijk niet thuis. De vraag blijft onbeantwoord.

Net zoals de vraag die ik jou heb gesteld, maar soit.

Het standpunt van Uh-Huh in deze lijkt me vrij duidelijk. Heeft dan ook maar weinig uitstaans met dat gedachtenlezen van jou.

Verder staat het je uiteraard vrij om je negeerlijst te gebruiken en zodoende gevrijwaard te blijven van mijn aanmatigingen.

Gilette · 9 februari 2009, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In de Koran worden Joden en christenen de ene keer vriendelijk bejegend, een andere keer worden ze 'Mensen van het Boek' genoemd, een term die ze (= de Joden en christenen) niet voor zichzelf gekozen hebben overigens, en weer een andere keer vergelijkt hij ze met varkens en apen.

Vele dingen worden in de Islam strikt verboden, behalve als ze niet in het openbaar zijn (bijvoorbeeld homoseksualiteit of het prediken van het christendom).

Denk je dat het in de joodse geschriften anders is? In een lezersbrief in Knack online werd een link gegeven naar een webpage met een samenvatting van citaten uit joodse geschriften, de Torah en Talmud.
Lees en walg mee : http://www.libreopinion.com/members/...uestion01.html

Citaat:

15. "A Gentile girl who is three years old can be violated." -- .9boda Sarah 37a.

Citaat:

"Every goy who studies the Talmud and every Jew who helps him in it, ought to die.', --Sanhedryn, 59a, aboda Zora 8-6, Szagiga 13.

Citaat:

11. "The Jews are human beings, but the nations of the world are not human beings but beasts.,, -- Saba Mecia 114, 6.

M.a.w. geen haar verschil met de koran.

Francientje · 10 februari 2009, 11:13

[quote=Gilette;3970342]Denk je dat het in de joodse geschriften anders is? In een lezersbrief in Knack online werd een link gegeven naar een webpage met een samenvatting van citaten uit joodse geschriften, de Torah en Talmud.
Lees en walg mee : http://www.libreopinion.com/members/...uestion01.html

Behalve dan dat het om vervalste citaten gaat. De amusantste en meteen
triestigste vervalsing
is die betreffende het niet Joodse meisje van drie dat verkracht mag worden.
Dat 'niet-Joods' werd erbij verzonnen. Het staat nergens in de tekst. Met
andere woorden het gaat wel degelijk over een Joods kind.
De tekst in kwestie heeft overigens niets met pedofilie te maken. Hij handelt
over het bedrag dat een man aan zijn vrouw hoort te betalen in geval
van scheiding. Was de vrouw geen maagd toen ze zijn bruid werd, dan ligt dit bedrag een stuk lager. Behalve als kan aangetoond of met genoeg overtuiging beweerd kan worden dat ze haar maagdelijkheid verloor toen ze
nog een kind was en er dus niet voor verantwoordelijk voor kan worden
gehouden. Voor zover ik weet stemt die tekst uit de vierde of de vijfde eeuw.

mambo123 · 10 februari 2009, 13:28

Hmm, dus in hun heilige boek staat de procedure in het geval van een scheiding? Hadden vrouwen in de 4-5de eeuw toen al het recht om te scheiden?

Francientje · 10 februari 2009, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mambo123

Hmm, dus in hun heilige boek staat de procedure in het geval van een scheiding? Hadden vrouwen in de 4-5de eeuw toen al het recht om te scheiden?

Ze had in elk geval recht op de teruggave, al dan niet aangedikt, van haar
bruidschat bij het scheiden. Voor het overige vrees ik dat het Judaisme niet
veel vrouwvriendelijker was dan het Christendom in die tijd.

4 februari 2009, 20:10	#50
marjan Burgemeester Geregistreerd: 30 maart 2005 Berichten: 558	bijbel en thora zijn niet hetzelfde Het artikel uit de Morgen (die lui weten niets over de bijbel) is erg onnauwkeurig en niet juist. Gelovige joden baseren zich op de THORA en deze bestaat uit de eerste vijf boeken van het Oude-Testament. De andere boeken uit het Oude-Testament en het Nieuwe-Testament (dat begint met de geboorte van Jezus) hebben NIETS met de thora te maken. Bovendien berust de joodse identiteit op het geboren zijn uit een joodse moeder en slaat het niet op de joodse godsdienst. Een jood kan evengoed atheïst zijn, niet-gelovig, liberaal of orthodox gelovig.

4 februari 2009, 22:40	#51
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Moraal van de threadstarter... als je raket afschiet op een school, doe je dat beter met de Qur'an in de hand __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

10 februari 2009, 11:13	#58
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	[quote=Gilette;3970342]Denk je dat het in de joodse geschriften anders is? In een lezersbrief in Knack online werd een link gegeven naar een webpage met een samenvatting van citaten uit joodse geschriften, de Torah en Talmud. Lees en walg mee : http://www.libreopinion.com/members/...uestion01.html Behalve dan dat het om vervalste citaten gaat. De amusantste en meteen triestigste vervalsing is die betreffende het niet Joodse meisje van drie dat verkracht mag worden. Dat 'niet-Joods' werd erbij verzonnen. Het staat nergens in de tekst. Met andere woorden het gaat wel degelijk over een Joods kind. De tekst in kwestie heeft overigens niets met pedofilie te maken. Hij handelt over het bedrag dat een man aan zijn vrouw hoort te betalen in geval van scheiding. Was de vrouw geen maagd toen ze zijn bruid werd, dan ligt dit bedrag een stuk lager. Behalve als kan aangetoond of met genoeg overtuiging beweerd kan worden dat ze haar maagdelijkheid verloor toen ze nog een kind was en er dus niet voor verantwoordelijk voor kan worden gehouden. Voor zover ik weet stemt die tekst uit de vierde of de vijfde eeuw. Laatst gewijzigd door Francientje : 10 februari 2009 om 11:15.

1 februari 2009, 20:30	#48
Uh-Huh Banneling Geregistreerd: 8 juli 2006 Locatie: "A" Berichten: 7.491	@ Esperanza: u hoeft mij niet op mijn woord te geloven. Doe vooral geen moeite om zelf iets op te zoeken...

9 februari 2009, 02:48	#55
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Ik vind Israel gewoon een hogere cool factor hebben. Een beetje zoals dat mensen voor Anderlecht supporteren.

10 februari 2009, 13:28	#59
mambo123 Vreemdeling Geregistreerd: 6 februari 2009 Berichten: 48	Hmm, dus in hun heilige boek staat de procedure in het geval van een scheiding? Hadden vrouwen in de 4-5de eeuw toen al het recht om te scheiden?