Geflitst, 500+ euro boete, en toch rechtbank!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In het verkeersregelment staat dat je tijdig moet kunnen stoppen voor elke onvoorziene hindernis.

Ja, zelfs op een snelweg moet je tijdig kunnen stoppen voor een hert dat op 5 meter voor je wagen springt.

Deze wet vernietigt dus de wet dat men zich moet aanpassen aan de verkeersstroom, de wet opde verplichte snelheid van minimum 70km/u vernietigt de wet op het tijdig kunnen stoppen voor elke onvoorziene hindernis

't is wel 't omgekeerde hé;
ge moet kunnen stoppen voor elke voorzienbare hindernis;
spelende kinderen zijn voorzienbare hindernis in gewone omstandigheden want het zijn kinderen ...
en als je niet kunt stoppen voor dat hert, dan bega je geen verkeersovertreding ....


Ik begrijp dat hier niet hé;
als ge af en toe kijkt naar zat Florke of zijn opvolger, (en als ge eens terug meestudeert met je kinderen die hun rijbewijs moeten halen) of soms op 't werk of in 't kaffee eens diskuteert met ernstige mensen, dan zijt ge toch mee zekers ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben oud en heb destijds de oudere verkeerswet moeten leren om veilig de baan op te kunnen.
Maar van die wet heb ik nog nooit gehoord.

(ik ga eens moeten opzoeken, ik heb je nog zo eens iets horen beweren op dit forum over rare wetten ... was het ivm zelfmoord ?)

Ik weet niet over wat het andere was.

Maar dat men het toch maar eens ergens opzoekt, misschien in de oudere boeken of zo?
Ik ben er 99,99% zeker van.
Ergens zegt de wet dat je u moet aanpassen aan de verkeersstroom.

[Mambo]

En in principe klopt het dat je u moet aanpassen aan de verkeersstroom trouwens, en daar soms de wet moet voor overtreden.
Neem nu de minimum snelheid welke 70 of 75 is op de snelweg.
Welnu als er veel verkeer is kan het best zijn dat je maar tot 50 geraakt of soms nog minder. We zijn dan allen in overtreding nietwaar?

Omgekeerd dus ook. Als ieder te snel aan het rijden en je zit er tussen dan moet je volgen.
Het is de logica zelve.
En dus kan men in zo een geval spreken van "overmacht".

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En in principe klopt het dat je u moet aanpassen aan de verkeersstroom trouwens, en daar soms de wet moet voor overtreden.
Neem nu de minimum snelheid welke 70 of 75 is op de snelweg.
Welnu als er veel verkeer is kan het best zijn dat je maar tot 50 geraakt of soms nog minder. We zijn dan allen in overtreding nietwaar?

Omgekeerd dus ook. Als ieder te snel aan het rijden en je zit er tussen dan moet je volgen.
Het is de logica zelve.
En dus kan men in zo een geval spreken van "overmacht".

Zal wel kloppen voor de minimumsnelheid zoals je aangeeft. Voor de maximumsnelheid bepaal jij toch zeker hoeveel ze maximum rijden achter je? Als iedereen 140 rijdt hoef jij dat toch niet te doen. Als jij dan 120 gaat rijden dan bepaal jij gewoon de "nieuwe" maximum snelheid (ze kunnen niet anders) op die rijstrook.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ergens zegt de wet dat je u moet aanpassen aan de verkeersstroom.

Wilt dat niet zeggen dat ge niet tussen de wagens moogt doorslalommen als er vertraagd verkeer is.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vind 500€ betalen voor een kleine snelheidsovertreding zonder dat er ongelukken zijn gebeurd al veel misdadiger dan het te snel rijden op zichzelf.
Dit zijn boetes die buiten elke proportie vallen.

Van mij mocht het zelfs nog hoger.
je moet gewoon niet te snel rijden!
en zeker al niet in de bebouwde kom

[dickhaed]

wat denken jullie over de scheve verkeersituaties, iedereen kent wel een plek waar de situatie zo onduidelijk is dat zelfs de meest volgzame chauffeur er een boete aan zijn been kan krijgen.

in zwijnaarde staat er een flitspaal aan een verkeerlicht.
voor dat verkeerslicht mag men 50 per uur, 10 meter verder mag men 90 per uur.
wanneer je voor het rood staat en je vertrekt dan is er geen probleem.
wanneer je groenlicht hebt ga je automatisch optrekken terhoogte van het verkeerslicht, maar doe je dat een fractie van een seconde te vroeg dan ... flits ... 50 euro.

in de andere rijrichting ligt het anders.
daar mag je bij het eerste licht met flitspaal nog 70 per uur en 10 meter verder nog 50 per uur.

ik ken al vele mensen die daar al enkele malen geflitst zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Zal wel kloppen voor de minimumsnelheid zoals je aangeeft. Voor de maximumsnelheid bepaal jij toch zeker hoeveel ze maximum rijden achter je? Als iedereen 140 rijdt hoef jij dat toch niet te doen. Als jij dan 120 gaat rijden dan bepaal jij gewoon de "nieuwe" maximum snelheid (ze kunnen niet anders) op die rijstrook.

Dat is soms minder eenvoudig dan gezegd.
Misschien herinner je dat de vrachtwagens sneller dan 90 mochten?
Enkele jaren geleden was het dus vrij hard aan het sneeuwen en alle auto's durfden niet snel te rijden, echter omdat het propvol zat met vrachtwagens die geen last hadden van de sneeuw en die wel snel reden werden de gewone auto's opgejaagd tussen de vrachtwagens om minstens even snel te rijden.
Het is druk besproken geweest in het nieuws zelfs.

Dat is dus een verkeersstroom waar je in zit.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door dickhaed

zoals gezegd, meer dan 30/kmph teveel is direct naar de politierechtbank.
1 goede raad, neem geen advocaat onder de arm ... die kost ook geld en de boete/straf blijft toch dezelfde.
enkel wanneer je zeker bent dat je niks misdaan hebt dan neem je een advocaat, maar in u geval zou ik dat zeker niet doen.

heb ik trouwens niet gedaan ook ........

Mijn ervaring is toch anders. Ben ooit laagvliegend geflitst geweest en ik heb toen meteen een advocaat onder de arm genomen. Mijn straf was niet minnetjes maar in vergelijking met wat ik van anderen hoor, viel het nog best mee. Bovendien hebben vele mensen zonder dat ze het meteen beseffen rechtsbijstand in hun verzekeringspakket. Dus die advocaat kan je gratis laten aantreden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Van mij mocht het zelfs nog hoger.
je moet gewoon niet te snel rijden!
en zeker al niet in de bebouwde kom

Zie maar dat je niet te snel wandelt.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is soms minder eenvoudig dan gezegd.
Misschien herinner je dat de vrachtwagens sneller dan 90 mochten?
Enkele jaren geleden was het dus vrij hard aan het sneeuwen en alle auto's durfden niet snel te rijden, echter omdat het propvol zat met vrachtwagens die geen last hadden van de sneeuw en die wel snel reden werden de gewone auto's opgejaagd tussen de vrachtwagens om minstens even snel te rijden.
Het is druk besproken geweest in het nieuws zelfs.

Dat is dus een verkeersstroom waar je in zit.

Hoewel het verkeersgedrag van de meeste vrachtwagenchauffeurs enorm gebeterd is de laatste tijd, ga ik toch eens een bazooka achteraan mijn wagen monteren voor die klootzakken die met hun zoveeltonner geen centimeter van mijn bumper willen blijven.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoewel het verkeersgedrag van de meeste vrachtwagenchauffeurs enorm gebeterd is de laatste tijd, ga ik toch eens een bazooka achteraan mijn wagen monteren voor die klootzakken die met hun zoveeltonner geen centimeter van mijn bumper willen blijven.

Het is gebeterd en er is een snelheidsbeperking op hun camions gekomen.
Maar men kan nog altijd in een situatie terecht komen die niet conform de wettelijke toegelaten norm is.
En dan vraag ik me af of men in overtreding is of men een geval van overmacht heeft?
En hoe dat te bewijzen als men de boete maar dagen of weken nadien krijgt?

[Mambo]

Bovendien stel ik me vragen over hun flits materiaal.
Het toestel is geijkt , maar wanneer een toestel op een wagen is gemonteerd maakt het geheel wagen + toestel onderwerp uit van 1 toestel. En is dat geijkt daar waar ze staan door dienst die zulke dingen moeten ijken?
Nee.
Is het dan geldig?
Blijkbaar op zijn Belgisch...we trekken het ons niet aan.

En de snelheidslezers op de wagens die achtervolgen?
Kan niet veel anders of het is een soort speedgun die in alle andere gevallen niet meer toegelaten is omdat zelfs de bomen soms aan 20 km per uur voorbij "wandelden".

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door traszadar

Hallo Iedereen

Khad even een klein vraagje. Zoals in de titel staat ben ik geflitst... 2 keer in 2 minuten tijd (letterlijk) tijdens het gehaast terugkeren naar huis omdat ik nm portefeuille vergat.

Nu was het 250 euro per boete ( eens 82 km/h, en eens 83km/h binne bebouwde kom). Ik doe dan ook die baan elke dag en heb een redelijk zware auto, dus kan ik me moeilijk inhouden op rechte stukken om een beetje gas bij te geven.

Ik kreeg dan ook het nodige papierwerk in de bus waar in stond dat ik een bedrag moest betalen van 500 euro, daarmee zou mijn boete afgerond zijn en zou ik NIET naar de rechtbank moeten..

Ik heb die betalingen BINNEN de tijd geregeld, en nu krijg ik toch een brief dat ik voor de rechtbank moet verschijnen omdat ik NIET betaald zou hebben!

kan ik hier nog wat aan doen zonder naar de rechtbank te moeten?

thx in advance


----------

Politie, uw vriend!... niet de mijne...

Ik denk dat je de vraag best eens poneert op

http://www.juridischforum.be/forum/

[Karma]

Voor Meulestedebrug te Gent staat er een plakkaat ... maximum 10 km/uur, echt waar. Moet je eens proberen ... Mij is het alvast niet gelukt om zo traag te rijden ... net onder te twintig lukte nog net ... zeker als je net ervoor nog 50 mag rijden.

[dickhaed]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Mijn ervaring is toch anders. Ben ooit laagvliegend geflitst geweest en ik heb toen meteen een advocaat onder de arm genomen. Mijn straf was niet minnetjes maar in vergelijking met wat ik van anderen hoor, viel het nog best mee. Bovendien hebben vele mensen zonder dat ze het meteen beseffen rechtsbijstand in hun verzekeringspakket. Dus die advocaat kan je gratis laten aantreden.

ik denk dat je enkel recht op een advocaat via je verzekering hebt als je niks verkeerds hebt gedaan ... en zeker niet als je geflitst bent.

tzou mooi zijn, jij steekt vanalles uit en de verzekering mag steeds een gratis advocaat sturen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door dickhaed

ik denk dat je enkel recht op een advocaat via je verzekering hebt als je niks verkeerds hebt gedaan ... en zeker niet als je geflitst bent.

tzou mooi zijn, jij steekt vanalles uit en de verzekering mag steeds een gratis advocaat sturen.

Via je rechtsbijstandsverzekering kan je je laten vertegenwoordigen door een advocaat van je eigen keuze. Op kosten van de verzekering uiteraard, daar betaal je nu eenmaal premie voor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En in principe klopt het dat je u moet aanpassen aan de verkeersstroom trouwens, en daar soms de wet moet voor overtreden.
Neem nu de minimum snelheid welke 70 of 75 is op de snelweg.
Welnu als er veel verkeer is kan het best zijn dat je maar tot 50 geraakt of soms nog minder. We zijn dan allen in overtreding nietwaar?

Omgekeerd dus ook. Als ieder te snel aan het rijden en je zit er tussen dan moet je volgen.
Het is de logica zelve.
En dus kan men in zo een geval spreken van "overmacht".

Ja jong, hoe lang is het geleden dat jij je nog eens geïnteresseerd hebt aan de wegkode ?

Terwijl het internet daar zo gemakkelijk fasisliteiten voor voorzien. (vroeger moest ge nog een boek gaan kopen).
En als ge bij de vab zijt voor autopech, dan krijgt ge daar toch in hun tijdschrift ook geregeld wat herhaling voor.

Allez, zie hieronder mijne kwoot, en sla nu maar eens aan het studeren over een zaak (het verkeer) dat in onze maatschappij nog altijd een kleine 1000 doden per jaar in Vlaanderen-Wallonië veroorzaakt.

link: http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1

21.2. Behalve wanneer een lagere snelheid wordt opgelegd door het verkeersbord C43, mag geen enkele bestuurder op een autosnelweg met een lagere snelheid rijden dan 70 km per uur. Hij moet evenwel zijn snelheid regelen overeenkomstig de bepalingen van artikel 10.1.



10.1. 1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja jong, hoe lang is het geleden dat jij je nog eens geïnteresseerd hebt aan de wegkode ?

Terwijl het internet daar zo gemakkelijk fasisliteiten voor voorzien. (vroeger moest ge nog een boek gaan kopen).
En als ge bij de vab zijt voor autopech, dan krijgt ge daar toch in hun tijdschrift ook geregeld wat herhaling voor.

Allez, zie hieronder mijne kwoot, en sla nu maar eens aan het studeren over een zaak (het verkeer) dat in onze maatschappij nog altijd een kleine 1000 doden per jaar in Vlaanderen-Wallonië veroorzaakt.

link: http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1

10.1. 1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

Ik denk dat je het gevonden hebt.
Merci.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door traszadar

eens 82 km/h, en eens 83km/h binne bebouwde kom

Wmb betreft komt u er veel te goedkoop vanaf met 500 euro boete. Als ik erbij was als mijn kinderen moesten oversteken in een bebouwde kom waar u 82 km/u per rijdt, om zoiets onnozel als dat u uw portefeuille vergeten was, ik zou u eigenhandig uit uw "zware auto" gesleurd hebben.

Beslag op de wagen vind ik een minimum in zulke extreme gevallen. Daar gaan we in de toekomst ook naartoe.

kan ik hier nog wat aan doen zonder naar de rechtbank te moeten?

Uw rijbewijs inleveren lijkt me een eerste verstandige reactie.

Verder stel ik voor dat u een bord rond uw nek hangt met daarop "ik ben een asociaal zwijn" en daarmee enkele maanden door de betreffende bebouwde kom loopt.

Tenslotte zal ik, na uw verhaal, bij de Vlaamse verkiezingen van juni zoeken naar een kandidaat die enkele tientallen miljarden euro's ter beschikking wil stellen om in elke bebouwde kom in Vlaanderen een paar vaste flitspalen te zetten.