Ambtenarencorps groeit maar door - Pagina 3

BitterSweet · 15 februari 2009, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Privebedrijven die enkel proberen hun winst te maximaliseren hebben de neiging snel te verdwijnen. Ook het eenzijdig creeren van aandeelhouderswaarde is kortzichtig. Beide zijn eigenlijk secundair.

Een gezond bedrijf focussed zich op het creeren van meerwaarde voor zijn klanten. En dan nog liefst unieke meerwaarde.

Dan kan ook de overheid een gezond bedrijf zijn,ik vind het allemaal nogal gemakkelijk om kritiek te hebben,op een grote werkgever die solvabiliteit biedt en winst niet als oogmerk heeft.
Vraag het eens aan fortis,daar kunnen de werknemers ook niks aandoen dat het misliep,toch gaan ze over iedereens lippen.
Trouwens als alles goed gaat hoor je niemand over de ambtenaren,maar owee als het wat slechter gaat,dan worden zij als eerst aanzien als overbodig terwijl de crisis puur uit vrije handel voortkomt,rommelkredieten komen niet van de overheid hoor!

Descartes Jr · 16 februari 2009, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Trouwens als alles goed gaat hoor je niemand over de ambtenaren,maar owee als het wat slechter gaat,dan worden zij als eerst aanzien als overbodig terwijl de crisis puur uit vrije handel voortkomt,rommelkredieten komen niet van de overheid hoor!

Moet je toch eens komen kijken in de bouwwereld en de frustraties van bouwheren en architecten aanhoren over het schandalig rekken van controletermijnen voor bouwvergunningen. Zo'n ambtenaar heeft méér tijd nodig om na te kijken wat een architect tot in de puntjes heeft uitgewerkt. En die heeft ook tientallen dossiers tegelijkertijd !

brother paul · 16 februari 2009, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

En weet ge ook waarom de overheid geen winst maakt?

Neem nu eens dat ze voor alles moesten rekenen zoals in de prive,zou je dan nog zo graag hebben dat je een pak meer zou moeten betalen?
Want dat is net wat er zou gebeuren,alles prive,alles voor de winst!
voor de rest zouden die ambtenaren dan gaan werken in de privesector en daar hetzelfde doen als ze nu doen,nl.hun werk doen.
De vraag is dus of ge er beter zou van worden,en als ge dan meer moet betalen wat zal dan het volgende zijn waar er gezaag zal over zijn?
Volg gerust de vld en andere globalisten van het vrije ondernemen zonder protectie van de overheid en kom dan tot de conclusie dat de crisis net door hun ondoordachtzaamheid tot stand is gekomen!

Je kunt toch twee focussen aanhouden:

bvb momenteel maakt de overheid een kruisregister. het is een waardevolle databank, maar die wordt gratisg egeven aan ziekenbonden, vakbonden.

Moest de overheid redeneren als een bedrijf, dan zou ze zeggen: mijn business in dit geval is het beheer van een databank, en we gaan proberen selfsupporting te zijn. Dus we maken die databank en verkopen de informatie aan diegene die ze op een ethische manier, maar ook bedrijfseconomisch geredeneer nuttig gebruikt.

Het gevolg zou zijn dat je bvb alle bedrijven van belgie een abonnement kunt verkopen vanuit die databank. Dit abonnement zou niet tot gevolg hebben dat de privacy zou lekken, daar gaat de discussie nu eventjes niet over (want je kunt het rustig organiseren dat de privacy niet lekt), het zou tot gevolg hebben dat de databank meer dan dubbel en dik zou betaald worden door alle bedrijven samen.

Dus ipv belastingen te heffen op de lonen, verkoop je een dienst die rendabel is voor de overheid, en rendabel is voor de bedrijven. De som van de twee rendementen zit dan opgestapeld in de begroting, bruto binnenlands product als meerwaarde voor de belgische economie.

Dus crisis komt bvb door volgende

1° we maken van de privacy wet een heilige koe, en ontzeggen onze economie van het schaalvoordeel van deze databank te laten doorvloeien naar de privésector (uiteraard met respect voor privacy, en niet zoals nu dat een ziekenbondbediende iedereen zijn gegevens zomaar kan oproepen)

2° we investeren massaal in dingen die zwak rendabel zijn. Bvb zonnepanelen. Dit wil niet zeggen dat we dit niet kunnen doen, dit wil gewoon zeggen dat gezien het zwakke rendement, het nogal dramatisch veel essentiele resoources ontrekt aan onze economie.

3° we onthouden onze economie van dingen die sterk rendabel zijn bvb kerncentrales. We moeten kyoto halen, maar we zijn wel van plan om die dingen te sluiten ? Zoek maar een oplossing om 70% van onze electriciteit te maken zonder extra CO2 te produceren... De winst van kerncentrales zou rustig die zonnepanelen kunnen financieren...

4° we blokkeren beslissingen zoals oplossingen voor fileproblemen, en klungelen jarenlang over grote infrastructuurwerken zoals windmolens etc We hebben maw altijd wel een niveau die een beslissing wil tegenwerken...

5° we belasten arbeid zodanig dat de viagra uit onze economie gaat, want telkens we groeien worden de winsten 70% afgeroomd en smoort de economie weg. Arbeid wordt wegbelast naar china, en het liberale systeem van vrijehandel, tesamen met een economie die op een andere manier zijn arbeid belast geeft ons de achilleshiel van onze economie. We hebben geen handarbeid meer voor de simpele werkmens, en we hebben alleen nog dienstenjobs. We moeten feitelijk inderdaad zo weinig mogelijk werken voor bedrijven, en onze vrije tijd zoveel mogelijk benutten om onze eigen klusjes te doen in huis. De handige werkmens wordt naar output gemeten zo rijker dan de middenklasser bediende die alles in loondienst doet doen...

6° Economie is belasten van gedrag die we willen zien verminderen: we worden obees, dus ongezonde voeding wordt best wegbelast. We verbruiken bvb teveel energie, dus vliegreizen worden best extra belast. We verbruiken teveel energie om ons te verwarmen, dus gas en stookolie wordt best evenveel belast als diesel. We verbruiken teveel electriciteit, dus electriciteit wordt best evenveel belast.

Ik geef u nu te raden wie er die 6 beslissingen het meest ondersteunt. ? zijn dat de rode of de blauwe ?

Wimpeus · 16 februari 2009, 12:05

Ik weet dat tijdens mijn jaren als bedrijfsleider, ik wel erg vaak de voorkeur heb gegeven aan sollicitanten die uit de ambtenarij kwamen, louter en alleen omdat deze mensen wel voldoende de mogelijkheid wordt gegeven om zich (bij) te scholen.
Als ik vandaag de dag de vacatures van privé-ondernemingen zie, wordt voor elke job al menige jaren ervaring gevraagd zodat het voor schoolverlaters op den duur bijna noodzakelijk wordt om eerst de benodigde jaren ervaring op te doen bij de overheid.

Los daarvan, zowel in de privé als bij de overheid zijn er zowel harde werkers als prutsers. Enkel in tijden van crisis (die vaak worden veroorzaakt door geldzuchtige prutsers uit de privé) is het een voorspelbaar en wederkerend fenomeen dat de werknemer uit de privé, die doorgaans smalend en met minachting neerkijkt op de ambtenaar, verbitterd reageert. Het enige verschil is dat in de privé de harde werkers in de verf worden gezet en bij de ambtenarij de spot dan weer op de luiaards wordt gezet, kwestie van mensen hun houvast middels het bevestigen van clichés te geven.

roodhaar · 16 februari 2009, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Had Van Quickenborne daaromtrent geen interessant voorstel? Het kwam er op neer dat voor elke 3 ambtenaren die met pensioen gaan er slechts 2 zullen aangenomen worden ter vervanging. Blijkbaar is dat voorstel in de frigo beland?

op federaal niveau komt dat zowieso op gang , lagere ambtenaren worden nauwelijks/veel minder vervangen. Er worden praktisch nog enkel bachelors en masters aangeworven.

door stijgende informatisering zijn er gewoon veel minder lagere ambtenaren nodig. Men is ook tot de conclusie gekomen dat men voor niet essentiële zaken zoals kuis, en kookpersoneel men beter kan uitbesteden.

roodhaar · 16 februari 2009, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Ik weet dat tijdens mijn jaren als bedrijfsleider, ik wel erg vaak de voorkeur heb gegeven aan sollicitanten die uit de ambtenarij kwamen, louter en alleen omdat deze mensen wel voldoende de mogelijkheid wordt gegeven om zich (bij) te scholen.
Als ik vandaag de dag de vacatures van privé-ondernemingen zie, wordt voor elke job al menige jaren ervaring gevraagd zodat het voor schoolverlaters op den duur bijna noodzakelijk wordt om eerst de benodigde jaren ervaring op te doen bij de overheid.

Los daarvan, zowel in de privé als bij de overheid zijn er zowel harde werkers als prutsers. Enkel in tijden van crisis (die vaak worden veroorzaakt door geldzuchtige prutsers uit de privé) is het een voorspelbaar en wederkerend fenomeen dat de werknemer uit de privé, die doorgaans smalend en met minachting neerkijkt op de ambtenaar, verbitterd reageert. Het enige verschil is dat in de privé de harde werkers in de verf worden gezet en bij de ambtenarij de spot dan weer op de luiaards wordt gezet, kwestie van mensen hun houvast middels het bevestigen van clichés te geven.

die dan NADAT hij eens tracht mee te doen aan de selectie examens via SELOR heel wat minder uit de hoogte blaast.... omdat hij er meestal niet door is geraakt.

Heb zo'n examen ook al eens meegedaan en geloof me vrij ; niet simpel !!

erdoor, maar toch uiteindelijk voor iets anders gekozen.

die moeilijkheidsgraad is evenwel iets van de laatste jaren blijkbaar... daarvoor was het vooral de juiste wegen kennen.

maddox · 16 februari 2009, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Op federaal niveau komt dat zowieso op gang , lagere ambtenaren worden nauwelijks/veel minder vervangen. Er worden praktisch nog enkel bachelors en masters aangeworven.

Door stijgende informatisering zijn er gewoon veel minder lagere ambtenaren nodig. Men is ook tot de conclusie gekomen dat men voor niet essentiële zaken zoals kuis, en kookpersoneel men beter kan uitbesteden.

Als de arbeidsintensieve jobs dan toch uitbesteed worden ,waarom dan die stijging?

Pericles · 16 februari 2009, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

die dan NADAT hij eens tracht mee te doen aan de selectie examens via SELOR heel wat minder uit de hoogte blaast.... omdat hij er meestal niet door is geraakt.

Heb zo'n examen ook al eens meegedaan en geloof me vrij ; niet simpel !!

erdoor, maar toch uiteindelijk voor iets anders gekozen.

die moeilijkheidsgraad is evenwel iets van de laatste jaren blijkbaar... daarvoor was het vooral de juiste wegen kennen.

Het siert u dat u nog in de eerlijkheid van het wervingsexamen gelooft.
Ik vrees dat de praktijk anders is.

maddox · 16 februari 2009, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Die dan NADAT hij eens tracht mee te doen aan de selectie examens via SELOR heel wat minder uit de hoogte blaast.... omdat hij er meestal niet door is geraakt.

Zo zijn er zovelen.

Citaat:

Heb zo'n examen ook al eens meegedaan en geloof me vrij ; niet simpel !! Erdoor, maar toch uiteindelijk voor iets anders gekozen.

Ethische overwegingen? Of gewoon belast met werklust?

Citaat:

Die moeilijkheidsgraad is evenwel iets van de laatste jaren blijkbaar... daarvoor was het vooral de juiste wegen kennen.

Nu nog hoor, en enkel Franstalig zijn is ook een pluspunt.

roodhaar · 16 februari 2009, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het siert u dat u nog in de eerlijkheid van het wervingsexamen gelooft.
Ik vrees dat de praktijk anders is.

heb JIJ al deelgenomen dan ?????

welke selectie ? Welke graad ?

Vette Pois(s)on · 16 februari 2009, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als de arbeidsintensieve jobs dan toch uitbesteed worden ,waarom dan die stijging?

Waarschijnlijk politieke partijen die kiezersgroepen willen tevreden stellen.

En alles is goed om de statistiek van werkloosheid te doen zakken.

Pericles · 16 februari 2009, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

heb JIJ al deelgenomen dan ?????

welke selectie ? Welke graad ?

Nee ik ben zelfstandige. Maar ik weet toevallig hoe het er bij aanwervingen in de gemeente waar ik woon aan toe gaat. Geloof mij, het is wansmakelijk.

roodhaar · 16 februari 2009, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zo zijn er zovelen..

de selectie examens zijn idd moeilijk. Moet zeggen dat ze moeilijker waren dan diegenen die ik in de privé heb meegedaan.

Citaat:

Ethische overwegingen? Of gewoon belast met werklust?

Nee, betere voorwaarden. en impliceren dat er geen hardwerkende ambtenaren zijn is een beetje dom. net zoals ontkennen dat er profiteurs tussen zitten die in de privé vrij snel hun C4 zouden krijgen.

Citaat:

Nu nog hoor, en enkel Franstalig zijn is ook een pluspunt

hoe het langs franstalige kant zit, kan ik uit ervaring niet zeggen. weet wel dat in het Brussels gewest zo is ja;

roodhaar · 16 februari 2009, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee ik ben zelfstandige. Maar ik weet toevallig hoe het er bij aanwervingen in de gemeente waar ik woon aan toe gaat. Geloof mij, het is wansmakelijk.

bedankt voor je eerlijkheid, maar je weet dus NIET hoe het via Selor gaat. Ik heb het over het federaal niveau via SELOR. dat is dus wel iets anders.

Pericles · 16 februari 2009, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

bedankt voor je eerlijkheid, maar je weet dus NIET hoe het via Selor gaat. Ik heb het over het federaal niveau via SELOR. dat is dus wel iets anders.

Hoe het er federaal aan toe gaat, weet ik niet. Maar in de gemeentes gaat het nog op artisanale wijze. U mag niet vergeten dat het gemeentelijk niveau een veel grotere werkgever is dan het federale of het Vlaamse. Het blijft interresant de juiste politieke kleur te hebben, geloof me vrij.

kiko · 16 februari 2009, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe het er federaal aan toe gaat, weet ik niet. Maar in de gemeentes gaat het nog op artisanale wijze. U mag niet vergeten dat het gemeentelijk niveau een veel grotere werkgever is dan het federale of het Vlaamse. Het blijft interresant de juiste politieke kleur te hebben, geloof me vrij.

Da's waar.

kiko · 16 februari 2009, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Los daarvan, zowel in de privé als bij de overheid zijn er zowel harde werkers als prutsers. Enkel in tijden van crisis (die vaak worden veroorzaakt door geldzuchtige prutsers uit de privé) is het een voorspelbaar en wederkerend fenomeen dat de werknemer uit de privé, die doorgaans smalend en met minachting neerkijkt op de ambtenaar, verbitterd reageert. Het enige verschil is dat in de privé de harde werkers in de verf worden gezet en bij de ambtenarij de spot dan weer op de luiaards wordt gezet, kwestie van mensen hun houvast middels het bevestigen van clichés te geven.

Ook waar (goh, ben vandaag in mijnen toegeeflijken).

kiko · 16 februari 2009, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

die dan NADAT hij eens tracht mee te doen aan de selectie examens via SELOR heel wat minder uit de hoogte blaast.... omdat hij er meestal niet door is geraakt.

Heb zo'n examen ook al eens meegedaan en geloof me vrij ; niet simpel !!

erdoor, maar toch uiteindelijk voor iets anders gekozen.

die moeilijkheidsgraad is evenwel iets van de laatste jaren blijkbaar... daarvoor was het vooral de juiste wegen kennen.

Ook waar (wat is dat hier vandaag ?)

Depth of Field · 16 februari 2009, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

En weet ge ook waarom de overheid geen winst maakt?

Neem nu eens dat ze voor alles moesten rekenen zoals in de prive,zou je dan nog zo graag hebben dat je een pak meer zou moeten betalen?

Jij dopt zeker?

Bij mij gaat de overheid met de helft lopen, en ik zie daar bitter weinig van terug.

Mitgard · 16 februari 2009, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Die boekhouder in de privé werkt minstens 10 u per dag (vaak veel meer) en is ook in het WE aktief.

is dat het ideaal dat we allemaal moeten nastreven?

16 februari 2009, 12:05	#44
Wimpeus Gouverneur Geregistreerd: 5 oktober 2006 Berichten: 1.049	Ik weet dat tijdens mijn jaren als bedrijfsleider, ik wel erg vaak de voorkeur heb gegeven aan sollicitanten die uit de ambtenarij kwamen, louter en alleen omdat deze mensen wel voldoende de mogelijkheid wordt gegeven om zich (bij) te scholen. Als ik vandaag de dag de vacatures van privé-ondernemingen zie, wordt voor elke job al menige jaren ervaring gevraagd zodat het voor schoolverlaters op den duur bijna noodzakelijk wordt om eerst de benodigde jaren ervaring op te doen bij de overheid. Los daarvan, zowel in de privé als bij de overheid zijn er zowel harde werkers als prutsers. Enkel in tijden van crisis (die vaak worden veroorzaakt door geldzuchtige prutsers uit de privé) is het een voorspelbaar en wederkerend fenomeen dat de werknemer uit de privé, die doorgaans smalend en met minachting neerkijkt op de ambtenaar, verbitterd reageert. Het enige verschil is dat in de privé de harde werkers in de verf worden gezet en bij de ambtenarij de spot dan weer op de luiaards wordt gezet, kwestie van mensen hun houvast middels het bevestigen van clichés te geven. Laatst gewijzigd door Wimpeus : 16 februari 2009 om 12:09.