De Decker is tegen steun aan bedrijven.

[Fabke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik en de meeste liberalen op dit forum hebben al vaak genoeg geklaagd dat die miljardensubsidies aan banken stopgezet moeten worden.

hebben jullie het over de steun aan de banken (fortis, kbc, dexia) tijdens de huidige crisis?


wat is jullie mening dan, moest de regering geld geven aan opel? volvo? en andere sectoren ? of is dit misschien anders?

[forzaflandria]

Als je eenmaal met staatssteun begint aan bedrijven, waar stop je dan? Word je dan niet schuldig aan 'discriminatie' van sectoren of bedrijven die je niet steunt?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fabke

hebben jullie het over de steun aan de banken (fortis, kbc, dexia) tijdens de huidige crisis?

Daar had ik het idd over, ja.

wat is jullie mening dan, moest de regering geld geven aan opel? volvo? en andere sectoren ? of is dit misschien anders?

Mijn mening op dat vlak is vrij simpel: geef geen geld aan bedrijven die het slecht doen. Laat die bedrijven afgestrafd worden. Geef geld (subsidies) aan bedrijven die hun werk goed doen en bestraf degenen die hun werk slecht doen (ING, Fortis, KCB, ...).

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Geef geld (subsidies) aan bedrijven die hun werk goed doen

Waar is dat in hemelsnaam goed voor?

Bedrijven krijgen net zoveel geld als wat mensen vinden dat ze moeten krijgen. Is dat niet genoeg; pech, is dat wel genoeg; des te beter. Maar subsidies kunnen alleen komen van geld dat anders besteed had geweest aan andere bedrijven.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik en de meeste liberalen op dit forum hebben al vaak genoeg geklaagd dat die miljardensubsidies aan banken stopgezet moeten worden.

Mooi zo. Ge snapt toch wel wat de gevolgen zouden geweest zijn (en nog kunnen zijn, want het is nog bijlange niet gedaan?)

Banken die failliet gaan, op slag al het spaargeld en het geld op de rekeningen van de mensen weg, van de ene dag op de andere heeft 90% van de bevolking zo goed als niks meer, geen enkele rekening of factuur die nog betaald wordt,... Oooh wat zou dit mooi zijn. Er breekt gegarandeerd revolte uit. Het was nog maar een klein beetje styront aan de knikker bij Fortis, en we zagen al brave huisvaders en gepensioneerden (revolutie is iets wat hier nooit meer kan gebeuren zeggen ze dan... ) al scheldend en met de vuist in de lucht bereid tot het geven van een pak slaag naar de Fortis top, wat zou dat dan niet zijn als zowat alle banken over kop gaan en iedereen (want nu waren het nog enkel wat gefrustreerde (kleine)aandeelhoudertjes) zowat alles kwijt is?!?


Dus ok, we zijn het voor een keer eens over iets: de banken zouden dit geld (of beter wat er nog van overschiet want hun beurswaarde is ondertussen nog gezakt) volledig teruggeven aan de staat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Banken die failliet gaan, op slag al het spaargeld en het geld op de rekeningen van de mensen weg, van de ene dag op de andere heeft 90% van de bevolking zo goed als niks meer, geen enkele rekening of factuur die nog betaald wordt,... Oooh wat zou dit mooi zijn.

90% die alles verliest zou beter zijn dan 40% die alles verliest - dan is het herverdelingseffect kleiner.

In ieder geval; de rommel van de banken is niet - in tegenstelling tot wat Savatage beweert - veroorzaakt door het feit 'dat ze het slecht deden', maar door een verkeerd incentivepatroon van de overheid. De bankenproblematiek mag niet vergeleken worden met de bedrijvenproblematiek - natuurlijk kunnen economische nitwits de analogie trekken: dit is echter fout.

[Flanelcondoom]

Er breekt geen revolte uit, Bwannie. Heb je enig idee hoeveel er noodzakelijk is om een volk te doen revolteren? Zeker een volk als de Vlamingen?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Wat een onnozele en misleidende topic. Er bestaat geen betere steun aan bedrijven én alle belastingsbetalers dan de vlaktaks. Afzonderlijk kan dan een faire solidariteit met minderbedeelden uitgewerkt worden.
LDD heeft wel gelijk dat ge geen geld in bodemloze putten (steun aan buitenlandse bedrijven) moet gooien.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Wat een onnozele en misleidende topic. .

Dat het jou niet zint dat we het ware gelaat van De Decker bloot leggen kan ik best begrijpen BVL.
Moest er een windmolen bestaan die zo hard draait als De Decker had Vlaanderen genoeg aan 1 windmolen om ons van stroom te voorzien.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Er breekt geen revolte uit, Bwannie. Heb je enig idee hoeveel er noodzakelijk is om een volk te doen revolteren? Zeker een volk als de Vlamingen?

Heel simpel jongentje, pak iedereen z'n geld af en ge hebt prijs. Laat alle banken failliet gaan waardoor niemand nog iets op z'n rekeningen heeft staan of kan afhalen, en we hebben de situatie van 1930. Het gewone volk is braaf en zal niks doen, tot wanneer je z'n bezit afneemt of dat dit van de ene dag op de andere verdwijnt. Gegarandeerd is het spel begonnen. Maar ach, blijf als verwend studentje gerust verder dromen dat zoiets als collectief geweld in de straten in West-Europa niet en nooit meer kan hoor.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Wat een onnozele en misleidende topic. Er bestaat geen betere steun aan bedrijven én alle belastingsbetalers dan de vlaktaks. Afzonderlijk kan dan een faire solidariteit met minderbedeelden uitgewerkt worden.
LDD heeft wel gelijk dat ge geen geld in bodemloze putten (steun aan buitenlandse bedrijven) moet gooien.

Vlaktaks is asociaal. Lucien bewijst dat hij voor Rijk Volk Eerst staat. Vlaktaks maakt de rijken nog rijker, de armen en de staat armer. Pleidooien voor vlaktaks zouden strafbaar moeten zijn.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Heel simpel jongentje, pak iedereen z'n geld af en ge hebt prijs. Laat alle banken failliet gaan waardoor niemand nog iets op z'n rekeningen heeft staan of kan afhalen, en we hebben de situatie van 1930. Het gewone volk is braaf en zal niks doen, tot wanneer je z'n bezit afneemt of dat dit van de ene dag op de andere verdwijnt. Gegarandeerd is het spel begonnen. Maar ach, blijf als verwend studentje gerust verder dromen dat zoiets als collectief geweld in de straten in West-Europa niet en nooit meer kan hoor.

Minister Chubais heeft een gelijkaardig iets uitgevoerd in Rusland in de jaren 90.

Er waren enkele protesten, meer niet.

En de Vlamingen zijn niet direct bekend als een volk dat opkomt voor hun rechten, nietwaar Bwannie

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Vlaktaks is asociaal. Lucien bewijst dat hij voor Rijk Volk Eerst staat. Vlaktaks maakt de rijken nog rijker, de armen en de staat armer. Pleidooien voor vlaktaks zouden strafbaar moeten zijn.

Door sommige zaken niet bespreekbaar te maken krijg je moordende inefficientie. Maar dat heb je wellicht niet door, Lumpen.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Minister Chubais heeft een gelijkaardig iets uitgevoerd in Rusland in de jaren 90.

Er waren enkele protesten, meer niet.

En de Vlamingen zijn niet direct bekend als een volk dat opkomt voor hun rechten, nietwaar Bwannie

Rusland is de liberale en corrupte barbarij dat net uit een marxistisch systeem kwam in die tijd. Niet te vergelijken dus. Dat Vlamingen een mak volk zijn is waar, daardoor is het ook eerder bij de zwakke volkeren te rekenen. Maar neem de Vlamingen en masse hun geld af (via failliete banken bijvoorbveeld) en de poppen gaan ook aan het dansen, zwak en mak of niet.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Rusland is de liberale en corrupte barbarij dat net uit een marxistisch systeem kwam in die tijd. Niet te vergelijken dus. Dat Vlamingen een mak volk zijn is waar, daardoor is het ook eerder bij de zwakke volkeren te rekenen. Maar neem de Vlamingen en masse hun geld af (via failliete banken bijvoorbveeld) en de poppen gaan ook aan het dansen, zwak en mak of niet.

De Russen hebben regelmatig gerevolteerd. Zelfs ondanks de grootte van het land. Probleem daar is dat een revolte vaak plaatselijk blijft door de afstanden. Er kunnen (en het gebeurde regelmatig) onafhankelijke opstanden simultaan gebeuren die elkaar niet konden versterken.

Vlaanderen is klein. Ik denk dat een unie van alle antiliberale elementen voldoende is om de regering van de troon te stoten. Veel is daarvoor niet nodig.


Ik betwijfel dat de poppen zullen dansen. Er zullen zuchten zijn, kleine opstandjes, maar er komt geen grote doelgerichte opstand. De mensen hebben teveel te verliezen (ook zonder geld) en er is geen ideologie die de mensen kan verenigen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Heel simpel jongentje, pak iedereen z'n geld af en ge hebt prijs. Laat alle banken failliet gaan waardoor niemand nog iets op z'n rekeningen heeft staan of kan afhalen, en we hebben de situatie van 1930. Het gewone volk is braaf en zal niks doen, tot wanneer je z'n bezit afneemt of dat dit van de ene dag op de andere verdwijnt. Gegarandeerd is het spel begonnen. Maar ach, blijf als verwend studentje gerust verder dromen dat zoiets als collectief geweld in de straten in West-Europa niet en nooit meer kan hoor.

Als je iedereen zijn spaargeld afpakt, dan gaan er heel veel mensen zijn die veel gaan winnen - dat begrijp je toch wel? Immers: zij die dan veel assets hebben, gaan daarbij, in vergelijking, enorm veel winnen.

Je kan een samenleving niet collectief verarmen door gewoon 'geld' weg te nemen. (Indirect door de misallocatie die daarmee gepaard gaat, waardoor je een periode nodig zal hebben van de aanpassing van de economische calculatie enzo. Dat wel.)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Vlaktaks is asociaal. Lucien bewijst dat hij voor Rijk Volk Eerst staat. Vlaktaks maakt de rijken nog rijker, de armen en de staat armer. Pleidooien voor vlaktaks zouden strafbaar moeten zijn.

Of een vlaktaks de 'rijken rijker' maakt, hangt af van het niveau waarop je dat legt. Als je morgen een vlaktax invoerd van 60%, zal iedereen daar armer van worden en de staat (in eerste instantie) rijker. (Op lange termijn - rekening houdende met het onbetwijfelbare principe van de laffercurve - is een andere vraag, die alleen de empirie kan oplossen.)

Verder - als we even voortgaan op het principe van een vlaktax volgens LDD - is het natuurlijk niet waar dat een vlaktax de armen armer zou maken. Immers: het is toch niet omdat rijken meer geld mogen houden, dat de armen daardoor meer zou moeten afstaan. Het is wrslk wel waar dat de overheid minder inkomsten heeft - laten we daar even vanuit gaan. Maar daaruit volgt niet dat de armen armer worden; enkel dat de overheid minder uitgaven zal hebben.

Het is natuurlijk perfect mogelijk dat méér vrije markt zal betekenen dat méér mensen een hoger inkomen hebben, ook de armen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

90% die alles verliest zou beter zijn dan 40% die alles verliest - dan is het herverdelingseffect kleiner.

In ieder geval; de rommel van de banken is niet - in tegenstelling tot wat Savatage beweert - veroorzaakt door het feit 'dat ze het slecht deden', maar door een verkeerd incentivepatroon van de overheid. De bankenproblematiek mag niet vergeleken worden met de bedrijvenproblematiek - natuurlijk kunnen economische nitwits de analogie trekken: dit is echter fout.

Dat de banken op internationaal niveau aan elkaar junk bonds hebben doorverkocht was het gevolg van een verkeerd incentivepatroon van de overheid? Of de massale (geflopte) speculatie in hedge funds is ook een gevolg van de overheid haar beleid? Het complete gebrek aan risk management of kredietanalyse van banken is ook de overheid haar schuld? De sterke stijging van gefaalde LBO's/MBO's is ook zeker de fout vadertje staat?

Hoezeer ik ook een voorstander ben van minimale overheidsinmening blijf ik erbij dat de huidige crisis bij de banken hun eigen schuld is. Enkele grote topbanken hebben het compleet verkloot door hun speculatieve gedrag, en nu krijgen ze de rekening gepresenteerd. De overheid dient niet op te draaien voor de rekening, maar wel de banken en imo ook de mensen die hun geld hebben staan bij die banken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat de banken op internationaal niveau aan elkaar junk bonds hebben doorverkocht was het gevolg van een verkeerd incentivepatroon van de overheid?

Jep.

Of de massale (geflopte) speculatie in hedge funds is ook een gevolg van de overheid haar beleid?

Inderdaad.

Het complete gebrek aan risk management of kredietanalyse van banken is ook de overheid haar schuld?

Klopt.

De sterke stijging van gefaalde LBO's/MBO's is ook zeker de fout vadertje staat?

Geen idee waar je het hier over hebt, maar waarschijnlijk wel.

Hoezeer ik ook een voorstander ben van minimale overheidsinmening blijf ik erbij dat de huidige crisis bij de banken hun eigen schuld is.

Zonder geldcreatie en het verplichtende karakter van overheden in verband met kredieten - een overheidsfenomeen en alleen een overheidsfenomeen - zou deze zaken (1) niet of (2) niet in die gradatie gebeurd zijn. Vul daar nog eens en plus nog eens bij het feit dat er een lender of last resort is en het prijskaartje is compleet.

Enkele grote topbanken hebben het compleet verkloot door hun speculatieve gedrag, en nu krijgen ze de rekening gepresenteerd. De overheid dient niet op te draaien voor de rekening, maar wel de banken en imo ook de mensen die hun geld hebben staan bij die banken.

De overheid is de oorzaak van die rekening: geldcreatie - wat aan de basis ligt van deze crisis - is geen vrije markt fenomeen. (En het is simpelweg niet waar dat de markt dat kan opvangen.)

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat de banken op internationaal niveau aan elkaar junk bonds hebben doorverkocht was het gevolg van een verkeerd incentivepatroon van de overheid? Of de massale (geflopte) speculatie in hedge funds is ook een gevolg van de overheid haar beleid? Het complete gebrek aan risk management of kredietanalyse van banken is ook de overheid haar schuld? De sterke stijging van gefaalde LBO's/MBO's is ook zeker de fout vadertje staat?

Hoezeer ik ook een voorstander ben van minimale overheidsinmening blijf ik erbij dat de huidige crisis bij de banken hun eigen schuld is. Enkele grote topbanken hebben het compleet verkloot door hun speculatieve gedrag, en nu krijgen ze de rekening gepresenteerd. De overheid dient niet op te draaien voor de rekening, maar wel de banken en imo ook de mensen die hun geld hebben staan bij die banken.

Dat is inderdaad allemaal te zoeken bij de overheid, ja. Gij beseft blijkbaar niet wat voor gigantische schade een overheid kan veroorzaken door legal tender laws, central banking, fractional reserve banking, interestmanipulatie, de geldhoeveelheid laten toenemen, banken verplichten bijzonder risicovolle leningen uit te schrijven, etc. Overheden en banken zijn zodanig verweven met elkaar dat het bijna belachelijk is te spreken van private banken. Van een vrij bankwezen kunt ge al helemaal niet spreken. Niks daarvan heeft te maken met "speculatief gedrag".