The Old Jean Pierre Van Rossem is Back - Pagina 3

Dajjal · 29 maart 2009, 15:15

Genez komt niet verder dan het mompelen van enkele SPA slogans en verlegen te lachen. Bogaart krijgt dubbel terug wat hij zelf serveert (bank overvallen...)

Ik kan Dhr. Van Rossem wel smaken, al is het maar omdat hij zo heerlijk niet politiek correct is en zegt waar het op staat.

Hij deelt ook mijn immense minachting voor de politici in dit land.

AdrianHealey · 29 maart 2009, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

In vergelijking met jou natuurlijk niet, onze verontschuldigingen alwetende Adrian.

Ik heb naar zijn economische theorieën geluisterd, in grote tegenstelling tot u.

En ja, het was pijnlijk.

solidarnosc · 29 maart 2009, 15:33

Het voordeel van Van Rossem tov van Gennez is dat hij tenminste nog een economische theorie heeft daar waar Gennez nooit veel verder komt dan ingestudeerde nummertjes ingefluisterd door marketingpersoneel.

brother paul · 29 maart 2009, 16:00

Dat is de theorie vanrossem

Er wordt beweerd dat wanneer men een deel van de spaargelden bij wet gedurende een vijftal jaar zou opvorderen dit nimmer kan werken omdat je dan de armslag van de banken verminderd. Het wordt echt tijd dat iemand het mechanisme van structurele crises begrijpt om in te zien dat een goed werkende overheid die opgeëiste spaardeposito’s in crisistijd veel beter kunnen gebruiken dan wat banken ermee doen.

Oorzaak van zowel de Grote Depressie, de petroleumcrisis als de huidige crisis is een massaal verlies aan koopkracht op het ogenblik dat de meeste economieën sukkelen met een schaalelasticiteit lager dan één, d.w.z. in omstandigheden waar een met x % verhoogde input van de productiefactoren leidt tot een stijging van de productie met minder dan x %. Of nog: op een ogenblik dat de kostenstructuur van de meeste bedrijven ongezond is omdat de kosten progressief stijgen naarmate de productie stijgt.

Kern van de zaak is dat daardoor overproductie ontstaat die men alleen kwijtgeraakt op de wereldmarkt indien de arbeidsproductiviteit voldoende kan stijgen waardoor de loonkosten per eenheid van output kunnen dalen.

Het drama van de petroleumcrisis was dat de overheid (b.v. in het Plan De Wulf) ondernemingen in keynesiaanse zin massaal subsidies toestopte met de bedoeling de werkgelegenheid te bevorderen. In de praktijk gebeurde heel iets anders: ondernemers gebruikten de subsidies voor kapitaalsintensieve investeringen waardoor ze probeerden hun exportpositie te verbeteren en hun overproductie op de wereldmarkt kwijt te geraken. Op die manier verdwenen er veel meer arbeidsplaatsen dan er in de kapitaalgoederen producerende industrie bijkwamen. Het netto effect was dus een TOENAME van de werkloosheid. Dat impliceert een afname van de private koopkracht en NOG MEER overproductie. Op die manier komt men terecht in een reeks van negatieve spiralen.

Genez zat maar te jammeren dat we de banken toch hun werk moeten kunnen laten doen. Als we ze (o.m.) met de spaardeposito’s hun gang laten gaan zullen banken dus blijven kredieten geven aan ondernemers die hun overproductie kwijt willen op de wereldmarkt ten koste van kapitaalsintesieve investeringen die de werkloosheid doen toenemen.

In België zijn er voor cia 144 miljard spaardeposito’s en voor ca 70 miljard termijndeposito’s. Als we banken bij wet verplichten een deel daarvan gedurende bv 5 jaar te blokkeren voor de overheid, dan kan de overheid daarmee zeer arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren, waar er WEL werkgelegenheid wordt geschapen, terwijl de banken het geld normaal te leen geven aan ondernemingen die net het omgekeerde doen.

Mijn voorstel inzake blokkeren van de spaardeposito’s was maar één van een hele reeks. Banken verdienen achter de spaardeposito’s 8 miljard. Als we er een kwart van opeisen voor de staat dan moeten we ze wel correct vergoeden pro rata van 2 miljard per jaar. Maar ondertussen kunnen we wel gedurende vijf jaar werkgelegenheid scheppen zonder (1) dat we de geldhoeveelheid verhogen en (2) zonder dat we de interesten opdrijven door plots massaal te gaan lenen. Neen, uiteindelijk betaalt de staat jaarlijks de lage interest op de spaarboekjes.

Ik herhaal, het was maar EEN voorbeeld kwestie van te zien hoe politici reageren op een heel gedurfd en ongewoon idee. De reactie van Bogaert was perfect voorspelbaar: hij had het onmiddellijk over gewaagde avontuurlijke misplaatste ideeën.

Wat ik voorstel is oneindig veel ruimer en complexer. In grote lijnen komt het chronologisch hierop neer: in plaats van niets te doen en maar af te wachten, moeten we NU de handen uit de mouwen steken. Dit moest trouwens al een jaar eerder zijn gebeurd.

STAP 1: Er moet een International Economic Council komen van ervaren macro-economen die noch banden hebben met de regering noch banden met de vakbonden. In ieder land kan desnoods een keurkorps van professoren in macro-economie en in econometrie een twaalftal kandidaten aanduiden die gezamenlijk voorstellen ontwerpen om die daarna aan elkaars inzichten te toetsen. Het zou dan wel moeten gaan om mensen die hun normale job tijdelijk opzeggen, die full-time aan oplossingen werken, en die hiervoor degelijk worden betaald. Dan nog zal de kostprijs daarvan ettelijke keren minder zijn dan wat men aan premies uitbetaald aan een reeks bankiers die ons complete spaarstelsel in gevaar hebben gebracht.
STAP 2: Wat we absoluut NIET meer mogen doen is ondernemingen in keynesiaanse zin subsidies toe te stoppen. In tijden van structurele overproductie komt dat erop neer de brand te blussen met petroleum.

STAP 3: De te lage schaalelasticiteit die aan de grondslag ligt van structurele crises wordt zeker niet verbeterd door massaal hulp te bieden - in naam van de werkelegenheid - aan grootschalige fossiele ondernemingen. Als mijn bakker slecht brood bakt gaan we hem toch geen overheidsgeld cadeau doen, zeker? Wil men de schaalelasticiteit herstellen dan moet men die verouderde grote bedrijven doodgewoon in faling laten gaan.

STAP 4: Er zou dringend een Onderzoeksbureau moeten worden opgericht waarin een groep uitstekende bedrijfseconomen kennis neemt van alle nieuwe projecten die personen of groepen willen laten opstarten. Goedgekeurde projecten zouden dan moeten kunnen genieten van een staatswaarborg bij het aangaan van leningen bij de banken.

STAP 5: De alzo nieuw gecreëerde bedrijfjes zouden als een soort spons moeten worden gelocaliseerd in de buurt van fossiele ondernemingen die aan de rand van het failliet staan. Dan kunnen ze een deel van de na failliet ontstane werklozen opvangen.

STAP 6: Er is tijdens het afgelopen jaar in België minstens 90 miljard koopkracht in rook opgegaan. Nogal wiedes dat dit leidt tot hoge overproductie. Om de economie weer op gang te brengen moet er dus een massa publieke koopkracht in de economie worden geïnjecteerd. Dit kan niet door loutere deficit spending waarbij we onmiddellijk kortlopende staatsschulden moeten aflossen, inclusief de interesten. Dan gaat in de kortste keren de rentesneeuwbal weer aan het rollen en is het effect quasi nihil. Al vergeten dat wij b.v. in 1984 in België een totaal hadden van 1310.9 miljard BF en dat we daarvan 28 % moesten gebruiken om alleen nog maar de rentelast te betalen? We moeten dus een systeem vinden waarbij wij massaal arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren zonder dat we die onmiddellijk moeten betalen

(a) het blokkeren van bv 10, 20, 25 % spaardeposito’s gedurende vijf jaar is maar één van meerdere mogelijkheden.

(b) er kan gedacht worden aan een NIEUW overheidsbedrijf dat openbare werken laat uitvoeren en dat betaalt met rentedragende wisselbrieven die pas over vijf jaar kunnen worden geïnd maar die door de overheid werden geavaliseerd. Ondernemers kunnen die wisselbrieven dan verdisconteren bij de private banken.

Hopelijk herinnert iemand zich de parabel van Saint-Simon: als een land morgen zijn beste politici, zijn beste zakenmannen, zijn beste ingenieurs, etc. verliest dan is dit zeer erg, maar als het zijn beste economen verliest dan is dit een onherstelbare ramp.

Oplossingen in de zin van STAP 6 kan men niet overlaten aan politici die vastgeklonken zitten aan traditionele schijnoplossingen. De International Economic Council moet absoluut met VOLKOMEN NIEUWE IDEEËN op de proppen komen als we willen vermijden dat deze crisis nog 15 jaar blijft aanslepen.

Antoon · 29 maart 2009, 16:20

Van Rossem is een vulgaire oplichter die met het geld van zijn klanten/slachtoffers de grote sier maakte, tot het op was.

Hij heeft er ook jaren - terecht - voor in den bak gezeten.

epicurist_dirk · 29 maart 2009, 16:29

Erw Minister schreef:
Wat zei Van Rossem: om een kwart (25% dus) van het spaargeld van de mensen te gebruiken om de crisis op te lossen.

Brother paul Minister-President schreef: je moet gewoon als overheid RENDABELE investeringen doen. EN rendabel is alles die bvb meer dan 10-20% opbrengt per jaar en die zichzelf dus terugbetaalt aan de overheid in 5 jaar

Antwoord epicurist dirk: Van Rossem ergert zich dat er niets gebeurd en dat de economische afbouw dan snel gaat. Van Rossem wees naar het economische idee van Hjalmar Schacht dat bestond er in om en deel van de slapende gelden op spaarboekjes voor 5 jaar te gebruiken. Het geld bleef eigendom van de eigenaar.

Het geld van die spaarboekjes ging door de inflatie toch kappot en door dat geld te gebruiken kon werk verschaft worden voor algemeen nut waar iedereen goed bij vaarde.

Een idee en eventuele aanpak voor het huidige probleem. In plaats van leningen op leningen te creëren, het Amerikaans economisch systeem en om zo in het slaven systeem van de VS verzeilt te geraken waar de mensen geen reserves hebben en alleen schulden.

Van Rossem zij ook niet dat hij maar een groep ervaren economisten ( zeker niet politiek gestuurd) aangesteld zou moeten worden om een daadwerkelijk plan uit te dokteren en dat voor geheel Europa.

Erw Minister schreef:Als hij econoom is, hoe zou hij dan niet weten dat het fractionele reserve banksysteem 92% van het spaargeld reeds laat uitlenen en dat banken niet eens die resterende 'eis (haha)' van 8% kernkapitaal haalden en dus openlijk bankroet waren.
Met bankruns tot gevolg die dus nagenoeg direct het hele systeem onderuithaalden.
Ik kan moeilijk geloven dat Van Rossem dit niet weet, dus zit hij met zijn voorstel nogal stevig te liegen.

Antwoord epicurist dirk: Als men weet dat Duitsland toen volledig aan de grond zat op 2 jaar tijd door beurscrash en protectionisme van de rest van Europa. Als men weet dat de VS eiste dat Duitsland onmiddellijk al zijn schulden moest terug betaalde aan de VS, waardoor de mark niets meer waard was. Vb. Lompen en benen waren meer waard dan het geld: de papieren mark. Het land Duitsland kon dus niet lenen. En toch is men er in geslaagd om in de voor oorlogse periode de maatschappelijke infrastructuur te verbeteren, de mensen werk te geven waardoor ze eten konden kopen. Zelf Olympische spelen te organiseren. Wat is daar aan gelogen door Van Rossem?

Wizeer�* Vreemdeling schreef: Iedereen lacht met Pierre Van Rossem. Hij zegt wat veel ander politiekers denken. Het komt hier op neer, de staat is failliet, de mensen zijn rijk. Hoe kunnen we een manier bedenken om aan het spaargeld van de mensen te zitten. Dat is wat Pierre Van Rossem wil duidelijk maken. Geel enkele partij durft dat te zeggen want dan worden ze niet meer verkozen. Als men niet vrijwillig zijn geld aan de staat geeft dan gaat men het op een andere mannier doen. Maar denk er aan, wie in de toekomst werkloos wordt zal eerst zijn kapitaal moeten aanspreken vooraleer hij of zij nog een werkloosheidsvergoeding zal krijgen. Daar wil men naar toe.

Antwoord epicurist dirk: het slaven systeem van de VS waar de mensen geen reserves hebben en alleen schulden. Waar er geen sociale zekerheid is en waar de mensen moeten werken tot 100 ste verjaardag. En toch nog uit hun huis gezet kunnen worden.

Dit economische slaven systeem heeft niets te maken met een socialistische of rechtse maatschappij. Dit is gewoon het gevolg van de opgehoopte staats leningen. Met Keynes zijn economische idee leent de staat….

Savatage Perm. Vertegenwoordiger VN schreef:
Zijn moneytron-systeem was toch verre van intelligent…

Antwoord epicurist dirk: Je moet hem inderdaad niet onderschatten, Van Rossem is geen idioot zijn moneytron-systeem zou niet geheel wettelijk geweest zijn. Ook is zijn moneytron-systeem voornamelijk ontspoord door en beurscrash.

Het zelfde kan men Fortis en co verwijten, alleen worden die niet gerechtelijk vervolgd. Zij hebben toch ook bewezen risico pakken gecreëerd.

Van Rossem heeft wel straf gekregen. Het is niet omdat men een ongeval gehad heeft dat men daarom een slechte autobestuurder is.

Antoon · 29 maart 2009, 16:36

Wat een gelul allemaal, jongens toch. Leest er iemand die ellenlange berichten?

largo_w · 29 maart 2009, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Erw Minister schreef:
Wat zei Van Rossem: om een kwart (25% dus) van het spaargeld van de mensen te gebruiken om de crisis op te lossen.

Wil HIJ 25% van MIJN spaargeld gebruiken om de crisis op te lossen?

Inderdaad de oude van rossem is back.

Dajjal · 29 maart 2009, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Van Rossem is een vulgaire oplichter die met het geld van zijn klanten/slachtoffers de grote sier maakte, tot het op was.

Hij heeft er ook jaren - terecht - voor in den bak gezeten.

Het enige verschil tussen Van Rossem en de andere politici is dat hij betrapt is en er dan ook de prijs voor betaald heeft.

epicurist_dirk · 29 maart 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat een gelul allemaal, jongens toch. Leest er iemand die ellenlange berichten?

Antoon, U bent misschien van mening: hou de mensen dom, de slimme leven van de domme.

Savatage · 29 maart 2009, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Het enige verschil tussen Van Rossem en de andere politici is dat hij betrapt is en er dan ook de prijs voor betaald heeft.

Hij was wel erger dan de gemiddelde politicus hoor. Ik moet niets hebben van Verhofstadt of Vandelanotte, maar die mannen zijn niet met mensen hun spaargeld gaan lopen om er ferrari's van te kopen.

epicurist_dirk · 29 maart 2009, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hij was wel erger dan de gemiddelde politicus hoor. Ik moet niets hebben van Verhofstadt of Vandelanotte, maar die mannen zijn niet met mensen hun spaargeld gaan lopen om er ferrari's van te kopen.

De bezittingen van Van Rossem werden wel openbaar verkocht. Het geklungel van politici is niet te recupereren

Gun · 29 maart 2009, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hij was wel erger dan de gemiddelde politicus hoor. Ik moet niets hebben van Verhofstadt of Vandelanotte, maar die mannen zijn niet met mensen hun spaargeld gaan lopen om er ferrari's van te kopen.

Zeker?

Bobke · 29 maart 2009, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wil HIJ 25% van MIJN spaargeld gebruiken om de crisis op te lossen?

Inderdaad de oude van rossem is back.

Hij wilt ook de ondernemers gratis laten werken met de belofte dat ze hun geld over een paar jaren wel eens zullen krijgen. Echt iets voor hem.

HAMC · 29 maart 2009, 20:30

De mensen hun spaargeld gebruiken om hun kasbons uit te betalen en alles is geregeld.

Svennies · 29 maart 2009, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De mensen hun spaargeld gebruiken om hun kasbons uit te betalen en alles is geregeld.

Tja, waarom pakken ze gelijk niet alles af...dan weten wij tenminste waarvoor wij werken....
Om de paria's toe te laten hun dikbetaald luizelevendje verder te zetten....

Yves38 · 29 maart 2009, 21:35

Wat een oetlul, een nieuwe guttoperatie. Als ze dat doen verdwijnt er een hele hoop geld in de sokken of onder de matras voor eeuwen en dan is de economie helemaal kapot.

Mambo · 29 maart 2009, 21:58

Ik vind niet dat JP ongelijk heeft.
Er zit veel kapitaal in privé handen en het wordt niet afgepakt of genationaliseerd.
Het is een lening zeg maar.
En waarom niet?
Als je geld staan hebt dat je niet gebruikt, kan je het evengoed uitlenen mits de garantie dat je het wel met rente terug krijgt.

Maar niet alleen spaargeld. Als we eens kijken hoeveel borgstellingen geblokkeerd staan op honderdduizenden verschillende rekeningen afzonderlijk van bv "huur waarborgen" en dergelijke.
Kan men daar ook één fonds van maken en met dat geld één en ander realiseren.

Yves38 · 29 maart 2009, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vind niet dat JP ongelijk heeft.
Er zit veel kapitaal in privé handen en het wordt niet afgepakt of genationaliseerd.
Het is een lening zeg maar.
En waarom niet?
Als je geld staan hebt dat je niet gebruikt, kan je het evengoed uitlenen mits de garantie dat je het wel met rente terug krijgt.

Maar niet alleen spaargeld. Als we eens kijken hoeveel borgstellingen geblokkeerd staan op honderdduizenden verschillende rekeningen afzonderlijk van bv "huur waarborgen" en dergelijke.
Kan men daar ook één fonds van maken en met dat geld één en ander realiseren.

En wat als ze de 'opbrengst' of zelfs het kapitaal verliezen bij hun 'investeringen'. Heeft maystadt dat ook al niet eens gedaan met geleend geld ?

Mambo · 29 maart 2009, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hij wilt ook de ondernemers gratis laten werken met de belofte dat ze hun geld over een paar jaren wel eens zullen krijgen. Echt iets voor hem.

Maar wel met de staatsgarantie dat ze vooraf geld kunnen lenen en in de plaats.
Bah ...dit lijkt hier om den duur wel Afghanistan of zo.
Als we zo verder doen schiet er binnenkort niks meer over. Geen enkel bedrijf!

29 maart 2009, 15:15	#41
Dajjal Minister Geregistreerd: 3 december 2008 Locatie: In mijn zwembad. Berichten: 3.164	Genez komt niet verder dan het mompelen van enkele SPA slogans en verlegen te lachen. Bogaart krijgt dubbel terug wat hij zelf serveert (bank overvallen...) Ik kan Dhr. Van Rossem wel smaken, al is het maar omdat hij zo heerlijk niet politiek correct is en zegt waar het op staat. Hij deelt ook mijn immense minachting voor de politici in dit land. __________________

29 maart 2009, 15:33	#43
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Het voordeel van Van Rossem tov van Gennez is dat hij tenminste nog een economische theorie heeft daar waar Gennez nooit veel verder komt dan ingestudeerde nummertjes ingefluisterd door marketingpersoneel. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

29 maart 2009, 16:00	#44
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.533	Dat is de theorie vanrossem Er wordt beweerd dat wanneer men een deel van de spaargelden bij wet gedurende een vijftal jaar zou opvorderen dit nimmer kan werken omdat je dan de armslag van de banken verminderd. Het wordt echt tijd dat iemand het mechanisme van structurele crises begrijpt om in te zien dat een goed werkende overheid die opgeëiste spaardeposito’s in crisistijd veel beter kunnen gebruiken dan wat banken ermee doen. Oorzaak van zowel de Grote Depressie, de petroleumcrisis als de huidige crisis is een massaal verlies aan koopkracht op het ogenblik dat de meeste economieën sukkelen met een schaalelasticiteit lager dan één, d.w.z. in omstandigheden waar een met x % verhoogde input van de productiefactoren leidt tot een stijging van de productie met minder dan x %. Of nog: op een ogenblik dat de kostenstructuur van de meeste bedrijven ongezond is omdat de kosten progressief stijgen naarmate de productie stijgt. Kern van de zaak is dat daardoor overproductie ontstaat die men alleen kwijtgeraakt op de wereldmarkt indien de arbeidsproductiviteit voldoende kan stijgen waardoor de loonkosten per eenheid van output kunnen dalen. Het drama van de petroleumcrisis was dat de overheid (b.v. in het Plan De Wulf) ondernemingen in keynesiaanse zin massaal subsidies toestopte met de bedoeling de werkgelegenheid te bevorderen. In de praktijk gebeurde heel iets anders: ondernemers gebruikten de subsidies voor kapitaalsintensieve investeringen waardoor ze probeerden hun exportpositie te verbeteren en hun overproductie op de wereldmarkt kwijt te geraken. Op die manier verdwenen er veel meer arbeidsplaatsen dan er in de kapitaalgoederen producerende industrie bijkwamen. Het netto effect was dus een TOENAME van de werkloosheid. Dat impliceert een afname van de private koopkracht en NOG MEER overproductie. Op die manier komt men terecht in een reeks van negatieve spiralen. Genez zat maar te jammeren dat we de banken toch hun werk moeten kunnen laten doen. Als we ze (o.m.) met de spaardeposito’s hun gang laten gaan zullen banken dus blijven kredieten geven aan ondernemers die hun overproductie kwijt willen op de wereldmarkt ten koste van kapitaalsintesieve investeringen die de werkloosheid doen toenemen. In België zijn er voor cia 144 miljard spaardeposito’s en voor ca 70 miljard termijndeposito’s. Als we banken bij wet verplichten een deel daarvan gedurende bv 5 jaar te blokkeren voor de overheid, dan kan de overheid daarmee zeer arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren, waar er WEL werkgelegenheid wordt geschapen, terwijl de banken het geld normaal te leen geven aan ondernemingen die net het omgekeerde doen. Mijn voorstel inzake blokkeren van de spaardeposito’s was maar één van een hele reeks. Banken verdienen achter de spaardeposito’s 8 miljard. Als we er een kwart van opeisen voor de staat dan moeten we ze wel correct vergoeden pro rata van 2 miljard per jaar. Maar ondertussen kunnen we wel gedurende vijf jaar werkgelegenheid scheppen zonder (1) dat we de geldhoeveelheid verhogen en (2) zonder dat we de interesten opdrijven door plots massaal te gaan lenen. Neen, uiteindelijk betaalt de staat jaarlijks de lage interest op de spaarboekjes. Ik herhaal, het was maar EEN voorbeeld kwestie van te zien hoe politici reageren op een heel gedurfd en ongewoon idee. De reactie van Bogaert was perfect voorspelbaar: hij had het onmiddellijk over gewaagde avontuurlijke misplaatste ideeën. Wat ik voorstel is oneindig veel ruimer en complexer. In grote lijnen komt het chronologisch hierop neer: in plaats van niets te doen en maar af te wachten, moeten we NU de handen uit de mouwen steken. Dit moest trouwens al een jaar eerder zijn gebeurd. STAP 1: Er moet een International Economic Council komen van ervaren macro-economen die noch banden hebben met de regering noch banden met de vakbonden. In ieder land kan desnoods een keurkorps van professoren in macro-economie en in econometrie een twaalftal kandidaten aanduiden die gezamenlijk voorstellen ontwerpen om die daarna aan elkaars inzichten te toetsen. Het zou dan wel moeten gaan om mensen die hun normale job tijdelijk opzeggen, die full-time aan oplossingen werken, en die hiervoor degelijk worden betaald. Dan nog zal de kostprijs daarvan ettelijke keren minder zijn dan wat men aan premies uitbetaald aan een reeks bankiers die ons complete spaarstelsel in gevaar hebben gebracht. STAP 2: Wat we absoluut NIET meer mogen doen is ondernemingen in keynesiaanse zin subsidies toe te stoppen. In tijden van structurele overproductie komt dat erop neer de brand te blussen met petroleum. STAP 3: De te lage schaalelasticiteit die aan de grondslag ligt van structurele crises wordt zeker niet verbeterd door massaal hulp te bieden - in naam van de werkelegenheid - aan grootschalige fossiele ondernemingen. Als mijn bakker slecht brood bakt gaan we hem toch geen overheidsgeld cadeau doen, zeker? Wil men de schaalelasticiteit herstellen dan moet men die verouderde grote bedrijven doodgewoon in faling laten gaan. STAP 4: Er zou dringend een Onderzoeksbureau moeten worden opgericht waarin een groep uitstekende bedrijfseconomen kennis neemt van alle nieuwe projecten die personen of groepen willen laten opstarten. Goedgekeurde projecten zouden dan moeten kunnen genieten van een staatswaarborg bij het aangaan van leningen bij de banken. STAP 5: De alzo nieuw gecreëerde bedrijfjes zouden als een soort spons moeten worden gelocaliseerd in de buurt van fossiele ondernemingen die aan de rand van het failliet staan. Dan kunnen ze een deel van de na failliet ontstane werklozen opvangen. STAP 6: Er is tijdens het afgelopen jaar in België minstens 90 miljard koopkracht in rook opgegaan. Nogal wiedes dat dit leidt tot hoge overproductie. Om de economie weer op gang te brengen moet er dus een massa publieke koopkracht in de economie worden geïnjecteerd. Dit kan niet door loutere deficit spending waarbij we onmiddellijk kortlopende staatsschulden moeten aflossen, inclusief de interesten. Dan gaat in de kortste keren de rentesneeuwbal weer aan het rollen en is het effect quasi nihil. Al vergeten dat wij b.v. in 1984 in België een totaal hadden van 1310.9 miljard BF en dat we daarvan 28 % moesten gebruiken om alleen nog maar de rentelast te betalen? We moeten dus een systeem vinden waarbij wij massaal arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren zonder dat we die onmiddellijk moeten betalen (a) het blokkeren van bv 10, 20, 25 % spaardeposito’s gedurende vijf jaar is maar één van meerdere mogelijkheden. (b) er kan gedacht worden aan een NIEUW overheidsbedrijf dat openbare werken laat uitvoeren en dat betaalt met rentedragende wisselbrieven die pas over vijf jaar kunnen worden geïnd maar die door de overheid werden geavaliseerd. Ondernemers kunnen die wisselbrieven dan verdisconteren bij de private banken. Hopelijk herinnert iemand zich de parabel van Saint-Simon: als een land morgen zijn beste politici, zijn beste zakenmannen, zijn beste ingenieurs, etc. verliest dan is dit zeer erg, maar als het zijn beste economen verliest dan is dit een onherstelbare ramp. Oplossingen in de zin van STAP 6 kan men niet overlaten aan politici die vastgeklonken zitten aan traditionele schijnoplossingen. De International Economic Council moet absoluut met VOLKOMEN NIEUWE IDEEËN op de proppen komen als we willen vermijden dat deze crisis nog 15 jaar blijft aanslepen. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

29 maart 2009, 16:20	#45
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Van Rossem is een vulgaire oplichter die met het geld van zijn klanten/slachtoffers de grote sier maakte, tot het op was. Hij heeft er ook jaren - terecht - voor in den bak gezeten. __________________

29 maart 2009, 16:29	#46
epicurist_dirk Minister Geregistreerd: 29 maart 2003 Berichten: 3.110	Erw Minister schreef: Wat zei Van Rossem: om een kwart (25% dus) van het spaargeld van de mensen te gebruiken om de crisis op te lossen. Brother paul Minister-President schreef: je moet gewoon als overheid RENDABELE investeringen doen. EN rendabel is alles die bvb meer dan 10-20% opbrengt per jaar en die zichzelf dus terugbetaalt aan de overheid in 5 jaar Antwoord epicurist dirk: Van Rossem ergert zich dat er niets gebeurd en dat de economische afbouw dan snel gaat. Van Rossem wees naar het economische idee van Hjalmar Schacht dat bestond er in om en deel van de slapende gelden op spaarboekjes voor 5 jaar te gebruiken. Het geld bleef eigendom van de eigenaar. Het geld van die spaarboekjes ging door de inflatie toch kappot en door dat geld te gebruiken kon werk verschaft worden voor algemeen nut waar iedereen goed bij vaarde. Een idee en eventuele aanpak voor het huidige probleem. In plaats van leningen op leningen te creëren, het Amerikaans economisch systeem en om zo in het slaven systeem van de VS verzeilt te geraken waar de mensen geen reserves hebben en alleen schulden. Van Rossem zij ook niet dat hij maar een groep ervaren economisten ( zeker niet politiek gestuurd) aangesteld zou moeten worden om een daadwerkelijk plan uit te dokteren en dat voor geheel Europa. Erw Minister schreef:Als hij econoom is, hoe zou hij dan niet weten dat het fractionele reserve banksysteem 92% van het spaargeld reeds laat uitlenen en dat banken niet eens die resterende 'eis (haha)' van 8% kernkapitaal haalden en dus openlijk bankroet waren. Met bankruns tot gevolg die dus nagenoeg direct het hele systeem onderuithaalden. Ik kan moeilijk geloven dat Van Rossem dit niet weet, dus zit hij met zijn voorstel nogal stevig te liegen. Antwoord epicurist dirk: Als men weet dat Duitsland toen volledig aan de grond zat op 2 jaar tijd door beurscrash en protectionisme van de rest van Europa. Als men weet dat de VS eiste dat Duitsland onmiddellijk al zijn schulden moest terug betaalde aan de VS, waardoor de mark niets meer waard was. Vb. Lompen en benen waren meer waard dan het geld: de papieren mark. Het land Duitsland kon dus niet lenen. En toch is men er in geslaagd om in de voor oorlogse periode de maatschappelijke infrastructuur te verbeteren, de mensen werk te geven waardoor ze eten konden kopen. Zelf Olympische spelen te organiseren. Wat is daar aan gelogen door Van Rossem? Wizeer�* Vreemdeling schreef: Iedereen lacht met Pierre Van Rossem. Hij zegt wat veel ander politiekers denken. Het komt hier op neer, de staat is failliet, de mensen zijn rijk. Hoe kunnen we een manier bedenken om aan het spaargeld van de mensen te zitten. Dat is wat Pierre Van Rossem wil duidelijk maken. Geel enkele partij durft dat te zeggen want dan worden ze niet meer verkozen. Als men niet vrijwillig zijn geld aan de staat geeft dan gaat men het op een andere mannier doen. Maar denk er aan, wie in de toekomst werkloos wordt zal eerst zijn kapitaal moeten aanspreken vooraleer hij of zij nog een werkloosheidsvergoeding zal krijgen. Daar wil men naar toe. Antwoord epicurist dirk: het slaven systeem van de VS waar de mensen geen reserves hebben en alleen schulden. Waar er geen sociale zekerheid is en waar de mensen moeten werken tot 100 ste verjaardag. En toch nog uit hun huis gezet kunnen worden. Dit economische slaven systeem heeft niets te maken met een socialistische of rechtse maatschappij. Dit is gewoon het gevolg van de opgehoopte staats leningen. Met Keynes zijn economische idee leent de staat…. Savatage Perm. Vertegenwoordiger VN schreef: Zijn moneytron-systeem was toch verre van intelligent… Antwoord epicurist dirk: Je moet hem inderdaad niet onderschatten, Van Rossem is geen idioot zijn moneytron-systeem zou niet geheel wettelijk geweest zijn. Ook is zijn moneytron-systeem voornamelijk ontspoord door en beurscrash. Het zelfde kan men Fortis en co verwijten, alleen worden die niet gerechtelijk vervolgd. Zij hebben toch ook bewezen risico pakken gecreëerd. Van Rossem heeft wel straf gekregen. Het is niet omdat men een ongeval gehad heeft dat men daarom een slechte autobestuurder is. __________________ Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel bindend referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek en economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen.

29 maart 2009, 16:36	#47
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Wat een gelul allemaal, jongens toch. Leest er iemand die ellenlange berichten? __________________

29 maart 2009, 20:30	#55
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	De mensen hun spaargeld gebruiken om hun kasbons uit te betalen en alles is geregeld. __________________ Verschaeve

29 maart 2009, 21:35	#57
Yves38 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 maart 2008 Berichten: 2.035	Wat een oetlul, een nieuwe guttoperatie. Als ze dat doen verdwijnt er een hele hoop geld in de sokken of onder de matras voor eeuwen en dan is de economie helemaal kapot.

29 maart 2009, 21:58	#58
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Ik vind niet dat JP ongelijk heeft. Er zit veel kapitaal in privé handen en het wordt niet afgepakt of genationaliseerd. Het is een lening zeg maar. En waarom niet? Als je geld staan hebt dat je niet gebruikt, kan je het evengoed uitlenen mits de garantie dat je het wel met rente terug krijgt. Maar niet alleen spaargeld. Als we eens kijken hoeveel borgstellingen geblokkeerd staan op honderdduizenden verschillende rekeningen afzonderlijk van bv "huur waarborgen" en dergelijke. Kan men daar ook één fonds van maken en met dat geld één en ander realiseren. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?