Belgie gaat naar de kerk

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ook dit is een antwoord naast de kwestie. Men zou hier extreem-katholieke partijen kunnen hebben. Een variante dus. Maar die hebben we niet.

Er zijn wel meer kleine partijen die jullie niet hebben, zoals de Partij voor de Dieren. Dat komt eerder door jullie kiesdrempel dan door het feit dat er geen dierenliefhebbers of extreme katholieken zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dit is gewoon onzin. De ChristenUnie is helemaal geen extreme partij. Bovendien is Belgie vrijwel helemaal katholiek. Aan alleen het CD&V hebben jullie dus genoeg. De SGP is wel vrij extreem, maar hebben slechts twee zetels. In Belgie zou zo'n partij de kiesdrempel niet halen. Vandaar ook dat er bij jullie geen extreem-katholieke partij bestaat. Want in Belgie zijn er genoeg extreme katholieken voor twee zetels.

Eerst en vooral is België zeker niet helemaal katholiek. En Vlaanderen evenmin. U moet toch wat bijschaven op dit vlak. Vlaanderen is zelfs minder dan ooit katholiek. En wat die kiesdrempel betreft, zit u ook fout. Immers, zelfs toen we de kiesdrempel niet hadden, hebben we in België sinds de oorlog nooit een extreem-katholieke partij gehad.

[Pelgrim]

maar wij hebben wel "nee".

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent stilletjes terug aan het confessionaliseren, want de ChristenUnie wint bij elke verkiezing stemmen.

Neen, wij worden socialistischer want de SP wint elke verkiezingen stemmen.
Neen, wij worden rechtser want Wilders wint elke verkiezingen stemmen.

Of u praat weer eens gewoon onzin. In Nederland zijn de partijen de afgelopen 10 jaar naar elkaar toe gegroeid en allemaal in het midden gaan zitten. De keuze voor partijen met meer 'ideologische veren' is daar een antwoord op.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, wij worden socialistischer want de SP wint elke verkiezingen stemmen.
Neen, wij worden rechtser want Wilders wint elke verkiezingen stemmen.

Of u praat weer eens gewoon onzin. In Nederland zijn de partijen de afgelopen 10 jaar naar elkaar toe gegroeid en allemaal in het midden gaan zitten. De keuze voor partijen met meer 'ideologische veren' is daar een antwoord op.

Nederland is van een verdraagzaam land geevolueerd naar een land van extreem populisme. Zoals de PVV van Wilders, en de SP, beiden populistische partijen. Mark Rutten is hinkt deze partijen (vooral Wilders) achterna. De besluitloze CDA is op zijn quivive voor de extreem-christelijke CU. En Wouter Bos draait de hele tijd, dan eens naar links, dan eens naar rechts, enfin zoals we gewend zijn van Kabouter Wouter.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nederland is van een verdraagzaam land geevolueerd naar een land van extreem populisme. Zoals de PVV van Wilders, en de SP, beiden populistische partijen. Mark Rutten is hinkt deze partijen (vooral Wilders) achterna. De besluitloze CDA is op zijn quivive voor de extreem-christelijke CU. En Wouter Bos draait de hele tijd, dan eens naar links, dan eens naar rechts, enfin zoals we gewend zijn van Kabouter Wouter.

Wat je wilt hoor. Maar waar zie ik bewijs dat wij zouden 'confessionaliseren'?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat je wilt hoor. Maar waar zie ik bewijs dat wij zouden 'confessionaliseren'?

De confessionalisering kan zeer geruisloos gaan.

"De ChristenUnie gaat in het traditioneel katholieke zuiden, Noord-Brabant en Limburg, voor de Statenverkiezingen actief campagne voeren onder katholieke kiezers. Daarmee valt de partij ook het CDA aan, dat in deze provincies een sterke machtsbasis heeft.

Veel katholieke kiezers herkennen zich niet meer in de C van het CDA. Wij krijgen veel signalen uit Limburg en Noord-Brabant dat ze op ons willen stemmen. Dan moet je denken aan traditionele katholieken en de meer evangelisch ingestelden, mensen die ook lid worden van de EO”, schetst Henk van Rhee, CU-partijdirecteur en campagneleider Statenverkiezingen

Doorslaggevend voor het actief campagne voeren waren de recente Kamerverkiezingen. De partij kreeg in het zuiden redelijk wat stemmen. Van Rhee: „In Limburg was onze partij goed voor één Statenzetel. In Brabant verdrievoudigde het aantal stemmen, van 8000 naar 23.000. Wij denken dat er meer in zit.”

De ChristenUnie stelt zich al langer open voor niet-protestanten. Katholieken die de beginselen van de partij onderschrijven mogen lid worden. De partij kende in IJsselstein een katholiek gemeenteraadslid en op de Limburgse kandidatenlijst voor de Staten zijn de nummers drie en vier katholiek."

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De confessionalisering kan zeer geruisloos gaan.

[i]Veel katholieke kiezers herkennen zich niet meer in de C van het CDA.

Met andere woorden: Niet de kiezers zijn veranderd, de partijen zijn veranderd.

Kijk eens naar het programma waarmee bijvoorbeeld Van Agt de verkiezingen won. Dat lijkt heel erg op dat van de hedendaagse CU.

Nogmaals, de drie grote partijen zijn teveel naar het midden opgeschoven en daar betalen ze nu het gelag van.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nederland is van een verdraagzaam land geevolueerd naar een land van extreem populisme. Zoals de PVV van Wilders, en de SP, beiden populistische partijen. Mark Rutten is hinkt deze partijen (vooral Wilders) achterna. De besluitloze CDA is op zijn quivive voor de extreem-christelijke CU. En Wouter Bos draait de hele tijd, dan eens naar links, dan eens naar rechts, enfin zoals we gewend zijn van Kabouter Wouter.

In Belgie worden de populistische partijen toch ook steeds groter.
Alleen niet aan de linker kant ,omdat links te Belgiciatisch is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

In Belgie worden de populistische partijen toch ook steeds groter.
Alleen niet aan de linker kant ,omdat links te Belgiciatisch is.

Ik zie niet veel nieuwe populistische partijen behalve de LDD. En als Van Rossem opkomt, heeft hij geen schijn van kans. In Nederland heeft men 3 populistische partijen bijgekregen in betrekkelijke korte tijd. De SP, de PVV en de Partij van de Dieren van Marianne Thieme.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zie niet veel nieuwe populistische partijen behalve de LDD. En als Van Rossem opkomt, heeft hij geen schijn van kans. In Nederland heeft men 3 populistische partijen bijgekregen in betrekkelijke korte tijd. De SP, de PVV en de Partij van de Dieren van Marianne Thieme.

De SP bestaat al zeer lang en groeit omdat ze geloofwaardig is en door het charisma van Jan Marijnissen. De PVV is een afsplitsing van de VVD, zoals LDD dat is van VLD en de Partij van de dieren is een zogenaamde one-issue-partij die bij u onmogelijk is vanwege de kiesdrempel.

Zo ziet u maar dat wij niet zoveel van elkaar verschillen.

[system]

Dubbel

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De SP bestaat al zeer lang en groeit omdat ze geloofwaardig is en door het charisma van Jan Marijnissen. De PVV is een afsplitsing van de VVD, zoals LDD dat is van VLD en de Partij van de dieren is een zogenaamde one-issue-partij die bij u onmogelijk is vanwege de kiesdrempel.

Zo ziet u maar dat wij niet zoveel van elkaar verschillen.

Ja maar het ging wel hier over populistisch partijen. Of dat nu afsplitsingen zijn of niet, heeft geen enkel belang. En het feit is, dat de SP een populistische partij is, die plots exponentieel is gegroeid. En zo verging het de PVV. En zo verliep het tevens met de partij van Pim Fortuin. Nederland is onverwachts in een populistisch vaarwater terecht gekomen het laatste decennium.

Vóór de kiesdrempel hebben ook one issue partijen gehad zoals R.O.S.S.E.M. . Maar of dit allemaal beter is, daar heb ik mijn twijfels over.

[Pelgrim]

wat is er populistisch aan de SP?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat is er populistisch aan de SP?

De socioloog Dik Pels heeft het eigenlijk goed geformuleerd. De SP appeleert eigenlijk aan de ondebuikgevoelens van de Nederlandse kiezer. Dat doet Wilders ook en dat deed Fortuin zeker.

"De SP is, volgens Pels, “een volkspartij, die nooit vies is geweest aan populisme." En hij haalt als voorbeeld de woorden van Jan Marijnissen aan: “Het gaat er niet om wat wij willen, maar wat de mensen van ons willen.” Dan analyseert Pels twee elementen van het gedachtegoed van de SP die de partij nu zoveel winst in de peilingen opleveren: de “belichaming van sociale bescherming” en het benadrukken van het “behoud van de Nederlandse culturele en nationale identiteit.”

'Sociaal Nationalisme'
Hoewel inhoudelijk misschien correct, appelleert de term ‘sociaal nationalisme’ aan de collectieve onderbuikgevoelens van de Nederlandse samenleving. Want als je deze twee termen omdraait krijg je historisch zeer beladen term ‘nationaal socialisme’. In combinatie met uitspraak dat de SP niet zo ver af staat van ‘echte’ nationalistische partijen als bijvoorbeeld EénNL, of Wilders wordt een impliciete verbinding gelegd tussen de SP en het Nationaalsocialisme van het Naziregime."

Dat laatst vind ik er over natuurlijk, maar helemaal fout zit hij nu ook alweer niet.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De socioloog Dik Pels heeft het eigenlijk goed geformuleerd. De SP appeleert eigenlijk aan de ondebuikgevoelens van de Nederlandse kiezer. Dat doet Wilders ook en dat deed Fortuin zeker.

De zeer gewaardeerde Dick Pels is een sociaal-democraat van de PvdA/Groen Links-lijn. Zijn visie is geformuleerd vanuit dat standpunt.

Vanzelfsprekend heeft de SP populistische eigenschappen maar welke politieke partij heeft dit niet? De charismatische Marijnissen wist ingewikkelde vraagstukken terug te brengen tot begrijpelijke taal, dan wordt je al gauw populisme verweten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De zeer gewaardeerde Dick Pels is een sociaal-democraat van de PvdA/Groen Links-lijn. Zijn visie is geformuleerd vanuit dat standpunt.

Vanzelfsprekend heeft de SP populistische eigenschappen maar welke politieke partij heeft dit niet? De charismatische Marijnissen wist ingewikkelde vraagstukken terug te brengen tot begrijpelijke taal, dan wordt je al gauw populisme verweten.

Misschien, wel. Maar dat doen we allemaal, onze visies formuleren vanuit onze standpunten. Ook al denken we vaak van niet. Maar dat impliceert niet automatisch dat Pels de onwaarheid spreekt.

Veel (niet allemaal) charismatische succesvolle politici zijn of waren populisten. Hitler was dat, Le Pen is dat, Chavez is dat, Hans Wiegel was dat voor een stuk. De Decker is dat en ga zo maar door. We moeten een kat een kat durven noemen.