Brussel

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

De Vlamingen spreken al Frans.
In Nederland is de tijd voorbij.

Ze zullen het nooit leren.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er gelooft echt bijna niemand meer in Vlaanderen dat het hiermee zal stoppen. nadien komen Aalst, Dendermonde, Mechelen en Tienen aan de beurt die moeten "tweetalig" worden. denk je nu echt dat daar iemand gaat inlopen???

Niemand vraagt dat die steden tweetalig worden!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Niemand vraagt dat die steden tweetalig worden!

nu nog niet, eens dat de grenzen van Franstalig België aan Aalst, Dendermonde en Mechelen grenzen, wel.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Niemand vraagt dat die steden tweetalig worden!

tserclaes en henry1 wel.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Dus Brussel hoort bij Vlaanderen, ook als Vlaanderen onafhankelijk is.

Niet echt. Brussel zou op socio-economische gronden bij Vlaanderen moeten horen. Dat is nu niet het geval en als ze hun provincialistische wensdromen uitvoeren en een eigen stadstaatje worden zal dat uiteindelijk leiden tot het doorknippen van die verbondenheid. Maar dat zal vooral in het nadeel van Brussel zelf uitvallen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nu nog niet, eens dat de grenzen van Franstalig België aan Aalst, Dendermonde en Mechelen grenzen, wel.

Het zal nooit komen en de Vlaamse partijen zijn zowiezo tegen de uitbreiding van Brussel.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Niet echt. Brussel zou op socio-economische gronden bij Vlaanderen moeten horen. Dat is nu niet het geval en als ze hun provincialistische wensdromen uitvoeren en een eigen stadstaatje worden zal dat uiteindelijk leiden tot het doorknippen van die verbondenheid. Maar dat zal vooral in het nadeel van Brussel zelf uitvallen.

Brussel zal als zelfstandige stadstaat nog afhankelijk zijn van Vlaanderen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het zal nooit komen en de Vlaamse partijen zijn zowiezo tegen de uitbreiding van Brussel.

en die Vlaamse partijen staan er voor bekend om zeker geen toegevingen te doen aan Franstaligen

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en die Vlaamse partijen staan er voor bekend om zeker geen toegevingen te doen aan Franstaligen

Ik zie ze niet echt zo'n toegevingen doen.............

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik zie ze niet echt zo'n toegevingen doen.............

en toch, het zal zo zijn. er zijn al duidelijke afspraken gemaakt en Maingain is er tevreden mee, zegt genoeg volgens mij.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en die Vlaamse partijen staan er voor bekend om zeker geen toegevingen te doen aan Franstaligen

Wat de Vlamingen 400 jaar hebben gedaan ,zal toch eens afgelopen zijn.
Dit wordt de eeuw van de Vlaamse onafhankelijkheid.
Als het nu niet gebeurt, dan komt het nooit meer.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Brussel zal als zelfstandige stadstaat nog afhankelijk zijn van Vlaanderen.

Brussel blijft dreigen om Vlaandern van de onafhankelijkheid af te houden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en die Vlaamse partijen staan er voor bekend om zeker geen toegevingen te doen aan Franstaligen

Dus de beste manier om vlaams grondgebied te behouden is, als ik uw redenering doortrek ....

Dat U beter Waal wordt, een partij opricht die als programma heeft geen grondgebied van de vlamingen af te pakken.
De vlamingen geven dan daaraan toe en iedereen is gelukkig ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

De meerderheid van de franstaligen in de Rand zijn tweetalig !

Geef een bron, of hou alstublieft op met deze canard te herhalen.

[Hendrik de Stoute]

'Brussel krijgt voldoende federaal geld' | Brusselnieuws.be - do 09-04-2009

Brussel - "Het is een mythe dat er te weinig federaal geld naar het Brussels Gewest vloeit. Het geld dat de hoofdstad krijgt, wordt gewoon slecht beheerd," zo zeggen onderzoekers van de KU Leuven. Volgens hun studie houdt het Brussels Gewest te weinig middelen over door slechte bevoegdheidsafspraken tussen gemeenten en Gewest.

Lees het volledige artikel : http://www.brusselnieuws.be/artikels...-federaal-geld

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

'Brussel krijgt voldoende federaal geld' | Brusselnieuws.be - do 09-04-2009

Brussel - "Het is een mythe dat er te weinig federaal geld naar het Brussels Gewest vloeit. Het geld dat de hoofdstad krijgt, wordt gewoon slecht beheerd," zo zeggen onderzoekers van de KU Leuven. Volgens hun studie houdt het Brussels Gewest te weinig middelen over door slechte bevoegdheidsafspraken tussen gemeenten en Gewest.

Lees het volledige artikel : http://www.brusselnieuws.be/artikels...-federaal-geld

“Les Modes alternatifs de financement de Bruxelles”, een studie die in 1999 in opdracht van toenmalig Minister van Wetenschappelijk onderzoek, de heer Ruffin Grijp, werd uitgevoerd door het Centre d’Etudes Régionales Bruxelloises des facultés Universitaires Saint Louis (FUSL).

Deze studie heeft op objectieve wijze drie hoofdoorzaken onderscheiden voor de financieringsproblemen van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest: Ten eerste is Brussel een grote agglomeratie. Elke agglomeratie heeft te maken met specifieke kosten, met name inzake infrastructuur, openbaar vervoer, netheid, veiligheid, ziekenhuisverpleging.

Dit komt voort uit het feit dat zulke agglomeraties een economische invloed uitoefenen tot ver buiten hun grenzen. Deze bijkomende kosten, zowel direct als indirect, veronderstellen bijzondere compensatiemechanismen die een herverdeling tussen de stad en haar periferie mogelijk maken. Deze mechanismen zijn minder eenvoudig en minder spontaan in Brussel. Zo verdubbelt de Brusselse actieve bevolking dagelijks aangezien zowat 360 000 Vlamingen en Walen er komen werken. Deze pendelaars genieten volop van de diensten van het Gewest en veroorzaken directe en indirecte bijkomende kosten zonder bij te dragen tot de financiering ervan (of zeer weinig in ieder geval).

Brussel is bovendien tot vier maal toe hoofdstad: de hoofdstad van België ten eerste, maar ook de zetel van de Europese Unie en van de Vlaamse en Franse Gemeenschap. Dit brengt specifieke kosten met zich mee, die door het Brussels Hoofdstedelijk Gewest gedragen moeten worden. Het betreft bijvoorbeeld prestige- of culturele uitgaven, uitgaven voor de politie en veiligheid ten gevolge van betogingen, uitgaven inzake netheid, enz Anderzijds verliest het Brussels Gewest inkomsten door de vrijstelling van diverse belastingen. We denken hierbij in het bijzonder aan de gebouwen van internationale instellingen die vrijgesteld zijn van verschillende belastingen en aan de internationale ambtenaren die in Brussel wonen maar niet onderworpen zijn aan de personenbelasting. Brussel is ten slotte ook een « klein Gewest ». Elk Gewest krijgt te maken met bijkomende kosten voor zijn politieke en administratieve structuren die (deels) onreduceerbaar zijn. Dit geldt voor de werkingsuitgaven van de Parlementen, van de ministeriële kabinetten en van de Administratie. Aangezien het Brussels Hoofdstedelijk Gewest het kleinste gewest van het land is, liggen zijn politieke structurele kosten per inwoner onvermijdelijk hoger dan die van de andere Gewesten. Volgens de actualisatie uit 2003 moet een overzicht van de meerkosten en inkomstendervingen die het Brusselse Gewest jaarlijks draagt vanwege de diverse functies die het vervult, dan ook minstens rekening houden met de volgende objectieve elementen:


1.

directe kosten voor het vervoer van de pendelaars in Brussel: ± 139,3 miljoen euro
2.

indirecte kosten voor het vervoer van de pendelaars in Brussel: ± 125,1 miljoen euro

3) de slechts gedeeltelijke vergoeding van de onroerende belastingen: ± 18,7 miljoen euro

4) verlies van ontvangsten ten gevolge van de vrijstelling voor de internationale ambtenaren: ± 74,2 miljoen euro

5) bijkomende kosten van de politieke structuren (in vergelijking met het nationale gemiddelde): ± 124,4 miljoen euro

Totaal van de bijkomende kosten en inkomstendervingen: ± 481,7 miljoen euro Hierbij moeten volgende opmerkingen gemaakt worden: Deze studie werd in 2003 geactualiseerd op basis van objectieve parameters en begrotingsuitgaven van 2003 of vroeger. In de tussentijd zijn bepaalde specifieke uitgaven gestegen (zoals de uitgaven inzake Mobiliteit en netheid).

Indien deze studie zou geactualiseerd worden, zouden de bedragen beduidend hoger liggen. We merken bovendien op dat dit bedrag van +- 500 miljoen euro aan bijkomende kosten en inkomstendervingen die eigen zijn aan het Brusselse Gewest, lager ligt dan het bedrag (dat in 2003 zeer voorzichtig geschat werd op 647,5 miljoen euro) dat overeenkomt met de verliezen voor Brussel aan PB-ontvangsten ten gevolge van de toekenning van de PB-ontvangsten aan de Gewesten in functie van de woonplaats in plaats van de werkplaats. Merk ook op dat dit bedrag van 500 miljoen euro lager ligt dan de inkomsten uit de vennootschapsbelasting waar het Brussels Hoofdstedelijk Gewest geen euro van ontvangt, maar die hier wel worden gegenereerd. In 2006 was Brussel goed voor 3,313 miljard euro van de 10,253 miljard euro aan inkomsten uit de vennootschapsbelasting (32,31%). Tot slot wens ik erop te wijzen dat deze middelen nodig zijn om de economische motor van dit land te laten draaien. Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest bestuurt zeer goed met de middelen waarover het beschikt maar als het op middellange termijn niet grondig geherfinancierd wordt, kan de motor beginnen sputteren.

Met deze extra middelen zou het Gewest een verlies aan fiscale inkomsten van de gemeenten kunnen compenseren indien ze hun belastingen verder willen harmoniseren en op gelijke hoogte willen brengen met de rijkere gemeenten uit de Brusselse rand. Met deze middelen kan men fiscale maatregelen nemen die enerzijds de fiscale druk op de Brusselaars verlaagt en anderzijds middeninkomens aantrekt om een fiscaal draagvlak te creëren dat op hun beurt de inkomsten van het Gewest verhogen.

Met deze middelen kan het Gewest de grote mobiliteitsproblemen aanpakken door een langverwachte en hoogst noodzakelijke uitbreiding van het metrostelsel. Met deze middelen kan het Gewest eventueel de gemeenschapscommissies herfinancieren voor zover deze over de brug komen met de noodzakelijke investeringen in het onderwijs. De Regering en ikzelf blijven erop aandringen bij de andere gewesten en gemeenschappen om deze billijke herfinanciering objectief te onderzoeken. Het onderzoek van de Nationale Bank van eind vorig jaar is hiertoe een eerste aanzet, maar dient duidelijk vanuit economisch, sociaal en fiscaal oogpunt nadere uitdieping. Ik hoop dat de volgende Regering hetzelfde engagement opneemt. Een goede motor moet immers op tijd en stond gesmeerd worden

Lees het volledige artikel : http://www.vanhengel.be/

Of uit de Standaard :

Brussel wordt gewurgd en geminacht. En dat is vooral de schuld van de Vlamingen uit Vlaanderen. Maar er is een oplossing : Brussel uitbreiden.
Het gaat alweer maanden over Vlamingen en Franstaligen, de rand en de bevoegdheden van de twee grote gewesten, ’alsof daar niets tussenin ligt en Brussel niet bestaat’, zegt Karine Lalieux (PS), schepen in de stad Brussel en federaal parlementslid, vol bittere ergernis. Bij alle virtuele denkoefeningen over de splitsing van België dreigt Brussel bovendien het kind van de rekening te worden. Alsof het land, en vooral Vlaanderen, Brussel niet meer nodig heeft. ’Terwijl Brussel meer dan wat ook het beeld van België is en uitdraagt’, zegt Lalieux. Of is het precies daarom ?

In Brussel wonen de meest Belgische Belgen, misschien de laatste echte Belgen, zeggen Franstalige Brusselse politici. Het stelt hen voor prangende vragen : hoe moet het verder met de hoofdstad als schakelbord van het land ? Hoe kan Brussel de crisis in zijn onderwijs aanpakken, zijn migrantenjeugd scholen, zijn onopgeleide jeugd aan het werk krijgen, zijn wachtlijsten voor zieken en bejaarden verkorten, met grote projecten een beeld voor zichzelf en de buitenwereld boetseren ?

Een rondgang langs de politieke klasse van Brussel leidt naar vele grote stadhuizen. Hun grandeur spreekt voor de grootsheid van de stad - en voor de traditie om de macht in Brussel niet te veel te centraliseren. Karine Lalieux (PS), schepen van Reinheid en Informatica, betrekt een bureau in de gotische parel van het stadhuis op de Grote Markt. Nathalie Gilson (MR), schepen van Stedenbouw en Leefmilieu in Elsene, houdt kantoor in een romantisch palazzo, dat uitziet op de overdekte patio van het gemeentehuis van Elsene. Grandiozer zijn de salons die Bernard Clerfayt (FDF), de burgemeester van Schaarbeek, betrekt, op de eerste verdieping van een neo-Vlaams renaissancepaleis aan de kop van de centrale boulevard door Schaarbeek.

Warboel

De mythe van het slechte bestuur van Brussel, zegt Clerfayt, is vooral een Vlaams vooroordeel. ’Net als het idee dat Brussel een institutionele warboel is omdat de Brusselaars geen fusie van de gemeenten hebben gewild. Vroeger was Brussel voor de Vlamingen te wantrouwen omdat het een te francofone stad was, nu omdat het een te kosmopolitische stad is.’

Vanuit het residentiële Vlaanderen is Brussel altijd ’het vreemde’ geweest, zegt Clerfayt. In Waals-Brabant is het gevoel over Brussel niet anders. Voor de Vlamingen kwam daar nog de aversie voor ’de francofone arrogantie’ bij. ’Dat zou ook op mij moeten slaan, maar ik voel mij helemaal zo niet. Het maakt mij niet ziek als er in Schaarbeek meer Vlamingen komen wonen.’ Integendeel : Clerfayt heeft een Nederlandstalige bibliotheek geopend en organiseert er op 11 juli een feest. ’En ik heb in de gemeenteraadsverkiezingen de meeste Vlaamse stemmen van alle kandidaten gekregen.’ Om maar te zeggen dat Clerfayt niet in de voetsporen is getreden van zijn voorganger, de beruchte Roger Nols.

Door zijn kleinstedelijke karakter begrijpt vooral Vlaanderen slecht de grootstedelijke evolutie die Brussel heeft doorgemaakt. Clerfayt : ’Brussel is de laatste twintig jaar verpauperd. Het gemiddelde inkomen van Brussel was het hoogste van het land, nu ligt het net boven het gemiddelde Waalse inkomen.’ Wat Brussel economisch handicaps oplegt : de toestroom van ongeschoolde niet-Europese migranten, torenhoge werkloosheid, een onaangepaste economische ontwikkeling, slechte huisvesting. Gecombineerd met een veel te krappe financiering van de hoofdstad.

Dat blijft pijnpunt nummer één, zegt Christos Doulkeridis (Ecolo), de voorzitter van de Franse gemeenschapscommissie, aan de telefoon uit Athene. ’En het is de paradox van Brussel : hier wordt de grootste welvaart per hoofd van het land gegenereerd, via 680.000 banen. Maar die welvaart verdwijnt uit Brussel en gaat in de zakken van de 370.000 Vlaamse en Waalse pendelaars. Brussel is dus zeer rijk maar kan zelf veel te weinig profiteren van die rijkdom.’

’Het is een vicieuze cirkel’, zegt Doulkeridis, ’omdat de cijfers over de rijkdom van Brussel gebruikt worden door de federale overheid om Brussel minder te financieren.’ Brussel krijgt niet het geld dat een hoofdstad nodig heeft. Eigenlijk is dat een communautaire discussie.

’Men houdt niet van Brussel’, zegt Lalieux. Vervang die ’men’ maar door ’de Vlaamse politici’. ’Au fond erkennen de Vlaamse politici Brussel niet als een apart gewest, dat recht heeft op een eigen parlement en regering. Alle Franstalige partijen erkennen dat recht wel. Maar veel Vlaamse politici vinden blijkbaar nog altijd dat Brussel beter bestuurd kan worden door de federale overheid dan door de Brusselaars zelf.’

Met de Brusselse Vlamingen stellen de Franstaligen het goed. ’Een minister als Pascal Smet (SP.A) draagt zeer veel bij tot Brussel’, zegt Lalieux. ’En ook met de Vlaamse schepen in Brussel, Steven Vanackere, is er geen enkel probleem. Maar het Vlaanderen dat Brigitte Grouwels vertegenwoordigt, een op zichzelf gericht en identitair Vlaanderen, dat kan ik helemaal niet delen.’

’Wij vragen geen volledige herfinanciering. Wij vragen erkenning van de rol die Brussel speelt en voor wat Brussel bijdraagt.’ Als internationale hoofdstad. En als pendelstad, die openbaar vervoer, wegen en infrastructuur aanlegt voor pendelaars. Pendelaars die ervandoor gaan met het geld dat ze in Brussel verdienen.

Vraag de Franstalige politici niet of het Brussels Gewest, samen met meer federaal geld, ook meer bevoegdheden nodig heeft, zodat het beter gewapend is om zijn grootstedelijke problemen aan te pakken. Dat is een te Vlaamse redenering. Brussel heeft geen enkele nood aan institutionele hervormingen en meer zelfbeschikkingsrecht, zeggen de politici unisono. ’In Brussel gaat het niet over meer autonomie, het gaat over meer samenwerking’, zegt Clerfayt. ’De grenzen van Brussel blijven een probleem.’

Brussel moet meer en beter samenwerken met de Franstalige Gemeenschap (zoals voor onderwijs en andere ’persoonsgebonden materies’, vindt de MR), maar vooral met de Vlaamse regering, in kwesties als mobiliteit en werkgelegenheid. Gemeenten aan beide kanten van de gewestgrens beconcurreren elkaar al te vaak : kantoren in Woluwe (Brussel, nvdr) staan leeg omdat Diegem (Vlaanderen, nvdr) zijn belastingen op kantoren met 25 procent heeft verlaagd, Brussel mag geen tram naar Vilvoorde aanleggen omdat zoiets in de ogen van de Vlamingen neerkomt op een poging tot ’annexatie’. ’Die concurrentie is totaal idioot’, zegt Clerfayt. ’Brussel verliest, terwijl de gewesten samen moeten opboksen tegen de internationale concurrentie.’

Dat het zoveel jaren duurt vooraleer de VDAB en de Brusselse tegenhanger Actiris het banenaanbod uitwisselen, ondanks de schaarste op de Vlaamse arbeidsmarkt en de 90.000 Brusselse werklozen, ligt volgens Karine Lalieux aan ’de vooroordelen en stereotypen die in Vlaanderen over Brussel leven. Ik voel een totaal onbegrip. De Vlaamse pers draagt een grote verantwoordelijkheid : al jaren hangt ze dat vernederende beeld op van Brussel en van de Franstaligen.’ Lalieux leest zelden Vlaamse kranten, geeft ze toe, ze leest vooral in de Franstalige pers hoe de Vlaamse pers clichés hanteert.

Maatpak

De grenzen van Brussel : voor de Franstalige politici is er geen ontkomen aan de discussie. Brussel zit gekneld. Zijn in de rand van Brussel de oplossingen te vinden voor de vele afvallers in het Brusselse technische en beroepsonderwijs, de werkloosheid, de wachtlijsten ? De politici zuchten.

’In Brussel is alles met alles verbonden wegens het communautaire karakter’, zegt Nathalie Gilson. ’Talloze dossiers in het Brussels Gewest worden geblokkeerd door de communautaire tegenstelling’, zegt Clerfayt. Als de rand opgelost wordt, zal over heel Brussel sereniteit neerdalen. ’En als de sereniteit in Brussel terugkeert, zullen de communautaire spanningen in het hele land tot rust komen’, zegt Gilson.

Wat voor de Vlaamse partijen ’onbespreekbaar’ is, is voor de Franstalige politici ’een evidentie’ : Brussel moet uitgebreid worden. Het hoofdstedelijk gewest moet het liefst zo groot zijn als ’zijn economische realiteit’, zeggen de politici van alle partijen.

’Laten we geen taboes hebben’, luidt de oproep van Lalieux. ’Ik ben geen fetisjist’, zegt Doulkeridis. ’Als je objectief kijkt, is het evident dat Brussel moet worden uitgebreid. De stad moet met haar hinterland verbonden worden. Elke sociaaleconomische studie zal dat bevestigen. Dat heeft niets te maken met symbolen of taalkundige kwesties. Laten we daar even abstractie van maken, al besef ik ook dat symbolen niet uit de politiek weg te denken zijn. Maar als men mij kan bewijzen dat ook maar één Vlaming één gram geluk bij zou winnen door B-H-V te splitsen, dan zou ik een splitsing het overwegen waard vinden.’

’De grenzen blijven een probleem omdat ze in 1962 niet goed opgelost zijn’, zegt Clerfayt. ’De taalgrens is vastgelegd op basis van historische, vooroorlogse gegevens, en er blijft ambiguïteit over het al dan niet permanente karakter van de faciliteiten. Geen enkele Franstalige vraagt de mogelijkheid om Brussel permanent uit te breiden. Maar laten we dat nu voor eens en voor altijd vastleggen met heldere criteria.’

De vraag rijst hoe de uitbreiding met de zes faciliteitengemeenten een arme Franstalige Brusselaar uit Molenbeek ten goede kan komen. ’Als je de splitsing van B-H-V niet laat samengaan met een uitbreiding van Brussel, dan maak je van Brussel op termijn een vreemde francofone enclave in Vlaanderen’, zegt Gilson. ’Dat zal Brussel wurgen. Want die splitsing is maar een etappe in een almaar voortdurend proces van regionalisering. Vele inwoners in de faciliteitengemeenten voelen zich Brussels. Die faciliteitengemeenten maken deel uit van de identiteit van Brussel. B-H-V splitsen is als een deel van het bewustzijn en de identiteit van Brussel amputeren.’

Organiseer in de brede rand rond Brussel een referendum, suggereert Clerfayt. ’Wie wil bij Brussel ? Ik wil niet de arrogantie hebben dat mijn argument beter is. Laat ieder voor zich kiezen.’

Hoe groot moet of kan Brussel dan worden ? De MR wil alvast de zes faciliteitengemeenten bij Brussel. Maar dat is bezwaarlijk het hele economische hinterland van Brussel. ’Sommige studies leggen de grenzen ruim en wijzen naar 35 gemeenten’, zegt Doulkeridis (de oppervlakte van B-H-V, nvdr). ’Nu we toch bezig zijn : er bestaan zelfs studies van 62 gemeenten’, zegt Clerfayt, met enige ironie.

Het Brussel van de 35, of beter nog, dat van de 62 : het is een dagdroom waard in een statig Brussels gemeentehuis. Wellicht heeft het mega-Brussel evenveel kans op slagen als de splitsing van België, geeft Gilson toe. ’Wat als we Brussel nu eens opnieuw uitvonden ? Wat als we de wereld opnieuw uitvonden ?’

Karel Verhoeven

Of uit Gazet van Antwerpen : http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...inig-geld.aspx

[Pelgrim]

opvallend stilzwijgen rond mijn opmerking over de relatie tussen Antwerpen en Brussel... waarom ben je niet consequent en vraag je een groot Brussel tot Turnhout, zo ongeveer het echte hinterland?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

1. directe kosten voor het vervoer van de pendelaars in Brussel: ± 139,3 miljoen euro
2. indirecte kosten voor het vervoer van de pendelaars in Brussel: ± 125,1 miljoen euro

Deze studies bewijzen dat een stad meer geld overhoudt aan pendelaars, dan dat het hen kost aan infastructuur of openbaar vervoer:

Lyle C. Fitch: "The Role of Major Metropolitan Centers in State and Local Finance", verschenen in American Economic Review van mei 1958 (pagina 328-330)
Julius Margolis: "Municipal Fiscal Structure in a Metropolitan Region", verschenen in Journal of Political Economy van juni 1957 (pagina 225-236)
David Davies: "Financing Urban Functions and Services" uit Urban Problems and Prospects (Dobbs Ferry, New York, 1965)

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Deze studies bewijzen dat een stad meer geld overhoudt aan pendelaars, dan dat het hen kost aan infastructuur of openbaar vervoer:

Lyle C. Fitch: "The Role of Major Metropolitan Centers in State and Local Finance", verschenen in American Economic Review van mei 1958 (pagina 328-330)
Julius Margolis: "Municipal Fiscal Structure in a Metropolitan Region", verschenen in Journal of Political Economy van juni 1957 (pagina 225-236)
David Davies: "Financing Urban Functions and Services" uit Urban Problems and Prospects (Dobbs Ferry, New York, 1965)

Artikels uit de jaren '50 en '60 uit American Economic Review... Dat is bijzonder relevant voor de situatie in Brussel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Artikels uit de jaren '50 en '60 uit American Economic Review... Dat is bijzonder relevant voor de situatie in Brussel.

Toch wel, ja.

De Bruxello-nationalisten halen met de regelmaat van de klok aan dat zij extra geld nodig hebben om de pendelaars naar hun werk en te terug te laten voeren. Wel, deze Amerikanen hebben een studie gedaan naar het effect van pendelaars op steden. En het blijkt dat pendelaars meer geld opbrengen, dan dat het de stad kost aan infrastructuur.

Het lijkt dus inderdaad relevant om die leugen vanwege de Bruxello-nationalisten te ontkrachten.

Bovendien krijgt Brussel al veel meer geld dan de overige gewesten. En via de Beliris-constructie is er nog weeral eens nieuw geld in die falliete constructie gepompt. Geld dat veel nuttiger kan gebruikt worden voor -bijvoorbeeld- een economische reconversie van de Waalse economie.