Elektronisch huisarrest

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ofwel zijn er te weinig gevangenissen, ofwel zijn er teveel misdadigers. Maar de gevangenissen afschaffen, omdat de mensen toch misdaden plegen, schijnt mij toch nogal naief. Het aantal misdaden zal er niet mee dalen.

Dat was eigenlijk mijn punt, gevangenissen of niet, de misdaad daalt daar niet mee.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, ge kunt altijd verhuizen naar "net boven een café".

Ja maar, mag dat , verhuizen, als je huisarrest hebt ? Want zoja, moest het mijn geval zijn, is dat het eerste dat ik doe
Trouwens, hoe zou dat zitten als je caféBAAS bent , en je krijgt die enkelband rond ? Moogt ge dan gewoon iedere dag naar je werk gaan ? Want nu zijn er gasten die huisarrest + verbod op cafébezoek krijgen, maar die wel mogen gaan werken . Wat gebeurt er dan als uw werk is , het café open te houden ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik weet niet ofdat je het weet schoofzak maar je klinkt als een procureur, de mensen zoveel mogelijk miserie aandoen. Dat de kinderen er hun vader en gezin bij verliezen vidt jij een goed idee, net zoals de procureurs.

Weet ik veel hoe een prokureur klinkt, maar,

ik vind wel dat het de man of de vrouw is, die zou deelnemen aan een zware vechtpartij, dat het de diene of de die is, die miserie aandoet aan een andere, als daar gekwetsten/invaliden ... uit zouden komen ('t gaat toch over een zware vechtpartij ...)

Ik vind het dus nooit een goed idee, als iemand zijn echtgenoot/echtgenote of vader/moeder verliest, maar laat ons realistisch blijven: er zijn dagelijks echtscheidingen. En sommige echtscheidingen zouden beter een beetje vlugger beklonken mogen worden, namelijk in de gevallen dat één van de partijen slachtoffer is van de andere.
Dat is onder andere het geval als één van de partijen gewelddadig is (zware vechtpartijen ...), krimineel is, .....

Vlaams spreekwoord: eigen schuld, dikke bult.

(ik jeun me daar niet mee hoor, ik vind dat er al zoveel miserie is in de wereld ... helaas vaak moedwillig veroorzaakt door asosialen en psichopaten ...)

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik weet natuurlijk niet presies hoe zwaar een zware vechtpartij is.

Maar het lijkt me dat meedoen aan een zware vechtpartij, en vrienden hebben die vuurwapens bezitten, zelfs die vuurwapens meenemen op kaffee-uitstap, zelfs dat wapen daar trekken, zelfs met dat wapen schieten .... twee jaar effektief bak toch gepast zijn.
De vuurwapenfriek natuurlijk 5 jaar.

Niks dikke pech voor zijn vrouw en kinderen. Dat madam zich maar een betere vent zoekt ondertussen. Zo'n vent die een ietske meer voorbeeld is voor die kinderen.

Dus men is verantwoordelijk voor wat je vrienden op zak hebben ? En wat die doen met hetgeen ze op zak hebben ?
Een zware vechtpartij , dat is bvb als twee groepen volwassen mensen het met elkaar aan de stok krijgen, en elkaar vuistslagen en stampen geven dat heel het café er van davert. En dan krijgt er éné schrik, en die schiet in het plafond , om de gemoederen te bedaren. Al degenen die tot de " cowboy " zijn groep behoren, moeten dus 2 jaar het gevang in ? Zelfs als die in de verste verte geen weet hadden dat die man een vuurwapen op zak had ? Jij bent zeker nog nooit naar het café gegaan na de voetbal ofzo ? Dat gebeurt wel eens dat mensen daar mekaar in de haren vliegen . Ik zeg niet dat dat goed is, maar om daar nu direct een stempel van Zware Crimineel op te drukken, en jaren in het gevang op te sluiten, dat vind ik lichtjes overdreven. Zeker als ik zie wat er allemaal vrij rondloopt, en daags na diefstallen gepleegd te hebben, en gearresteerd te zijn, terug op straat te vinden zijn ?
Neem bvb aan dat je een glas drinkt met een vriend, in een café, en die krijgt het aan de stok met een lastverkoper. Je vriend krijgt slagen, en om de overhand te krijgen slaagt hij een pint kapot, en steekt dat gebroken glas in de halsslagader van zijn aanvaller, en die bloeit dood in een mum van tijd. (maar een veronderstelling hé, want jouw vrienden zijn natuurlijk beter opgevoed ). Ben jij verantwoordelijk voor wat hij gedaan heeft ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik weet niet ofdat je het weet schoofzak maar je klinkt als een procureur, de mensen zoveel mogelijk miserie aandoen. Dat de kinderen er hun vader en gezin bij verliezen vidt jij een goed idee, net zoals de procureurs.

En dan kan de miserie zich verderzetten : kinderen die zonder vader opgroeien, de afwezige vader idealiseren ( vooral zijn slechte kanten gewoonlijk ), de moeder die ze niet meer de baas kan, kinderen die voor galg en rad opgroeien...en in het gevang eindigen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Dus men is verantwoordelijk voor wat je vrienden op zak hebben ? En wat die doen met hetgeen ze op zak hebben ?
Een zware vechtpartij , dat is bvb als twee groepen volwassen mensen het met elkaar aan de stok krijgen, en elkaar vuistslagen en stampen geven dat heel het café er van davert. En dan krijgt er éné schrik, en die schiet in het plafond , om de gemoederen te bedaren. Al degenen die tot de " cowboy " zijn groep behoren, moeten dus 2 jaar het gevang in ? Zelfs als die in de verste verte geen weet hadden dat die man een vuurwapen op zak had ? Jij bent zeker nog nooit naar het café gegaan na de voetbal ofzo ? Dat gebeurt wel eens dat mensen daar mekaar in de haren vliegen . Ik zeg niet dat dat goed is, maar om daar nu direct een stempel van Zware Crimineel op te drukken, en jaren in het gevang op te sluiten, dat vind ik lichtjes overdreven. Zeker als ik zie wat er allemaal vrij rondloopt, en daags na diefstallen gepleegd te hebben, en gearresteerd te zijn, terug op straat te vinden zijn ?
Neem bvb aan dat je een glas drinkt met een vriend, in een café, en die krijgt het aan de stok met een lastverkoper. Je vriend krijgt slagen, en om de overhand te krijgen slaagt hij een pint kapot, en steekt dat gebroken glas in de halsslagader van zijn aanvaller, en die bloeit dood in een mum van tijd. (maar een veronderstelling hé, want jouw vrienden zijn natuurlijk beter opgevoed ). Ben jij verantwoordelijk voor wat hij gedaan heeft ?

Als het zo leuk wordt in een kaffee, dat er een vechtpartij dreigt van te komen, zeker als het met een van mijn maten is, dan zal ik het tijdig aftrappen (en die maat meenemen); want zo'n kaffees en zo'n ambinanse vind ik helemaal niet leuk.

Men kent nooit zijn vrienden, maar ik heb geen gewapende vrienden (tenzij een flik of twee en een militair, maar dat zijn nog serieuzere mensen dan ik), en al zeker geen gewapende vrienden die hun ijzeren hobbie mee op kaffee nemen ...

Voor de rest hoop ik dat het jou nooit overkomt, om in een kaffee een gebroken glas in je nek geduwd te krijgen waarna je zou leegbloeden.
Want als ik je volgende post lees, dan zouden je kinderen opgroeien tot bajesklanten ...

Het is voor mij duidelijk: de maatschappij wordt maar beschaafder als onder andere ook geweld vermindert.
Dus moet je durven zeggen aan de mensen "geweld is foei" en als je je gat verbrandt dan mag je op de blaren in 't gevang gaan zitten. En niet alleen met bloemetjes uit te delen, zo van die "anti-geweld-bloemetjes. Dat mag hoor, maar dat is nogal naIef. Zelfs mijn "geweld is foei" is naïef, als ge er teveel van verwacht. Maar niets doen, is nog veel naïever.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als het zo leuk wordt in een kaffee, dat er een vechtpartij dreigt van te komen, zeker als het met een van mijn maten is, dan zal ik het tijdig aftrappen (en die maat meenemen); want zo'n kaffees en zo'n ambinanse vind ik helemaal niet leuk.

Men kent nooit zijn vrienden, maar ik heb geen gewapende vrienden (tenzij een flik of twee en een militair, maar dat zijn nog serieuzere mensen dan ik), en al zeker geen gewapende vrienden die hun ijzeren hobbie mee op kaffee nemen ...

Voor de rest hoop ik dat het jou nooit overkomt, om in een kaffee een gebroken glas in je nek geduwd te krijgen waarna je zou leegbloeden.
Want als ik je volgende post lees, dan zouden je kinderen opgroeien tot bajesklanten ...

Het is voor mij duidelijk: de maatschappij wordt maar beschaafder als onder andere ook geweld vermindert.
Dus moet je durven zeggen aan de mensen "geweld is foei" en als je je gat verbrandt dan mag je op de blaren in 't gevang gaan zitten. En niet alleen met bloemetjes uit te delen, zo van die "anti-geweld-bloemetjes. Dat mag hoor, maar dat is nogal naIef. Zelfs mijn "geweld is foei" is naïef, als ge er teveel van verwacht. Maar niets doen, is nog veel naïever.

Flikken kunnen ook opeens doorslagen. Het zou de eerste keer niet zijn. Overlaatst heeft éne zijn vrouw en kinderen vermoord, en zich door zijn raap geschoten daarna. Ik weet niet meer of het in België of Frankrijk gebeurde. Nu even voorstellen : Neem één van jouw vrienden-flikken komt op café, in dat gezellig cafeetje waar jullie komen biljarten een keer of twee per week, hij is neerslachtig want het gaat niet met zijn vrouw . " Ze heeft een aanhouder " legt hij je uit " en ik weet wie het is, ze heeft het mij gezegd voor dat ik haar afschoot ! " Dan komt er een man binnen " En daar is hij " zegt je vriend " hij is het ! " En hij trekt zijn dienstpistool dat in zijn binnenzak stak en begint op de kerel te schieten ! Bang bang bang, in stukken vanéén. Daarna vlucht hij naar buiten, en schiet daar nog op inmidels opgebelde collega -flikken : nog twee doden !!!!
En nu komt het : vermits jij in de café naast hem zat, ben je medeplichtig ! Het is immers jouw vriend, je vergezelde hem in die café ! Eigen schuld, dikke bult ! Allé, 5 jaar bak, omdat gij het zijt ! En wees gelukkig dat het niet in de States gebeurde, want dan was het de doodstraf !
Juist en eerlijk ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Flikken kunnen ook opeens doorslagen. Het zou de eerste keer niet zijn. Overlaatst heeft éne zijn vrouw en kinderen vermoord, en zich door zijn raap geschoten daarna. Ik weet niet meer of het in België of Frankrijk gebeurde. Nu even voorstellen : Neem één van jouw vrienden-flikken komt op café, in dat gezellig cafeetje waar jullie komen biljarten een keer of twee per week, hij is neerslachtig want het gaat niet met zijn vrouw . " Ze heeft een aanhouder " legt hij je uit " en ik weet wie het is, ze heeft het mij gezegd voor dat ik haar afschoot ! " Dan komt er een man binnen " En daar is hij " zegt je vriend " hij is het ! " En hij trekt zijn dienstpistool dat in zijn binnenzak stak en begint op de kerel te schieten ! Bang bang bang, in stukken vanéén. Daarna vlucht hij naar buiten, en schiet daar nog op inmidels opgebelde collega -flikken : nog twee doden !!!!
En nu komt het : vermits jij in de café naast hem zat, ben je medeplichtig ! Het is immers jouw vriend, je vergezelde hem in die café ! Eigen schuld, dikke bult ! Allé, 5 jaar bak, omdat gij het zijt ! En wees gelukkig dat het niet in de States gebeurde, want dan was het de doodstraf !
Juist en eerlijk ?

Hoe zo? Flikken kunnen doorslaan? Bestaan daar dan geen vaksins voor en worden die mensen daar niet mee ingespoten ?

Jouw verhaal krijgt nogal een draai tegen dat eerste in deze draad.
In dat eerste verhaal is er sprake van een zware vechtpartij, waaraan x deelgenomen had, en waar blijkbaar iemand geschoten zou hebben. Vermoedelijk zijn er zwaar gewonden uitgekomen, want voor een blauw oog denk ik niet dat iemand "nog een boete moet betalen". Dus: duidelijke medeplichtigheid.
Vergelijk met de sjoffeur van een bende die een gewapende overval pleegt. De sjoffeur wordt mee veroordeeld. Hij krijgt meestal niet evenveel jaren, maar toch genoeg. (spreek me nu niet over een taksi-sjoffeur die gewoon klanten vervoerde enz. hé)

En in je laatste voorbeeld gaat het over een familiedrama (je zou het bijna banaal kunnen noemen). Zolang ik mijn maat niet zou overhaald hebben om de aanbidder van zijn vrouw te molesteren, zie ik geen medeplichtigheid van mijnentwege.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe zo? Flikken kunnen doorslaan? Bestaan daar dan geen vaksins voor en worden die mensen daar niet mee ingespoten ?

Jouw verhaal krijgt nogal een draai tegen dat eerste in deze draad.
In dat eerste verhaal is er sprake van een zware vechtpartij, waaraan x deelgenomen had, en waar blijkbaar iemand geschoten zou hebben. Vermoedelijk zijn er zwaar gewonden uitgekomen, want voor een blauw oog denk ik niet dat iemand "nog een boete moet betalen". Dus: duidelijke medeplichtigheid.
Vergelijk met de sjoffeur van een bende die een gewapende overval pleegt. De sjoffeur wordt mee veroordeeld. Hij krijgt meestal niet evenveel jaren, maar toch genoeg. (spreek me nu niet over een taksi-sjoffeur die gewoon klanten vervoerde enz. hé)

En in je laatste voorbeeld gaat het over een familiedrama (je zou het bijna banaal kunnen noemen). Zolang ik mijn maat niet zou overhaald hebben om de aanbidder van zijn vrouw te molesteren, zie ik geen medeplichtigheid van mijnentwege.

Daar zit het hem juist : als je het gewenste profiel hebt, zou de procureur je dat wel kunnen aansmeren, zélfs als je er voor niks tussen zit.
Wel, iemand die schuldig is aan het uitdelen van harde vuistslagen aan iemand anders, die er mischien wel om gevraagd heeft , heeft evenmin iets te maken met het feit dat een andere man, die aan dit gevecht deelneemt , een revolver boven haalt en eens in de plafond schiet.
Maar nu heb je het over de chaufeur van een bende ? Wel, stel nu eens dat vrienden aan jou vragen, om je ergens naar bij iemand toe te rijden , iemand waar ze een klapke mee moeten doen, en dat het niet lang zal duren, en dat je maar het beste buiten wacht. En terwijl je daar rustig wacht in uwe auto, gaan die een overval doen ! Als je van tevoren niet wist wat ze gingen doen, ben je dan medeplichtig ? Volgens jou ?

[De schoofzak]

Begint hem nu begot toch over een soort van taksi-sjoffeur zeker ...

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Begint hem nu begot toch over een soort van taksi-sjoffeur zeker ...

Jij bent begonnen over chauffeurs van bandieten.
Mijn punt is dit : als je iets mispeutert, en je word gepakt, dat ze je dan straffen voor hetgeen je gedaan hebt, tot daar aan toe. Maar gestraft worden voor iets dat iemand anders gedaan heeft, ook al is het een vriend van je , d�*t is on-eerlijk, en ook volledig on-logisch. Of het zou moeten zijn dat die vriend geen enkele eigen wil heeft en enkel en alleen doet wat jij hem opdraagt.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Jij bent begonnen over chauffeurs van bandieten.
Mijn punt is dit : als je iets mispeutert, en je word gepakt, dat ze je dan straffen voor hetgeen je gedaan hebt, tot daar aan toe. Maar gestraft worden voor iets dat iemand anders gedaan heeft, ook al is het een vriend van je , d�*t is on-eerlijk, en ook volledig on-logisch. Of het zou moeten zijn dat die vriend geen enkele eigen wil heeft en enkel en alleen doet wat jij hem opdraagt.

Welkom bij het Belgische gerecht.

[fabianen]

En nu kun je je straf afkopen,geen gevangenis of enkelbandje.
Zoveel is de boete,je betaalt en je bent vrij,als een vogel,als je genoeg misdaden pleegt is dit een makkie om vrij te blijven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Jij bent begonnen over chauffeurs van bandieten.
Mijn punt is dit : als je iets mispeutert, en je word gepakt, dat ze je dan straffen voor hetgeen je gedaan hebt, tot daar aan toe. Maar gestraft worden voor iets dat iemand anders gedaan heeft, ook al is het een vriend van je , d�*t is on-eerlijk, en ook volledig on-logisch. Of het zou moeten zijn dat die vriend geen enkele eigen wil heeft en enkel en alleen doet wat jij hem opdraagt.

Deze deeldiskussie, off topik, gaat de verkeerde kant uit.

Het is natuurlijk zo dat als je uitgaat met je vriend, en die vriend pleegt 'plots' een niet afgesproken misdrijf, jij daar geen uitstaans mee hebt.

Maar als je 'samen' iets aan het bekokstoven bent, vb. gezamenlijk deelnemen aan een vechtpartij, dan sta je samen in voor de gevolgen.
Net zoals je instaat voor de gevolgen, als jij alleen iemand een oorveeg wilt verkopen, maar het slachtoffer valt daarbij ongelukkig op zijn hoofd en sterft, jij wel verantwoordelijk bent voor zijn dood.

Maar laat ons terugkeren naar het item van de draad.

Elektronisch arrest is een goede en goedkope zaak.
Maar zelfs dat draait in de soep hier in dit onland. (ze laten je thuis meerdere maanden wachten zonder enkelband, want er is er voorlopig geen beschikbaar ...)

Elektronisch arrest is en blijft klassejustisie: de rijke verblijft in zijn lukse-villa met zwembad en sauna; de arme zit op zijn appartementje waar hij amper buitenlucht heeft ...

Naar mijn mening zou daarom de enkelband moeten beperkt worden als volgt (in de meeste gevallen enz. bla bla ..
80 persent van de gevangenisstraf wordt klassiek uitgezeten
10 persent vervolgens met enkelband (en verplicht gaan werken in die periode, maar alles boven het uitkeringsnivo van de werkloze, wordt afgepakt ten voordele van zustisie ... enz.)
10 persent moet niet uitgezeten worden, maar als je een nieuw misdrijf pleegt in die periode, of je niet houdt aan de voorwaarden: uitzitten aan een tarief maal drie.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

10 persent moet niet uitgezeten worden, maar als je een nieuw misdrijf pleegt in die periode, of je niet houdt aan de voorwaarden: uitzitten aan een tarief maal drie.

Dat is nu ongeveer hoe het systeem nu werkt, alleen doen ze het niet met tien % maar met twee derde.

De filosofie daarachter werkt als volgt:

van twee derde die er nog staat hebben de meeste mensen wel wat schrik. Tenslotte, op twee jaar bak is dat 16 maanden.

Uw tien procent echter daar gaan weinig mensen van wakker liggen, we spreken dan 2.4 maand, = ongeveer 50 dagen?

Als ik er 22.6 maanden al gedaan heb maak je me niet meer bang met 2 maand. Dan lach ik u uit in uw gezicht en teken ik met plezier einde straf. Dat betekent dat je me niet voorwaardelijk vrijlaat, dat je geen condities mee geeft zoals bij mensen die nog tweederde hebben staan.

Geen controle meer op de ex-gedetineerden, dat zal uw systeem meebrengen.

Je gaat nog verschieten wat daar de gevolgen van zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is nu ongeveer hoe het systeem nu werkt, alleen doen ze het niet met tien % maar met twee derde.

De filosofie daarachter werkt als volgt:

van twee derde die er nog staat hebben de meeste mensen wel wat schrik. Tenslotte, op twee jaar bak is dat 16 maanden.

Uw tien procent echter daar gaan weinig mensen van wakker liggen, we spreken dan 2.4 maand, = ongeveer 50 dagen?

Als ik er 22.6 maanden al gedaan heb maak je me niet meer bang met 2 maand. Dan lach ik u uit in uw gezicht en teken ik met plezier einde straf. Dat betekent dat je me niet voorwaardelijk vrijlaat, dat je geen condities mee geeft zoals bij mensen die nog tweederde hebben staan.

Geen controle meer op de ex-gedetineerden, dat zal uw systeem meebrengen.

Je gaat nog verschieten wat daar de gevolgen van zijn.

Ten eerste: misschien lachen ze mij uit, na 80 persent van hun straf uitgezeten te hebben. Recht in mijn gezicht. Maar wat doen ze nu? Na 33 persent van hun straf uitgezeten te hebben, dus veeeel vroeger, lachen ze het slachtoffer van hun misdrijf vierkant in zijn/haar gezicht uit.

ten tweede: voor mij zou het moeten zo zijn (zoals ik hoger zei): wie misbruik maakt tijdens zijn vervroegde uitlating, moet een veelvoud (vb. maal drie) van zijn vrijgestelde termijn aan zijn kl pardon, broek krijgen.
En als hem daarbij het lachen niet vergaat: tenminste heeft hij toch wat langer in den bak gezeten dan die luizige één derde.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Deze deeldiskussie, off topik, gaat de verkeerde kant uit.

Het is natuurlijk zo dat als je uitgaat met je vriend, en die vriend pleegt 'plots' een niet afgesproken misdrijf, jij daar geen uitstaans mee hebt.

Maar als je 'samen' iets aan het bekokstoven bent, vb. gezamenlijk deelnemen aan een vechtpartij, dan sta je samen in voor de gevolgen.
Net zoals je instaat voor de gevolgen, als jij alleen iemand een oorveeg wilt verkopen, maar het slachtoffer valt daarbij ongelukkig op zijn hoofd en sterft, jij wel verantwoordelijk bent voor zijn dood.

Maar laat ons terugkeren naar het item van de draad.

Elektronisch arrest is een goede en goedkope zaak.
Maar zelfs dat draait in de soep hier in dit onland. (ze laten je thuis meerdere maanden wachten zonder enkelband, want er is er voorlopig geen beschikbaar ...)

Elektronisch arrest is en blijft klassejustisie: de rijke verblijft in zijn lukse-villa met zwembad en sauna; de arme zit op zijn appartementje waar hij amper buitenlucht heeft ...

Naar mijn mening zou daarom de enkelband moeten beperkt worden als volgt (in de meeste gevallen enz. bla bla ..
80 persent van de gevangenisstraf wordt klassiek uitgezeten
10 persent vervolgens met enkelband (en verplicht gaan werken in die periode, maar alles boven het uitkeringsnivo van de werkloze, wordt afgepakt ten voordele van zustisie ... enz.)
10 persent moet niet uitgezeten worden, maar als je een nieuw misdrijf pleegt in die periode, of je niet houdt aan de voorwaarden: uitzitten aan een tarief maal drie.

Dat klopt wel . Wat met een dakloze ? Die zou dus met zijn enkelband terug op straat moeten gaan wonen ? Of verplicht heel de tijd in zijn kartonnen doos doorbrengen, er enkel uitkomen om op de hoek van de straat te gaan bedelen ( naar zijn werk gaan ) ?