LDD gebruikt gestapo-praktijken tegen VLD-topminister De Gucht

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, toch niet, dat is de taak van het gerecht.

Het parlement oefent wel de politieke controle uit op de regering, maar de strafrechtelijke controle ligt bij de rechterlijke macht.


Wat als ik morgen een privé-detective op u afstuur omdat ik heb horen zeggen dat u misschien betrokken was bij fraude?

Iedereen mag een detective inhuren om iets te onderzoeken zolang de detective binnen het wettelijk kader blijft is dat geen probleem. Met andere woorden wat u hierboven zegt is totale onzin.

[AdrianHealey]

Geertje is tegen de controle van de regering en de meerderheid door de oppositie.

Alleen vragen stellen in de praatbarak is goed genoeg.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vandaar dat de heer detective wist te melden dat Jean-Jacques De Gucht in zijn hele leven "nog maar drie dagen officieel gewerkt" heeft bij Ijsco (bron: De Standaard) zeker? Kom, maakt een ander uw blaaskes wijs.

Ja, daarvoor gaat mevrouw de detective zeker de bak in draaien

[doubled]

die man moet zijn concluzies trekken komaan seg!!
en d

[maarte]

Ik ben trouwens verbaasd dat iedereen verbaasd is dat er detectives worden ingehuurd om zaken te controleren in de politiek, denken jullie nu echt dat dit een alleenstaand geval is.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

die man moet zijn concluzies trekken komaan seg!!
en d

Conclusies over wat?

[doubled]

die man moet zijn conclusies trekken en opstappen komaan dit kan toch niet?
en dan toegeven dat hij het gedaan heeft, dat is nog straffer presies alsof hij er fier op is!!

[doubled]

ja sorry perongeluk op enter gedrukt

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

die man moet zijn conclusies trekken en opstappen komaan dit kan toch niet?
en dan toegeven dat hij het gedaan heeft, dat is nog straffer presies alsof hij er fier op is!!

De man heeft niet eens een uitvoerend mandaat en deed uiteindelijk gewoon zijn werk

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

U kunt dat inderdaad niet bewijzen. Bij mijn weten geldt iemand in zo'n geval als onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Niet in Blokkistan.

[doubled]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

De man heeft niet eens een uitvoerend mandaat en deed uiteindelijk gewoon zijn werk

Ja en dan mandaat of niet als je een detective inhuurt, en die vind niks.
vind ik dat ongehoord gedrag en zelf Paranoïde.
mss zou Dedecker is naar en psychiater moeten stappen.
Weet je wat mhr. Dedecker zijn werk is vragen stellen in het parlement als oppositie, en daar hoort dit soort gedrag niet bij!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet in Blokkistan.

Asielzoeker en benzinestation.....meer moet ik niet meer zeggen zeker?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

Ja en dan mandaat of niet als je een detective inhuurt, en die vind niks.
vind ik dat ongehoord gedrag en zelf Paranoïde.
mss zou Dedecker is naar en psychiater moeten stappen.
Weet je wat mhr. Dedecker zijn werk is vragen stellen in het parlement als oppositie, en daar hoort dit soort gedrag niet bij!

Vragenstellen zonder onderzoek te mogen doen?
Ik denk eerder dat sommige mensen hier paranoïde aan het worden zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geertje is tegen de controle van de regering en de meerderheid door de oppositie.

Alleen vragen stellen in de praatbarak is goed genoeg.

Zeveraar. Dus volgens jou ben ik tegen de democratische controle op de regering omdat ik vind dat politici en hun familie laten schaduwen door privé-detectives verwerpelijk is... Ernstig blijven hé, Adriaantje, in tegenstelling tot wat jij beweert vind ik dus wél dat parlementsleden bepaalde dingen moeten onderzoeken, maar het laten schaduwen van politici en familieleden door privé-detectives gaat te ver. Ook politici hebben recht op een privéleven en op eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer, misschien dat jij daar anders over denkt maar het is wel zo. A propos, wel een kanjer van een stropop voor iemand die voortdurend meent anderen lesjes over "drogredenen" te moeten geven.

En zou jij nu eindelijk willen ophouden met mij zaken in de mond te leggen die ik van m'n leven niet gezegd heb?

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Iedereen mag een detective inhuren om iets te onderzoeken zolang de detective binnen het wettelijk kader blijft is dat geen probleem. Met andere woorden wat u hierboven zegt is totale onzin.

Dus de wet bepaalt wat goed en slecht is? Genoteerd.

Ik ben trouwens verbaasd dat iedereen verbaasd is dat er detectives worden ingehuurd om zaken te controleren in de politiek, denken jullie nu echt dat dit een alleenstaand geval is.

Ja. Noem mij naïef, maar ik geloof niet dat dit een courante praktijk is in de Belgische politiek.


Vergeet ook niet de uitleg van Dedecker te lezen:

Bovendien werd de privé-detective ingehuurd via EPS, een van Dedeckers bedrijfjes. ‘Die persoon deed een patentonderzoek voor EPS toen de tip kwam. Ik heb toen gevraagd om die zaak ook eens te bekijken. Maar dat deel wordt door mij betaald’, zegt Dedecker.

Niet bepaald geloofwaardig, toch? Liberalist suggereerde dat De Gucht sowieso corrupt is omdat hij een VLD-politicus is, wat moeten we dan zeggen van een politicus die privé-detectives inhuurt op kosten van zijn bedrijfjes om andere politici te schaduwen?

[maarte]

De wet bepaald wat legaal is en illegaal is, Goed en Kwaad zijn subjectief. Voor de rest schoffeer je mensen zonder duidelijk te argumenteren.
Plus je beweert dingen die ik nergens anders heb gelezen zoals schending van de privacy.

Sorry maar voor mij is deze 'zaak', die eigenlijk gewoon geen zaak is dan ook gesloten.
Men probeert iemand die gewoon zijn werk doet in diskrediet te brengen en we zullen zien met de verkiezingen of het gelukt is. Want om die paar stemmen meer of minder is het te doen.

[doubled]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Vragenstellen zonder onderzoek te mogen doen?
Ik denk eerder dat sommige mensen hier paranoïde aan het worden zijn.

alle kom zijt nu een 5 minuten serieus detecives inhuren als je een gezag hebende functie hebt als politieker, vind gij normaal of wat?
waar zijn we dan mee bezig? dat zijn inderdaad toestanden zoals in de sovjet-unie.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

alle kom zijt nu een 5 minuten serieus detecives inhuren als je een gezag hebende functie hebt als politieker, vind gij normaal of wat?
waar zijn we dan mee bezig? dat zijn inderdaad toestanden zoals in de sovjet-unie.

Beste, ik zie totaal het probleem niet er zijn in België honderden detectives die allerlei dingen onderzoeken. Waarom zou een politicus geen detective mogen inhuren.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

alle kom zijt nu een 5 minuten serieus detecives inhuren als je een gezag hebende functie hebt als politieker, vind gij normaal of wat?
waar zijn we dan mee bezig? dat zijn inderdaad toestanden zoals in de sovjet-unie.

Mijn beste jongen, Stasi of Gestapo heeft hier toch niks mee te maken detectives en andere onderzoekers moeten zich aan de wet houden. Dus ook aan die van de privacy.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

De wet bepaald wat legaal is en illegaal is, Goed en Kwaad zijn subjectief.

Dan hoop ik dat je begrijpt dat ik de legaliteit van Dedecker's handelingen niet in vraag stel.

Plus je beweert dingen die ik nergens anders heb gelezen zoals schending van de privacy.

Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Hij zal inderdaad de wet op de privacy niet overtreden hebben, maar als zijn privé-detective nagaat waar De Gucht jr. allemaal gewerkt heeft in zijn leven en de financiën van mevrouw De Gucht uitpluist, in een onderzoek over vermeende fraude vanwege meneer De Gucht, dan getuigt dat toch van bitter weinig respect voor het privéleven van de familie De Gucht.

Men probeert iemand die gewoon zijn werk doet in diskrediet te brengen en we zullen zien met de verkiezingen of het gelukt is. Want om die paar stemmen meer of minder is het te doen.

Welke relevantie heeft het feit dat Jean-Jacques De Gucht ooit drie dagen voor IJsco gewerkt heeft dan voor zijn werk?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als het De Gucht was geweest die een privé-detective op pakweg Dewinter had afgestuurd, dan zou er hier pas ophef zijn.

Niet nodig. Voor ons is er altijd nog de staatsveiligheid.