Uw mening over GAIA?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Onrecht is een subjectief gegeven. U vindt het onrechtvaardig wanneer men zeehondjes doodt omwille van hun pels, anderen vinden het onrechtvaardig om dieren te doden omwille van hun vlees en nog anderen vinden het onrechtvaardig dat men hen wenst te verbieden om vlees te eten of bondjassen te dragen.

Sommige mensen vinden homoseksuelen perverselingen met een afwijking en als gevolg daarvan onrechtvaardig dat zulke mensen in het huwelijksbootje mogen stappen. U verzet zich tegen mensen die tegen dit onrecht ingaan, krijgt u het dan ook helemaal van uzelf?!

P.S. Gentenaar, we zullen dit soort discussie maar voorbehouden voor in 'links' hé.

Alles is subjectief, inderdaad...


[size=2]gij maakt het de mensen graag moeilijk hé? [/size]

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Moest winst primeren zouden die zeehondjes niet doodgeknuppeld worden. Dat gebeurt enkel doordat de overheid er subsidies voor geeft.
Het is een waardeloos tijdsverdrijf, in een maatschappij waar alles om winst draait zou dat juist minder gebeuren.

je kan toch vleesboeren die moeten verkopen om hun gezin te onderhouden niet gaan vergelijken met krapuleuze bont jagers

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

je kan toch vleesboeren die moeten verkopen om hun gezin te onderhouden niet gaan vergelijken met krapuleuze bont jagers

Natuurlijk wel, op welke wijze onderscheiden die vleesboeren zich van zeehondenjagers? Probeer je eens voor te stellen dat die zeehondjes helemaal niet 'schattig' zouden zijn, maar koeien wel, zou je reactie nog steeds dezelfde zijn?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Natuurlijk wel, op welke wijze onderscheiden die vleesboeren zich van zeehondenjagers? Probeer je eens voor te stellen dat die zeehondjes helemaal niet 'schattig' zouden zijn, maar koeien wel, zou je reactie nog steeds dezelfde zijn?

"Schattigheid" heeft er niks mee te maken. Ik vind kalfjes heel erg schattig; prachtige beestjes. Koeien ook trouwens... als ge die ziet rondstuiven wanneer ze voor het eerst na de winter weer het veld op mogen, schitterende dieren!

Het verschil tussen een vleesboer en een pelsjager zit hem in de economie van het verhaal. Pelsjacht is ontzettend verspillend, een vorm van botte roofbouw eigenlijk... en dat alles voor een volslagen overbodig luxeproduct. De stelling dat de zeehondenpopulatie te groot is geworden en de vissers concurrentie aandoet is vanuit wetenschappelijk oogpunt zeer betwist. En zelfs als dat zo was, dan kan je toch tot een beheer van de zeehondenpopulatie komen dat minder verspillend is? (gecontroleerd en verantwoord doden van volwassen dieren, verwerken van karkassen tot voeder,...) Neenee, daar gaat het hier dus niet om...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het verschil tussen een vleesboer en een pelsjager zit hem in de economie van het verhaal. Pelsjacht is ontzettend verspillend, een vorm van botte roofbouw eigenlijk... en dat alles voor een volslagen overbodig luxeproduct.

Zeehonden worden niet bejaagd voor de pels. Enkel voor de subsidies. Het is dus zelfs geen volslagen overbodig luxeproduct. Het is gewoon geldverspilling.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het verschil tussen een vleesboer en een pelsjager zit hem in de economie van het verhaal. Pelsjacht is ontzettend verspillend, een vorm van botte roofbouw eigenlijk... en dat alles voor een volslagen overbodig luxeproduct. De stelling dat de zeehondenpopulatie te groot is geworden en de vissers concurrentie aandoet is vanuit wetenschappelijk oogpunt zeer betwist. En zelfs als dat zo was, dan kan je toch tot een beheer van de zeehondenpopulatie komen dat minder verspillend is? (gecontroleerd en verantwoord doden van volwassen dieren, verwerken van karkassen tot voeder,...) Neenee, daar gaat het hier dus niet om...

Vlees is trouwens evenzeer een luxeproduct.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Zondagochtend, 18 april 2004. De Zevende Dag.

De gelegenheidsjournaliste (wiens naam me nu even ontsnapt, 't is de moeder van Tom Lenaerts) had als gast Michel Vandenbosch uitgenodigd. De voorzitter van de veelgeplaagde dierenrechtenorganisatie Gaia.

VDB kwam vertellen over de massale slachting van zeehondjes in Canada. De 'journaliste' had het blijkbaar niet zo begrepen op Gaia's aanpak, en liet dat duidelijk merken en kreeg daarvoor zelfs applaus van het aanwezige publiek, waarvan de gemiddelde leeftijd blijkbaar op 85 jaar lag, maar dit geheel terzijde.

Enfin, in interviews met strijders voor dierenrechten komt stééds weer datzelfde zinnetje opdoemen:

"Waarom doet ge niks voor de mensen, mensen zijn toch belangrijker!"

En d�*t vind ik nu niet te begrijpen. Ok, mensen zijn belangrijk (uiteraard!) en natùùrlijk moet men opkomen voor mensenrechten, m�*�*r wil dat dan zeggen dat elke actie voor dierenrechten uitgesloten is?

Ik sta ervan versteld hoe vaak Gaia onder vuur ligt, terwijl ze verdorie opkomen voor wezens die zichzelf niet kunnen verdedigen. En ze verdienen er dan nog eens geen euro aan. Enkel verwijten krijgen ze ervoor terug, zelfs fysieke mishandeling (die heethoofden van "veeboeren" die VDB bijna halfdood hadden geschopt zijn trouwens vrijgesproken!!).


Zo, wat is uw mening over Gaia?

Ik vind Gaia goed en Michel vdb een schatje.
Die gruwelbeelden die ze bekend hebben gemaakt, dat is echt noodzakelijk, en ja dat k�*n alleen maar emotie (walging, misselijkheid enz) opwekken. Eerlijk gezegd: ik zou het niet kunnen!

(Alleen die fanatieke wijven die gaan gillen om een kat maar die een kind een klap zouden geven die houd ik liever uit mijn huis.)

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

"Schattigheid" heeft er niks mee te maken. Ik vind kalfjes heel erg schattig; prachtige beestjes. Koeien ook trouwens... als ge die ziet rondstuiven wanneer ze voor het eerst na de winter weer het veld op mogen, schitterende dieren!

Het verschil tussen een vleesboer en een pelsjager zit hem in de economie van het verhaal. Pelsjacht is ontzettend verspillend, een vorm van botte roofbouw eigenlijk... en dat alles voor een volslagen overbodig luxeproduct. De stelling dat de zeehondenpopulatie te groot is geworden en de vissers concurrentie aandoet is vanuit wetenschappelijk oogpunt zeer betwist. En zelfs als dat zo was, dan kan je toch tot een beheer van de zeehondenpopulatie komen dat minder verspillend is? (gecontroleerd en verantwoord doden van volwassen dieren, verwerken van karkassen tot voeder,...) Neenee, daar gaat het hier dus niet om...

Ik wens er nog aan toe te voegen dat vee door de mens wordt gekweekt. Hoe meer mensen hoe meer vee, zo eenvoudig is dat.
Bovendien gebeurt het slachten op een humane manier.

En het is zoals boer_bavo zei: Het zijn de subsides die deze zinloze slachtpartijen veroorzaken. Zonder vergoeding zouden er bijzonder weinig gegadigden bereid zijn om in barre omstandigheden hun ding te doen.
Ik heb ook zo mijn morele bedenkingen bij het tijdstip dat men tot die slachting overgaat. Eerst laat men die dieren overwinteren, als ze die beproeveing hebben doorstaan maakt men ze op gruwelijke wijze af.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Is het ooit al tot u doorgedrongen dat als ge een paard wilt redden van de paardemarkt, ge het gewoonweg kunt kopen?

Te duur? Waarom zou de veehouder dat verlies wel moeten dragen en gij niet?

Als ouders hun kinderen mishandelen, moet je die kinderen dan ook kopen om te zorgen dat ze niet meer mishandeld worden?

Enfin, als je ervan uitgaat dat er zoiets is als dierenrechten, vind ik het juist dat je het dan ook aan andere probeert op te leggen.
Maar het grootste probleem zit mij in de definitie van dierenrechten. Die durven nogal uiteen lopen. Mag je een dier doden? Zo neen, mag je een mug ook niet doodslaan? De consensus is meestal dat nodeloos lijden niet mag. Maar daar zit je dan met de moeilijkheid wat nodeloos is. Is vlees nodeloos? Zijn zeehondevellen nodeloos?

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als ouders hun kinderen mishandelen, moet je die kinderen dan ook kopen om te zorgen dat ze niet meer mishandeld worden?

Maar het grootste probleem zit mij in de definitie van dierenrechten. Die durven nogal uiteen lopen. Mag je een dier doden? Zo neen, mag je een mug ook niet doodslaan? De consensus is meestal dat nodeloos lijden niet mag.

boer_bavo: kinderen kopen (tenzij het kindertaal is voor u voortplanten) blijft illegaal, gelukkig maar...

Dierenrechten bestaan niet: men kan enkel mensen aanklagen omdat ze door dieren nodeloos te doen lijden, andere mensen psychisch en/of emotioneel leed aandoen.

Niks houdt mij tegen om morgen een stal te kopen, die vol koeien te stoppen en die beesten te laten verhongeren. Mijn boerderij zou geen lang leven beschoren zijn en de financiële put zou te groot zijn om het de tweede keer beter aan te pakken, maar daarvoor in de bak draaien? nope

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Vlees is trouwens evenzeer een luxeproduct.

Inderdaad en het is dan ook nogal hypocriet om het doden van dieren soms (wanneer voedsel niet het doeleinde is) aan te klagen, maar soms (wanneer voedsel wel het doeleinde is) ook weer niet.
De enige consequente houding bestaat er in of altijd tegen het (opzettelijke) doden van dieren zijn of er nooit tegen zijn. Alle tussenvormen zijn hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Enfin, als je ervan uitgaat dat er zoiets is als dierenrechten, vind ik het juist dat je het dan ook aan andere probeert op te leggen.

En die bestaan enkel wanneer wij hen die geven. Het debat zou dus eigenlijk dienen te draaien om de vraag: "Moeten wij onszelf plichten opleggen met betrekking tot (de behandeling van) dieren en wat dienen deze plichten juist in te houden?".

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Inderdaad en het is dan ook nogal hypocriet om het doden van dieren soms (wanneer voedsel niet het doeleinde is) aan te klagen, maar soms (wanneer voedsel wel het doeleinde is) ook weer niet.
De enige consequente houding bestaat er in of altijd tegen het (opzettelijke) doden van dieren zijn of er nooit tegen zijn. Alle tussenvormen zijn hypocriet.

En die bestaan enkel wanneer wij hen die geven. Het debat zou dus eigenlijk dienen te draaien om de vraag: "Moeten wij onszelf plichten opleggen met betrekking tot (de behandeling van) dieren en wat dienen deze plichten juist in te houden?".

Of vlees een zuiver "luxeproduct" is, daar kunnen we nog heel lang over discussiëren. In het verlengde trouwens van de vraag of de mens van nature uit een alleseter is die ook vlees op z'n menu heeft staan. Een discussie over levensstijlen die ons trouwens veel te ver van het topic van deze discussie zou voeren...

Maar het zwart/wit -standpunt dat je hier verdedigt is mij iets te..."zwart/wit". Er is wel degelijk een verschil en dat ligt in de mate waarin je met het doden van een dier niet ongepast en spilziek omgaat met een "natuurlijke rijkdom"... Laat ik eens een andere "natuurlijke rijkdom" nemen om de vergelijking duidelijk te maken: drinkbaar water... Objectief beschouwd is dat ontzettend schaars, en toch spoelen we onze WC's door met drinkbaar water. D�*t vind ik verschrikkelijk. Drinkbaar water moeten we echt als een heel kostbaar iets behandelen...mét respect dus.

En net zo gaat het met het omgaan met dieren; het zijn "natuurlijke rijkdommen" waar wij als mensen ons van mogen bedienen om in onze behoeften te voorzien, maar waar wij als mensen zeer omzichtig mee moeten omspringen en steeds de algemene economie in de gaten moeten houden. Een varken doden om alleen de filet te gebruiken en de rest weg te gooien is een perverse verspilling; wanneer je een varken doodt en het dier voor 99% nuttig weet te recupereren voor consumptie etc... dan is dat m.i. verantwoord en getuigt van een zeker respect in de benadering van het hele gebeuren. En het goed behandelen van die dieren (kweek, slachtmethode etc...) is eigenlijk niet meer dan common sense; want ook dat is immers omzichtig omspringen met een "natuurlijke rijkdom". Drinkbaar water vertransporteren we immers toch ook niet in vuile tankwagens, niet?

Enfin, ik hoop dat het je duidelijk is vanuit welke redenering ik tot m'n standpunt in deze kom...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Laat ik eens een andere "natuurlijke rijkdom" nemen om de vergelijking duidelijk te maken: drinkbaar water... Objectief beschouwd is dat ontzettend schaars, en toch spoelen we onze WC's door met drinkbaar water. D�*t vind ik verschrikkelijk. Drinkbaar water moeten we echt als een heel kostbaar iets behandelen...mét respect dus.

Drinkbaar water is helemaal niet schaars in België.

Wereldwijd wordt is 90% van het zoetwatergebruik trouwens te wijten aan irrigatie. Kwestie dat je weet waar water te besparen, vooraleer je beslist je wc niet meer door te spoelen (oh ja, minimum 60% van dat irrigatiewater kan gemakkelijk bespaard worden zonder oogstverlies).

Analoog aan de zeehondjes zien we hier trouwens dat een aantal irrigatieprojecten in onze contreien het vooral moeten hebben van overheidsgeld. In Spanje zijn ze er bvb één aan het aanleggen met Europees geld waarvan het olieverbruik om het water op te pompen waarschijnlijk meer kost dan de opbrengst van de gewassen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als ouders hun kinderen mishandelen, moet je die kinderen dan ook kopen om te zorgen dat ze niet meer mishandeld worden?

Je verwart moedwillig mensen met assets.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Inderdaad en het is dan ook nogal hypocriet om het doden van dieren soms (wanneer voedsel niet het doeleinde is) aan te klagen, maar soms (wanneer voedsel wel het doeleinde is) ook weer niet.

Of transport, ik ben een massamoordenaar, ik rijd alle dagen door het moeras naar huis en dood minstens 20 vliegen, 7 muggen en 5 andere insecten. In de zomer zijn het er nog meer. Dan zwijg ik nog over af en toe een armadillo die ik niet op tijd zie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Natuurlijk wel, op welke wijze onderscheiden die vleesboeren zich van zeehondenjagers? Probeer je eens voor te stellen dat die zeehondjes helemaal niet 'schattig' zouden zijn, maar koeien wel, zou je reactie nog steeds dezelfde zijn?

Natuurlijk zijn het schattige beestjes.
Of ze even schattig zijn wanneer ze hun maaltje vis verorberen valt te betwijfelen.
Ook weet ik niet of ze er de voorkeur zouden aan geven levend in handen (sorry, klauwen) van een ijsbeer te vallen.
Wellicht heeft het vlees weinig economische waarde maar zal wel als voedsel dienen voor andere roofdieren.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik ben hier weer veel te emotioneel voor!

Fuck 8)

Hé die Zeno! Wat denk je wel joh, die mensen hier lopen alleen maar te gillen omdat ze zo gehecht zijn aan hun biefstukje maar zélf nooit een koe de nek willen oversnijden. Daarom doen ze zo over-rationeel (die dieren worden toch gefokt door mensen - alsof ménsen niet door mensen worden gefokt?), want stel je voor, er mag geen link zijn tussen hun dagelijkse rode steak en hun gevoelentjes!

PS: zullen we eens Gaia-foto's publiceren hier, of wordt dat dan écht te erg?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wellicht heeft het vlees weinig economische waarde maar zal wel als voedsel dienen voor andere roofdieren.

Indien ik uw woorden goed interpreteer dan mogen we die diertjes dus niet doden omwille van het feit dat ze voor andere dieren als voedsel dienen? Met andere woorden, als we ze zelf zouden kweken om nadien af te slachten is er geen enkel probleem?

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Hé die Zeno! Wat denk je wel joh, die mensen hier lopen alleen maar te gillen omdat ze zo gehecht zijn aan hun biefstukje maar zélf nooit een koe de nek willen oversnijden.

Ik eet zelden biefstuk en ben zelfs helemaal niet verzot op vlees. Daar gaat het, wat mij betreft, dus allerminst om. Des al niet te min heb ik in mijn leven al wel eens een konijn en dergelijke de nek over gesneden.
Dat doet trouwens ook helemaal niet ter zaken, er zijn namelijk andere mensen die bereid zijn omdat in mijn plaats te doen als ik dat zou verlangen en daar behoefte aan heb.

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

want stel je voor, er mag geen link zijn tussen hun dagelijkse rode steak en hun gevoelentjes!

Het ging hier eigenlijk voornamelijk over bontjassen en niet zozeer over voeding, doch vind ik uw reactie nogal aan de overdreven emotionele kant. Rouwt u ook elke dag omwille van de tientallen insecten die u hebt gedood?

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

PS: zullen we eens Gaia-foto's publiceren hier, of wordt dat dan écht te erg?

Dat zal voornamelijk de server overbelasten denk ik, maar doet u gerust hoor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Indien ik uw woorden goed interpreteer dan mogen we die diertjes dus niet doden omwille van het feit dat ze voor andere dieren als voedsel dienen? Met andere woorden, als we ze zelf zouden kweken om nadien af te slachten is er geen enkel probleem?

Integendeel, de gedode dieren zullen wel degelijk als voedsel dienen voor roofdieren.
De roofdieren zouden wellicht minder zeehonden moeten doden om in hun levensonderhoud te voorzien, maar het vlees is niet helemaal verkwist maar komt terug in de voedselketen terecht.
Uit de rest van mijn post kon je opmaken dat het wellicht pijnlozer is om door een welgemikte slag om te komen dan door de klauwen van een ijsbeer.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Wat denk je wel joh, die mensen hier lopen alleen maar te gillen omdat ze zo gehecht zijn aan hun biefstukje maar zélf nooit een koe de nek willen oversnijden.
Daarom doen ze zo over-rationeel want stel je voor, er mag geen link zijn tussen hun dagelijkse rode steak en hun gevoelentjes!

PollyCorrect, have a cracker en kom in september maar terug voor uw slagersexamen: "koe de nek oversnijden"

soit, los van de technische kant, moet ik je gelijk geven:
de link tussen dat lapje in isomo en plastic folie verpakt proteïne-rijk voedsel en en levend wezen is dankzij onze moderne consumptie-maastchappij nooit zo klein geweest.

Geef mij maar een beestje dat ik zelf groot (en mals ) gebracht heb, geslacht en versneden i.p.v. brol uit de vlees-industrie. Merendeel van de vleeseters is dus hypocriet (en een zwakke lits, maar da's m'n persoonlijke bedenking) wegens een andere mens betalen om hun eigen handen proper te houden. Story of my life...
Over het culinaire aspect (bouillon van liebig-blokjes) zal ik maar zwijgen wegens ons te ver off topic brengen.

Dieren doden is weinig fun aan, maar 't is iets wat moet gebeuren.