Het Blok is een racistische partij. Nu weet iedereen het ook

[Karl]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat mag je zijn Karl

[size=2](als ik nu maar eens wist waarover hij het had?)[/size]

Hij heeft in "Meervoud" ooit verklaard dat hij onmiddelijk tekende voor een onafhankelijk Vlaanderen als er een oplossing was voor Brussel

[Gorefest]

Pff racistisch my ass ja, toen ik gisteren op den Nederlandse Tv keek kwamen juist onderwerpen aan bod die hier zogezegd racistisch zijn. Waarom kunnen de dingen daar normaal besproken worden en hier word je voor hetzelfde racist genoemd? Lees de columns maar eens na in HLN en het Belang van Limburg, die spreken boekdelen, oa dat België op weg is om het land te worden waar de vrije meningsuiting in gevaar is (staat er letterlijk in)

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik vind Y. Desmedt een zeer intelligent man en helemaal niet links.

Ik begrijp dat gij dit vindt, maar dit neemt niet weg dat Desmedt een pseudo-intellectueel linkewinkie is die meer kwaad dan goed doet. Hij start immers van emoties die hij daarna "beredeneert" binnen zijn beperkt kennisdomein. Dom dus. Andere, nog dommere linkewinkies, doorprikken zijn scheve redeneringen niet maar vinden zijn conclusies prachtig (emotioneel dus), en verheffen Desmet dan tot Intellectuele Guru en Politiek Correcte roerganger. Haha.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik begrijp dat gij dit vindt, maar dit neemt niet weg dat Desmedt een pseudo-intellectueel linkewinkie is die meer kwaad dan goed doet. Hij start immers van emoties die hij daarna "beredeneert" binnen zijn beperkt kennisdomein. Dom dus. Andere, nog dommere linkewinkies, doorprikken zijn scheve redeneringen niet maar vinden zijn conclusies prachtig (emotioneel dus), en verheffen Desmet dan tot Intellectuele Guru en Politiek Correcte roerganger. Haha.

Misschien moet je de stukken van desmedt eens lezen! Hij geeft links vaak genoeg een veeg uit de pan !

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Misschien moet je de stukken van desmedt eens lezen! Hij geeft links vaak genoeg een veeg uit de pan !

Als ik Desmet zijn stukken lees krijg ik uitslag van me te ergeren aan zijn domheid en vooringenomenheid. En die panvegen is niet meer de ene linkse pseudo-intellectueel die op de andere aan het bashen is. Zodra het echter serieus wordt, dan sluiten de rangen zich (Steve is God, remember).

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Als ik Desmet zijn stukken lees krijg ik uitslag van me te ergeren aan zijn domheid en vooringenomenheid. En die panvegen is niet meer de ene linkse pseudo-intellectueel die op de andere aan het bashen is. Zodra het echter serieus wordt, dan sluiten de rangen zich (Steve is God, remember).

Stevaert heeft ook al serieus wat panvegen gekregen !

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Stevaert heeft ook al serieus wat panvegen gekregen !

Ik zou het eerder pantikjes noemen.

[filosoof]

De Morgen 22/4/2004
RACISTISCH
Yves Desmet
Wanneer ze vrijgesproken zouden worden, zo dreigden Blok-kopstukken tot gisteren, zouden ze iedereen, en eerst en vooral deze krant, een proces aandoen wanneer ze nog eenmaal als racistisch zouden worden omschreven.
Dat zal dus nog even op zich moeten laten wachten, want in een bijzonder uitgebreid en erg gemotiveerd arrest oordeelde het Gentse hof van beroep gisteren dat de racistische partij wel degelijk net dat is: een organisatie die "een systematische haatcampagne" tegen allochtonen organiseert en op die manier "aanzet tot haat en discriminatie". Veel duidelijker kan het niet gezegd worden, en het bracht bij de aanwezige Blokkers dan ook het schuim op de lippen.
Juridisch en principieel hebben de tegenstanders van het Blok daarmee een grote overwinning behaald, maar de vraag rijst wel in hoeverre die ook in de reële wereld zichtbaar zal worden. Want om echt effectief te zijn had dit arrest eigenlijk een kleine twintig jaar geleden moeten vallen, nog voor het Blok aan zijn opmars begon en toen het nog zonneklaar was in welke mate de partij schatplichtig was aan mensen en ideeën uit een zeer zwart verleden.
Maar inmiddels is het Blok uitgegroeid tot een grote partij, die steeds meer als 'normaal' beschouwd wordt door bredere lagen van de bevolking en die steeds meer haar best doet om zichzelf te normaliseren en van extreme randjes te ontdoen. Daarom zal ze deze uitspraak zeker aangrijpen om nog verder in haar favoriete slachtofferrol te kruipen, om zich als gemuilkorfd door "het establishment" voor te stellen en, godbetert, als grootste voorvechter van het recht op vrije meningsuiting. Aangezien de partij opnieuw in cassatie gaat en deze procedure opschortend werkt, belet niets haar trouwens om met haar eigen merknaam naar 13 juni te gaan en te pogen nog meer sympathie op te roepen. Voorspellen dat deze uitspraak het Blok ook electoraal zal raken, zou bijgevolg erg dom zijn.
De vraag is wel wat de gevolgen op mediatiek en politiek vlak zullen zijn. Terwijl het cordon sanitaire tot nu toe standhield in de politieke wereld, was er van een cordon médiatique allang geen sprake meer. Blokkers worden al een tijdje door de meerderheid van de redacties in dit land als vrij gewone gesprekspartners beschouwd en de vraag is of dit nu zal veranderen. Want - ook weer strikt juridisch geredeneerd - maakt vanaf nu eenieder die meewerkt aan het verspreiden van de denkbeelden van het Blok zich medeplichtig aan het verspreiden van een mening die door dit arrest als strafbaar is gekwalificeerd. Dezelfde vraag rijst trouwens bij De Post wanneer de drukwerken van de partij moeten worden afgeleverd.
Electoraal zal dit vonnis niet dodelijk zijn voor het Blok, maar politiek zal het wel zware gevolgen hebben. De voorzichtige pogingen vanuit een bepaalde conservatieve hoek om het Blok als salonfähig voor te stellen en het cordon sanitaire als onzin af te doen, mogen voorlopig opgeborgen worden. Met dit arrest kan geen enkele democratische partij het zich nog veroorloven zelfs maar te beginnen flirten met het gedachtegoed en de verkozenen van wat nu definitief als een racistische partij mag worden bestempeld.
====

DE STANDAARD 22/04/2004
GRENZEN VAN HET DEBAT SCHERPER
COMMENTAAR
Arrest doet kiezers van Blok niet van de aardbodem verdwijnen
Door Bart Sturtewagen
HET Vlaams Blok heeft bewust en systematisch allochtonen als groep voorgesteld als profiteurs, criminelen en veroorzakers van ongeveer alles wat in de samenleving fout loopt. Daarmee heeft het zich als partij schuldig gemaakt aan strafbaar racisme. Na het arrest van het hof van beroep van Gent is dit geen opinie meer, maar een feit. Hoe hard die mokerslag aankomt, bewezen de leiders van de partij door de rechtszaal nog tijdens de voorlezing van het arrest te verlaten. Dat het hof zich bevoegd verklaarde is op zichzelf een mijlpaal. Weliswaar was het daartoe eind vorig jaar aangemaand door het Hof van Cassatie dat stelde dat politieke partijen geen instellingen zijn in de strikte zin van de wet en de betichting dus geen politiek misdrijf gold. Pas bij een tweede identieke verbreking door Cassatie zou een volgende rechter in beroep verplicht zijn geweest de interpretatie van Cassatie te volgen. Het Gentse hof koos die uitweg niet. Dat is een politiek feit van eerste orde.
Door de uitvoerig gemotiveerde bevoegdverklaring wordt nu voor het eerst gesteld dat de racismewet toepasbaar is op uitspraken, handelingen en programmapunten van politieke partijen. De voorbeeldwerking die daarvan uitgaat kan niet worden weggewuifd. De grenzen van het democratische debat worden scherper getrokken. Er gelden voortaan onbetwistbare fatsoensnormen voor de manier waarop, zelfs binnen de krijtlijnen van de vrije meningsuiting, met de waardigheid van mensen en bevolkingsgroepen wordt omgegaan. Dat is een onmiskenbaar winstpunt. Het kan ook tegen andere extremistische politieke verenigingen, zoals de AEL, worden gebruikt. Dat alleen al maakt het de hele, vier jaar durende en riskante, juridische procedure de moeite waard.
Want riskant was het, wat de Liga voor de Mensenrechten en het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, in 2000 aanvingen. Een niet-veroordeling zou immers het Blok eens en voor altijd de kans bieden zich voor te stellen als een gewone partij, waardoor de uitsluitingsstrategie van de overige politieke formaties haar legitimering zou verliezen. Dat is niet gebeurd, maar overmatige vreugde is uit den boze.
Geen enkele rechterlijke uitspraak, ook niet dit striemende arrest, doet de 700.000 kiezers van het Vlaams Blok van de aardbodem verdwijnen. Evenmin kan het reële ongenoegen waarop de partij al jarenlang zo schaamteloos teert, met een pennentrek worden uitgewist.
Voor het eerst sinds zijn oprichting, een kwarteeuw geleden, botst het Blok op een zware tegenslag. Tot nog toe liep zijn parcours over rozen. De gevestigde politiek kreeg maar geen vat op zijn cynische exploitatie van allerhande frustratie, klein en groot. Pogingen om het fenomeen te negeren, rechtstreekse aanvallen, niets hielp. Alles versterkte de aantrekkelijkheid van de underdog. Die identificatie tussen kiezer en partij is niet doorbroken, wellicht wordt ze bij velen nog versterkt door dit arrest.
Het vonnis, hoe verheugend en verstrekkend ook, vereenvoudigt de politieke situatie niet. Het bestaansrecht van het Blok wordt een van de hoofdthema's van de komende campagne. Meer dan ooit krijgt het Blok de kans de agenda te bepalen, met niets minder dan een referendum over zichzelf deze keer. Alle voorspellingen over de verkiezingsuitslag op 13 juni kunnen naar de papiermand.


DE TIJD 22/4/2004
HEILIGE MESTKEVERS
Stefaan Huysentruyt
Electoraal kon het Vlaams Blok het proces tegen drie van zijn VZW's voor het Gentse hof van beroep niet verliezen. Wat ook de uitspraak van de rechter was, het Blok zou er electoraal goed garen bij spinnen. Ging het Blok vrijuit, dan kon het de rol van triomfator spelen en meer dan ooit het einde van het cordon sanitair claimen. Werd het Blok veroordeeld, dan kon de partij zich in haar slachtofferrol wentelen.
Het is gisteren voor het Blok op een veroordeling uitgedraaid en wat voorspeld kon worden, heeft nauwelijks op zich laten wachten. De kopstukken van de partij wachtten het einde van de voorlezing van het arrest niet eens af om zich met brio van hun martelaarrol te kwijten. Het Gentse hof van beroep heeft van de mestkevers, zoals statutair VLD-voorzitter Karel De Gucht ze bestempelde, heilige mestkevers gemaakt. En dat zal op 13 juni in de verkiezingsuitslag ook blijken.
Is de veroordeling voor het Blok electoraal een goede zaak, financieel en organisatorisch is ze dat allerminst. De partij stapt weliswaar naar het Hof van Cassatie, waardoor de veroordeling wordt opgeschort en de partij als Vlaams Blok naar de verkiezingen van 13 juni kan trekken. Maar als Cassatie het arrest van Gent ongemoeid laat, zal dat voor het Blok een reeks onaangename financiële en organisatorische gevolgen hebben.
Financieel zal niet zozeer de opgelopen boete het Blok pijn doen, wel de eventuele inhouding van haar Vlaamse, Brusselse en federale dotatie. Enkele 'traditionele' partijen, de Franstalige in het bijzonder, zitten al sinds jaren op een gerechtelijke veroordeling te wachten om de financiële jacht op het Blok te kunnen openen.
Maar ook organisatorisch kan een bevestiging van de veroordeling door Cassatie verregaande gevolgen hebben. Het Blok zelf heeft steeds geponeerd dat een veroordeling neerkomt op een de facto partijverbod. Het zijn grote woorden. Maar dat neemt niet weg dat het Gentse hof een precedent heeft geschapen dat, als Cassatie het bevestigt, kan worden ingeroepen om een heksenjacht te ontketenen tegen iedereen die, al is het maar onrechtstreeks, zijn medewerking verleent aan wat dan een 'racistische' vereniging zal zijn. Dat kan ertoe leiden dat er op termijn voor geopteerd moet worden de partij op te doeken en met een nieuwe partij van start te gaan.
Als Cassatie de Gentse rechter niet terugfluit, komt het Vlaams Blok voor een existentiële en verscheurende keuze te staan: verder de anti-establishmenttoer opgaan of salonfähig worden. De oprichting van een nieuwe partij kan daarbij het signaal zijn dat met een schone lei herbegonnen wordt. Maar het is duidelijk dat een nieuw naamkaartje alleen niet volstaat. Met de oude partij zullen minstens ook enkele van de huidige kopstukken politiek ten grave moeten worden gedragen. Dan zal blijken of de partij ook mensen telt die niet alleen voor martelaar kunnen spelen, maar ook daadwerkelijk tot opoffering bereid zijn.
Stefaan Huysentruyt


GVA 22/04/2004
Artikel zonder titel
De partij zal zich, meer dan ooit, in de rol van slachtoffer steken. In een positie van één tegen allen. Zij is daar groot mee geworden en het is maar de vraag of deze veroordeling de groei zal stoppen.
Twee keer al had een Belgische rechtbank geweigerd zich uit te spreken over de aantijgingen tegen het Vlaams Blok. Woensdag kwam het er dan toch eindelijk van. Het hof van beroep heeft geoordeeld dat de drie vzw's van het Vlaams Blok zich schuldig hebben gemaakt aan overtredingen op de racismewet.
Is dat een zware klap voor het Blok? Ongetwijfeld.
En dan bedoelen we niet direct de financiële boetes. Voor de eerste keer is officieel vastgesteld dat de partij - want daar gaat het hier natuurlijk over, de aangevallen vzw's waren slechts een juridische omweg - standpunten en meningen heeft verspreid die in strijd zijn met de mensenrechten. De aanklagers, het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding en de Liga voor de Rechten van de Mens, hebben een juridische én morele overwinning behaald.
Het Vlaams Blok zal zich natuurlijk niet neerleggen bij dit arrest. De partij gaat in cassatie en zal naar Europa trekken. Maar ook al krijgt ze hogerop gelijk, de veroordeling van gisteren is niet meer weg te wissen. De uitspraak van het hof van beroep zal door de tegenstanders eeuwig en overal worden aangehaald als een bewijs van het ondemocratisch karakter van het Blok. En als een alibi voor het voortbestaan van het cordon sanitaire. Zoveel is zeker. Of de winnaars er ook het beoogde effect mee bereiken, is echter een heel andere zaak. Is het Vlaams Blok politiek dood? Neen.
We zitten op een paar weken voor de verkiezingen. Door het cassatieberoep kan de partij deelnemen in haar bestaande vorm. Het campagnethema van Filip Dewinter en co ligt voor de hand: beknotting van het recht op vrije meningsuiting. De partij zal aanvoeren dat de traditionele partijen hebben gefaald in hun politieke strijd tegen het Vlaams Blok, en daarom noodgedwongen hun toevlucht hebben gezocht tot de rechtbank. De komende weken zullen de Vlaamse kiezers bestookt worden met de vraag of zij dat zullen laten gebeuren.
De toon werd gisteren al onmiddellijk gezet. De partij zal zich, meer dan ooit, in de rol van slachtoffer steken. In een positie van één tegen allen. Zij is daar groot mee geworden. En het is maar de vraag of deze veroordeling de groei zal stoppen. We betwijfelen het. Dit proces kan perverse effecten hebben.
Zullen de honderdduizenden Vlamingen die de voorbije jaren op het Blok hebben gestemd, vandaag hun mening herzien omdat een rechter in Gent de partij als racistisch en ondemocratisch heeft bestempeld? Eerlijk gezegd, we menen van niet. Integendeel zelfs. De kans dat de kiezer op 13 juni (opnieuw) een vuist maakt in het stemhokje, is zeker niet afgenomen. Volgzaamheid is niet het hoofdkenmerk van de Vlaming.
Bovendien kan een arrest de voedingsbodem van politieke misnoegdheid niet wegnemen. Dat is een taak voor de andere politieke partijen. Een taak die er sinds gisteren zeker niet eenvoudiger is op geworden. De terughoudende reacties van de Vlaamse partijvoorzitters liegen er niet om. Zij beseffen dat ze met de zwarte piet zitten.



BVL 22/04/2004
BOEMERANG
Het Hof van Beroep in Gent heeft gisteren drie vzw's van het Vlaams Blok veroordeeld wegens inbreuken op de anti-racismewet. Daarmee wordt de facto de partij zelf getroffen, omdat de drie vzw's de ruggengraat vormen van de partij van Filip Dewinter.
Het Centrum voor Racismebestrijding en de Liga voor de Mensenrechten die het proces aanspanden tegen het Vlaams Blok, reageerden verheugd op de uitspraak van de rechter. Het is menselijk, ook al heeft met name het Centrum niet echt veel redenen om feest te vieren. Het Centrum is immers compleet mislukt in de opdracht waarvoor het werd opgericht: het racisme bestrijden. Het centrum verloor haar tijd aan het bestrijden van het Vlaams Blok, ondertussen nam het racisme toe en werd het Vlaams Blok alsmaar groter.
De drie traditionele Vlaamse politieke partijen reageerden niet op het arrest van het Hof van Beroep in Gent. Ze wezen op de scheiding der machten. Dat is hypocriet. Het Vlaams Blok werd veroordeeld op basis van de anti-racismewet, wet die de traditionele partijen bedachten om het Vlaams Blok te kunnen vervolgen. Overigens, het waren vooral de Franstalige partijen die hierop aandrongen, hoewel zij geen last hebben van het Vlaams Blok. De Vlaamse partijen waren in hun hart tegen de wet maar stemden er uiteindelijk mee in. Omdat Vlaamse partijen nu eenmaal altijd doen wat de Franstaligen willen.
Het is afwachten wat de gevolgen zullen zijn van dit arrest. Op korte termijn zal er in principe niets veranderen, omdat het Vlaams Blok in cassatie gaat tegen het arrest en daardoor als Vlaams Blok kan deelnemen aan de verkiezingen van 13 juni voor het Europees en het Vlaams Parlement. De campagne van het Blok voor die verkiezingen begon een vol uur vóór het arrest viel. De partij kroop in haar geliefde slachtoffersrol, had het over een politiek proces en het monddood maken van 800.000 Vlamingen die niet langer mogen denken en zeggen wat iedereen in dit land zelf elke dag kan zien: er zijn problemen tussen Belgen en vreemdelingen.
Hierdoor valt het niet langer uit te sluiten dat de veroordeling van het Vlaams Blok als een boemerang in het gezicht van de traditionele partijen, in het bijzonder de Vlaamse partijen terecht zal komen. De kans dat het Vlaams Blok dé grote winnaar wordt van de verkiezingen van 13 juni was al groot en is sinds gisteren alleen maar groter geworden. Dit proces had nooit mogen plaatsvinden. Dit proces maakt dat het alsmaar moeilijker wordt om Vlaanderen te besturen. Dit heeft gastvrij Vlaanderen niet verdiend.

[KAHRAMAN Yücel]

Het Blok heeft de wet overtreden.
Zij waren toch altijd de moraalridders van de wet.
Zeggen zij vandaag nog steeds niet dat allochtonen zich hier aan de wetten van het land moeten houden?
Zeggen zij niet dat allochtonen zich aan de normen van de gemeenschap moeten houden?
Of is alles wat ze nog steeds zeggen niet geldig voor 'helden'.
Waarom is het Blok slachtoffer? Is het dan niet veroordeeld omdat ze dader zijn?

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Het Blok heeft de wet overtreden.
Zij waren toch altijd de moraalridders van de wet.
Zeggen zij vandaag nog steeds niet dat allochtonen zich hier aan de wetten van het land moeten houden?
Zeggen zij niet dat allochtonen zich aan de normen van de gemeenschap moeten houden?
Of is alles wat ze nog steeds zeggen niet geldig voor 'helden'.
Waarom is het Blok slachtoffer? Is het dan niet veroordeeld omdat ze dader zijn?

Och god, ne wet speciaal gemaakt om hen te pakken... da ze die overtreden hebben da's toch onbegrijpelijk?

Stoppen met joints smoren en terug in de realiteit komen, linkiewinkie...

[xmordan]

Het vlaams blok zal hier sterker dan ooit uitkomen.
De "democratische" partijen zullen zich weer eens beklagen
over de zoveelste zwarte zondag.
Die ze weer eens zelf hebben gecreeerd.
En voor de kiezer is het van geen enkel belang of men nu officieel
of niet, racist is. Het verandert geenszins de onveiligheid in onze straten.
Het grote probleem van onze overheid is dat zij altijd schijnen te weten wat goed voor ons is. Daarom is het thema van de verkiezingen inderdaad
"vrije meningsuiting". En wie heeft dit thema in zijn verkiezingsprogramma?

Juist ja, arm Vlaanderen

[filosoof]

dubbel

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Het Blok heeft de wet overtreden.
Zij waren toch altijd de moraalridders van de wet.
Zeggen zij vandaag nog steeds niet dat allochtonen zich hier aan de wetten van het land moeten houden?
Zeggen zij niet dat allochtonen zich aan de normen van de gemeenschap moeten houden?
Of is alles wat ze nog steeds zeggen niet geldig voor 'helden'.
Waarom is het Blok slachtoffer? Is het dan niet veroordeeld omdat ze dader zijn?

Tis zoals met de nieuwe verkeerswet, eerst de wet aanpassen (=overal snelhied verlagen) en dan superboetes invoeren; zoiets is het ook met dat proces, eerst de wet aanpassen en verstrengen wetende dat het blok hierdoor wel gaat hangen en dan ze voor de rechtbank slepen, 'tis allemaal slinkse boel

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kistal

Och god, ne wet speciaal gemaakt om hen te pakken... da ze die overtreden hebben da's toch onbegrijpelijk?

Stoppen met joints smoren en terug in de realiteit komen, linkiewinkie...

Kistal,
Die wet is er voor iedereen, niet alléén voor het Zwart Blok

De wet is democratisch gestemd en er was niets dat het Zwart Blok belette, zich naar de wet te voegen, zoals ik me ook naar de wet voeg.
Capito? Ze hebben die wet bewust en willens en wetens overtreden, dus is een veroordeling normaal, anders is het geen rechtstaat meer.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

[...]
Zeggen zij vandaag nog steeds niet dat allochtonen zich hier aan de wetten van het land moeten houden?
Zeggen zij niet dat allochtonen zich aan de normen van de gemeenschap moeten houden?
[...]

T zou er aan mankeren.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Tis zoals met de nieuwe verkeerswet, eerst de wet aanpassen (=overal snelhied verlagen) en dan superboetes invoeren; zoiets is het ook met dat proces, eerst de wet aanpassen en verstrengen wetende dat het blok hierdoor wel gaat hangen en dan ze voor de rechtbank slepen, 'tis allemaal slinkse boel

Als je je aan de voorgeschreven snelheid houdt heb je niks te vrezen van superboetes. Zo ook met de Grondwet. Het Blok heeft alle wetten en regels van het goed fatsoen aan zijn bruine laarzen gelapt en mag daar nu de boete voor betalen.

In de beginjaren was het Blok nog veel racistischer in taalgebruik, maar toen hadden we nog steeds die assisenprocedure om dergelijke zaken te bestraffen. Een procedure waarvan iedereen wist dat ze omslachtig en zeer langzaam werkte. Ook het Vlaams Blok wist dat zeer goed, en speelde daar handig op in. Vandaar die wetswijziging van mei 1999 om dit soort van racistische misdrijven voor de correctionele rechtbank te brengen, en mèt succes

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kistal,
Die wet is er voor iedereen, niet alléén voor het Zwart Blok

De wet is democratisch gestemd en er was niets dat het Zwart Blok belette, zich naar de wet te voegen, zoals ik me ook naar de wet voeg.
Capito? Ze hebben die wet bewust en willens en wetens overtreden, dus is een veroordeling normaal, anders is het geen rechtstaat meer.

Lees mijne quote. Wat er allemaal voor nodig was...

Stel : morgen wordt er ne wet gesteld dat het verboden is te denken dat "mars" (de koekskes) slecht is, gaat gij opeens van gedacht veranderen? Met retro-activiteit... hebde de laatse 10 jaar ne mars gegeten? Gij voze smeerlap!

[circe]

Ik zit nog altijd met een probleempje:

als die aanklacht van acht jaar geleden geldt, terwijl de anti-racisme wet later van kracht werd, hoe kan men dan veroordeeld worden voor teksten die voor die verstrengde wet gepubliceerd werden?

het zal allemaal wel kloppen, maar ik heb daar nog niets over gehoord.

Ik lees dat dit proces twintig jaar geleden had moet worden gevoerd, maar twintig jaar gelden bestond die verstrengde wet niet.

Als je in 98 te snel reed en het duurt zes jaar vooraleer het proces plaatsvindt, word je dan nu ook gevonnist op basis van de huidige snelheidsbeperkende wet? Dus ipv van 5 km te snel te rijden, reed je dan na 6 jaar ineens 25 km te snel?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zit nog altijd met een probleempje:

als die aanklacht van acht jaar geleden geldt, terwijl de anti-racisme wet later van kracht werd, hoe kan men dan veroordeeld worden voor teksten die voor die verstrengde wet gepubliceerd werden?

het zal allemaal wel kloppen, maar ik heb daar nog niets over gehoord.

Ik lees dat dit proces twintig jaar geleden had moet worden gevoerd, maar twintig jaar gelden bestond die verstrengde wet niet.

Als je in 98 te snel reed en het duurt zes jaar vooraleer het proces plaatsvindt, word je dan nu ook gevonnist op basis van de huidige snelheidsbeperkende wet? Dus ipv van 5 km te snel te rijden, reed je dan na 6 jaar ineens 25 km te snel?

De rechter baseert zich op de 'herhaling' van de standpunten in speeches en pamfletten.

Merkwaardig is dat men op deze wijze ook de koran en de bijbel moet veroordelen en dus het christendom en de islam.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kistal,
Die wet is er voor iedereen, niet alléén voor het Zwart Blok

De wet is democratisch gestemd en er was niets dat het Zwart Blok belette, zich naar de wet te voegen, zoals ik me ook naar de wet voeg.
Capito? Ze hebben die wet bewust en willens en wetens overtreden, dus is een veroordeling normaal, anders is het geen rechtstaat meer.

Ik meen begrepen te hebben dat er ook publicaties gebruikt werden van voor de wet gestemd werd.
Indien dat waar is klopt er iets niet.
Ik zou wel erg veel verkeersboetes moeten betalen omdat ik vroeger 60 gereden heb in de bebouwde kom.