Welk land is een grotere bedreiging voor de internationale veiligheid?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Iran dreigt dat helemaal niet te doen. Ahmedinejad heeft gesteld dat het Zionistisch regime uit de pagina's van de geschiedenis zal gewist worden. En voor de moeilijke verstaanders heeft hij verduidelijkt: zoals dat met de Sovjet Unie is gebeurd.

Zoals we weten is de Sovjet Unie niet ten onder gegaan door een invasie vanuit Iran of een ander land, door een bombardement met nucleaire wapens (die Iran overigens niet eens heeft noch wenst) maar onder haar eigen tegenstellingen. En zoals we weten is dat niet gepaard gegaan met een georganiseerde genocide op de Sovjetburgers. De meesten wonen er nog altijd.
Het politieke regime is veranderd, krachtsverhoudingen zijn veranderd, de grenzen zijn veranderd. Dat is wat Ahmedinejad bedoelde zoals blijkt uit alle verklaringen die sindsdien over die passages vanuit Iran zijn gekomen.

AAah - zo zit dat- dus als Ahmadinejad en de meute brullen ; "Death to Israel" - bedoelt ie dat helemaal niet - hij bedoelt iets anders?

Ik zie dat U ook beschikt over inside informatie - dat Iran geen nucleaire wapens wenst?

http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo

Bovenstaand filmpje is maar 1 voorbeeld - YT staat er vol van hoor!

Waarschijnlijk brullen ze met zn allen; "We Love Israel" - Right?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

AAah - zo zit dat- dus als Ahmadinejad en de meute brullen ; "Death to Israel" - bedoelt ie dat helemaal niet - hij bedoelt iets anders?
Ik zie dat U ook beschikt over inside informatie - dat Iran geen nucleaire wapens wenst?
Bovenstaand filmpje is maar 1 voorbeeld - YT staat er vol van hoor!
Waarschijnlijk brullen ze met zn allen; "We Love Israel" - Right?

Ik baseer me voor mijn analyses niet op filmkes op youtube.
Ik lees de officiële verklaringen die een land of een president geeft, de verslagen van de controlemechanismes van het IAEA, de recente verslagen van de Amerikaanse inlichtingendiensten en wat serieuze media en correspondenten daarover schrijven en zeggen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik baseer me voor mijn analyses niet op filmkes op youtube.
Ik lees de officiële verklaringen die een land of een president geeft, de verslagen van de controlemechanismes van het IAEA, de recente verslagen van de Amerikaanse inlichtingendiensten en wat serieuze media en correspondenten daarover schrijven en zeggen.

Prima - dus Ahmadinejad is telkens verkeerd vertaald?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Prima - dus Ahmadinejad is telkens verkeerd vertaald?

In de meeste media wel, ja.

Lost in translation

Experts confirm that Iran's president did not call for Israel to be 'wiped off the map'. Reports that he did serve to strengthen western hawks

My recent comment piece explaining how Iran's president was badly misquoted when he allegedly called for Israel to be "wiped off the map" has caused a welcome little storm. The phrase has been seized on by western and Israeli hawks to re-double suspicions of the Iranian government's intentions, so it is important to get the truth of what he really said.

I took my translation - "the regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time" - from the indefatigable Professor Juan Cole's website where it has been for several weeks.

But it seems to be mainly thanks to the Guardian giving it prominence that the New York Times, which was one of the first papers to misquote Mahmoud Ahmadinejad, came out on Sunday with a defensive piece attempting to justify its reporter's original "wiped off the map" translation. (By the way, for Farsi speakers the original version is available here.)

bronnetje

He made an analogy to Khomeini's determination and success in getting rid of the Shah's government, which Khomeini had said "must go" (az bain bayad berad). Then Ahmadinejad defined Zionism not as an Arabi-Israeli national struggle but as a Western plot to divide the world of Islam with Israel as the pivot of this plan.

The phrase he then used as I read it is "The Imam said that this regime occupying Jerusalem (een rezhim-e ishghalgar-e qods) must [vanish from] from the page of time (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad)."

Ahmadinejad was not making a threat, he was quoting a saying of Khomeini and urging that pro-Palestinian activists in Iran not give up hope-- that the occupation of Jerusalem was no more a continued inevitability than had been the hegemony of the Shah's government.

Whatever this quotation from a decades-old speech of Khomeini may have meant, Ahmadinejad did not say that "Israel must be wiped off the map" with the implication that phrase has of Nazi-style extermination of a people. He said that the occupation regime over Jerusalem must be erased from the page of time.

bronnetje

Ahmadinejad clarifies the meaning of "wiped out"

The standard meme, repeated in the article I'm about to cite here, is that Iranian President Ahmadinejad has called for Israel "to be wiped off the map." More than a year ago I wrote:

A reading of Ahmadinejad's statement suggests quite clearly that the "wiped off the map" is to be taken literally (i.e., that the political boundaries of the region should be redrawn), and not figurately as meaning "wiped off the face of the earth." He explicitly denies that he is talking about "A fight between Judaism and other religions," and explicitly describes the endpoint of the struggle in the Middle East by saying: "It will be over the day a Palestinian government, which belongs to the Palestinian people, comes to power; the day that all refugees return to their homes; a democratic government elected by the people comes to power." There is no talk of "driving the Jews into the sea" or "waging war against Israel" or anything remotely along those lines, merely the expression of support for the goal of a democratic Palestinian state.

Others, who could actually read the original in Farsi, argued for an interpretation of "eliminated from the pages of history," but I'd say that's virtually equivalent to what I wrote.

Now along comes Ahmadinejad, not particularly attempting to clarify the remark, but doing so anyway:

"Just as the Soviet Union was wiped out and today does not exist, so will the Zionist regime soon be wiped out."

Now I hardly need to remind readers that the Soviet Union was not defeated militarily (although the Nazis tried), but self-destructed with a large push from the imperialist world. Nor was the country "destroyed" in any physical sense. What it was was literally (well, nearly literally) "wiped off the map" (or "wiped out" in the latest formulation), that is, the words "Soviet Union" no longer appear on any current map. And in just the same way, Ahmadinejad (and millions more around the world) envision the word "Israel" being "wiped off the map" as a more just, democratic state takes its place.

Incidentally, although the Soviet Union per se was not physically destroyed, hundreds of thousands (probably millions) of former residents of that country have perished thanks to the replacement of the socialist economy with a capitalist one, with life expectancy dropping sharply.

Wiping falsehoods from the pages of time

Since last October, and continuing since then, there has been continuing controversy over Iranian President Ahmadinejad's alleged remark about "wiping Israel off the map." In the American "mainstream," that he said this is undisputed conventional wisdom.

A new article in the Guardian delves at length into the translation questions that have arisen surrounding this quote, concluding, more or less as Juan Cole did back in October, that "eliminated from the page of history" is a better translation.

To me, however, the key is still precisely what I (with zero knowledge of Farsi) wrote last October:

The Iranian Foreign Ministry responded to the U.N. statement by saying that "Iran is loyal to its commitments based on the U.N. charter and it has never used or threatened to use force against any country," and indeed, a reading of Ahmadinejad's statement suggests quite clearly that the "wiped off the map" is to be taken literally (i.e., that the political boundaries of the region should be redrawn), and not figurately as meaning "wiped off the face of the earth." He explicitly denies that he is talking about "A fight between Judaism and other religions," and explicitly describes the endpoint of the struggle in the Middle East by saying: "It will be over the day a Palestinian government, which belongs to the Palestinian people, comes to power; the day that all refugees return to their homes; a democratic government elected by the people comes to power." There is no talk of "driving the Jews into the sea" or "waging war against Israel" or anything remotely along those lines, merely the expression of support for the goal of a democratic Palestinian state. And for that, he is condemned by the U.N., while real aggressor states like the U.S. and U.K. (not to mention Israel) are among those who do the condemning.

[SDX]

Ahmadinejad clarifies the meaning of "wiped out"

Aha - he had to 'clarify' it
Right.

[SDX]

Ohja - bedankt trouwens voor al je 'bronnetjes' - maar dacht je nu echt dat ik die nog nooit gelezen had?

Mijn antwoord is kort en goed samen te vatten: Als je nooit dat soort uitspraken gedaan hebt - hoef je het ook niet te 'clarify'en!
Dan waren er niet zulke lange flappen tekst nodig om het weer eens effe recht te zetten omdat 'men' je verkeerd begrepen zou hebben.

[ministe van agitatie]

Experts confirm that Iran's president did not call for Israel to be 'wiped off the map'. Reports that he did serve to strengthen western hawks

[sorif]

Iran, ze willen sjiïtische revolutie ideeën exporteren naar de andere landen in het Midden-Oosten.

De geestelijke vader van deze revolutie heeft zeer duidelijk in een van zijn boeken gezegd dat hij de heilige plekken in Saoedi-Arabië wilt bevrijden.

Als je Perzich of Arabisch kunt lezen, zal ik jou wat gescande pagina's laten zien.
http://www.khomainy.com/

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door sorif

Iran, ze willen sjiïtische revolutie ideeën exporteren naar de andere landen in het Midden-Oosten.

De geestelijke vader van deze revolutie heeft zeer duidelijk in een van zijn boeken gezegd dat hij de heilige plekken in Saoedi-Arabië wilt bevrijden.

Als je Perzich of Arabisch kunt lezen, zal ik jou wat gescande pagina's laten zien.
http://www.khomainy.com/

De export van ideeën (hoe revolutionair ook) is mijns inziens noch strafbaar noch een slechte zaak.

[sorif]

Ook al zijn deze ideeën onverdraagzaam, extremistisch en niet goed?
Je moet wel weten dat sjiïtische revolutie veel levens heeft gekost, en dat allemaal voor niets, want Iran van vandaag is niet beter dan Iran uit de tijd van Sjah Mohammed Reza Pahlavi.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door sorif

Ook al zijn deze ideeën onverdraagzaam, extremistisch en niet goed?

Alle ideeën horen vrij te zijn.

Je moet wel weten dat sjiïtische revolutie veel levens heeft gekost, en dat allemaal voor niets, want Iran van vandaag is niet beter dan Iran uit de tijd van Sjah Mohammed Reza Pahlavi.

Niet voor iedereen. Zeker niet voor homo's, voor atheïsten, niet voor alle vrouwen. Dat is zo. Wel voor de algemene ontwikkeling, het tudieniveau, de algemene welvaart.
Maar die revolutie is niet ten einde. Het was aanvankelijk een socialistische, progressieve revolutie. Het is pas door tussenkomst van de VS en het contra-gate schandaal dat Bani-Sadr het onderspit moest delven, zoals u weet.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Alle ideeën horen vrij te zijn.

Dan kan ik geen inkomsten meer hebben uit mijn ideeën.

Het spreekt voor zich dat ik daar op tegen ben.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Dan kan ik geen inkomsten meer hebben uit mijn ideeën.

Het spreekt voor zich dat ik daar op tegen ben.

Zoveel waren die toch al niet waard.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Larie en apekool. Waar is het bewijs?

Het enige wat er tot nu toe bewezen is, is dat Hizbollah een democratische partij is van Lebanesen die een gemeenschappelijke religie hebben met mensen in de buurlanden zoals Iran en Irak: shi-iten.

Iran is geen iota, geen millimeter meer verantwoordelijk voor Hezbollah dan het Katholieke Vlaanderen of Italie of het Vatikaan is voor de activiteiten van het Noordierse IRA.

Dat u een probleem hebt met feiten kan ik ook niet helpen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Iran dreigt dat helemaal niet te doen. Ahmedinejad heeft gesteld dat het Zionistisch regime uit de pagina's van de geschiedenis zal gewist worden. En voor de moeilijke verstaanders heeft hij verduidelijkt: zoals dat met de Sovjet Unie is gebeurd.

U weet heel goed dat "zionistisch regime" voor Iran de benaming is van de staat Israel. Zij weigeren die immers bij haar naam te erkennen.

Iran dreigt dus wel degelijk met de fysieke uitroeiing van Israel.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U weet heel goed dat "zionistisch regime" voor Iran de benaming is van de staat Israel. Zij weigeren die immers bij haar naam te erkennen.

Iran dreigt dus wel degelijk met de fysieke uitroeiing van Israel.

De juiste, door Ahmedinejad gegeven omschrijving is:

the regime occupying Jerusalem

En dit is het einddoel:

"It will be over the day a Palestinian government, which belongs to the Palestinian people, comes to power; the day that all refugees return to their homes; a democratic government elected by the people comes to power."

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De juiste, door Ahmedinejad gegeven omschrijving is:


En dit is het einddoel:

Feit blijft dat hij bij herhaling gezegd heeft dat het Zionistisch regime of entiteit (Israel dus) moet vernietigd worden. Het is hem wel degelijk te doen om de fysieke vernietiging van Israel.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Feit blijft dat hij bij herhaling gezegd heeft dat het Zionistisch regime of entiteit (Israel dus) moet vernietigd worden. Het is hem wel degelijk te doen om de fysieke vernietiging van Israel.

Niet echt want zionisme , joden en israel zijn geen synoniemen.

Ik vind ook dat het hudige regime in israel mag ophoepelen en een vreedzamer aan de macht komen, net zoals zoveel mensen denk ik.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door sorif

Ook al zijn deze ideeën onverdraagzaam, extremistisch en niet goed?

En welke neutrale factor bepaalt de factor van onverdraagzaamheid en extremisme van ideeën? Vanuit het standpunt van vele gelovigen zijn ideeën van liberalisme en secularisme net onverdraagzaam en extremistisch.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Feit blijft dat hij bij herhaling gezegd heeft dat het Zionistisch regime of entiteit (Israel dus) moet vernietigd worden. Het is hem wel degelijk te doen om de fysieke vernietiging van Israel.

U zet 'regime' en 'entiteit' in één zin. Dat is niet wat Ahmedinejad heeft gedaan. Hij zegt letterlijk: 'het regime dat Jeruzalem bezet'. Hij zegt niet 'het volk' of 'de staat' maar het regime. Dat is dus een politieke kwestie en heeft met oproepen tot genocide niets te maken.