cordon sanitair

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

tsja, het spijt me dat ge niet eens weet WAT het cordon nu eigenlijk is

Die piano toch...

[Smoer]

Je kan nu echt op elk forum gaan kijken of elke nieuwssite raadplegen, en telkens zal je een hoop VB'ers vinden die zich in de Calimero-rol plaatsen. Is het nu echt zo vreemd dat men niet met extremisten wil samenwerken?

20% , tja , da's een minderheid en de eisen en verlangens van minderheden automatisch van tafel vegen zal dan wel in een moderne democratie thuishoren ...

'tis natuurlijk zo dat jullie VB'ers zo hard aan die minderheidsgroep de Walen denken eh. Weer een mooi voorbeeld Calimeroke...

Ik roep het Vlaams Belang trouwens op om eens het woord 'democratie' op te zoeken. Ze roepen het dikwijls, maar weten ze eigenlijk wel wat het betekent?
VB definitie:
Ondemocratisch= het VB mag niet meedoen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Oeioeikes, en ik hier maar ongecontroleerd mijn eigen mening spuien...
Nu gaan ze mij een van deze dagen zeker aan de deur zetten... boehoeoe!

Het cordon wordt ondemocratisch van het moment dat het een hinderpaal wordt voor eender welke burger om zich zonder de minste hinder te kunnen informeren.
Wanneer het een onevenwichtige en ideologisch éénzijdige informatiestroom via de officiele kanalen tot gevolg heeft (tenzij voor diegenen die de Pravda het summum van eerlijke en volledige informatie beschouwden).
Het wordt ondemocratisch wanneer het tot gevolg heeft dat eender welke partij om ideologische redenen uit het officiele forum gehouden wordt en zeker wanneer dat officiele forum (dat bij wet vastgelegd politiek en ideologisch neutraal zou moeten zijn) begint met desinformatie, platte leugens en wat men noemt 'geduide' informatie in de wereld begint te sturen.

En zo kan je nog wel even blijven doorgaan.

Een cordon sanitaire betekent wel net iets meer dan niet met een bepaalde partij samen willen werken en regeren.
Het betekent misbruik maken van de macht om een groot deel van de bevolking bij de democratische besluitvorming buiten te sluiten.

Maar zoals gezegd, aan 'dialektiek' verslaafden zullen dit nooit begrijpen... die lezen liever hun Pravda...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Smoer

Je kan nu echt op elk forum gaan kijken of elke nieuwssite raadplegen, en telkens zal je een hoop VB'ers vinden die zich in de Calimero-rol plaatsen. Is het nu echt zo vreemd dat men niet met extremisten wil samenwerken?



'tis natuurlijk zo dat jullie VB'ers zo hard aan die minderheidsgroep de Walen denken eh. Weer een mooi voorbeeld Calimeroke...

Ik roep het Vlaams Belang trouwens op om eens het woord 'democratie' op te zoeken. Ze roepen het dikwijls, maar weten ze eigenlijk wel wat het betekent?
VB definitie:
Ondemocratisch= het VB mag niet meedoen.

Wat staat er in uw boekske over demokratie mijn beste?
Uitsluiting? muilkorf? broodroof?

Een rugridder op dit forum heeft mij Wikipedia gewezen:
Daar staat het volgende:

Om van een democratisch proces te kunnen spreken dienen volgende drie fundamentele elementen aanwezig te zijn:

1. Initiatiefrecht. Elke deelnemer moet vrij zijn om een initiatief te kunnen nemen en een wetsvoorstel of wetswijziging in te dienen.
2. Recht op spreken. Elke deelnemer moet in gelijke mate de kans hebben de andere deelnemers te informeren en met hen van gedachte te wisselen over het voorstel dat ter tafel ligt.
3. Stemrecht. Elke deelnemer moet de gelegenheid hebben een stem over het voorstel te kunnen uitbrengen. Een overeengekomen meerderheid van de stemmen bepaalt of het voorstel al dan niet aangenomen wordt.

punt 1: als het van uw partijen afhangt nemen ze de dotatie van het VB af zodat ze niet kunnen funktioneren binnen het parlement. Die procedure van parlementaire drooglegging is trouwens reeds gestart.
punt 2: een nog grotere schande: cordon mediatique onder druk van uw cordon sanitair
punt 3: serieus verwaterd in deze paricratie wegens koppelverkoop van ideeën...trouwens één van de redenen waarom het idee van een cordon nauwelijks door de burger kan worden weggestemd


Maar vrees niet mijn beste: als de krimpende linkiewinkiemeute zijn ondemocratische monopolie op de media blijft behouden zullen jullie de semantische democratieverkrachting nog een tijdje op basis van een uiterst ondemocratische ontegensprekelijkheid kunnen lbijven verkopen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Smoer

Akkoord, maar waarom dan nog het cordon ondemocratisch noemen? De partijen die het cordon ondersteunen genieten steun van de meerderheid van de bevolking. 'tis niet omdat die 20% VB'ers het hardst roepen dat ze gelijk hebben...

Er heeft misschien een meerderheid van de bevolking op die partijen gestemd, maar dat zij daarom het cordon steunen of dat dit democratisch zou zijn lijkt me een grote brug te ver.

Ten eerste omdat ze zich daar nooit over hebben mogen uitspreken, gemakshalve interpreteer jij 'niet voor het VB stemmen' als goedkeuren van het cordon. (btw: de huidige federale regering heeft niet eens een meerderheid in zetels in vlaanderen, laat staan in stemmen)

Ten tweede, is het natuurlijk an sich al ondemocratisch en zwaar discriminerend dat men voorstellen of ideeën van iemand of een partij bij voorbaat afschiet louter en alleen omdat ze vanuit die hoek komen.

Het is niet omdat ik persoonlijk niet met de sossen wil regeren, dat dat betekent dat ik er ook voorstander van ben om niet naar hun ideeën te luisteren en elk individueel voorstel op zijn merites te beoordelen. Dat is niet enkel discriminerend, maar ook nog eens zo dom als maar kan.

Welk verstandig beleidsvoerder sluit bij voorbaat al eender welk idee van een groep volksvertegenwoordigers uit, louter en alleen omdat hij hun algemene visie niet deelt?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door DEMOKRATOS

Cordan sanitaire heeft absoluut geen zin. Vlaams Belang is verkozen door het volk en is een democratische partij. 20% van de Vlamingen heeft erop gestemd. Men zou beter een cordon houden tegen de traditionele partijen die alles om zeep hebben geholpen in Belgie. In plaats van met de Walen te regeren en Vlaanderen nog meer schade toe te brengen, breek de cordon, breek de stilte! Laat iedere Vlaming 2000 euro netto meer verdienen.

per maand ?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

daarom dat ik op het VB stem.

Sinds men mij heeft duidelijk gemaakt dat ik AKKOORD ga met het cordon zolang ik op die o zo "democratisch"gekozen partijen stemde, heb ik op ht VB gaan stemmen.

Ben je nu gelukkig met "genieten de steun van de meerderheid van de bevolking"? wat voor een ontzettende kul is dat.

Als jij op de sossen stemt wil dat dus zeggen dat je akkoord gaat met openVLD , want je hebt ze niet in een cordon gezet hé!

Dank "communistje" Geyssels maar! die zit nu in alle luxe boekse van zijn 11.11.11 opbrengsten te lezen in een of ander o zo leuk exotisch oord omdat hij zijn boekenbeurs nog moet rondkrijgen met gecensureerde boeken....

Sorry, maar ik heb dankzij het cordon al méér mensen wèg van Agalev weten gaan, dan erbijkomen. Dat mieke vogels stikt in haar sjalleke man!

De essentie van een politieke partij is "dat het een vereniging is van mensen
met zo veel mogelijk dezelfde opinie over zaken van staatsbestuur" dat ze zich verenigen op een kieslijst om verkozen te geraken. Indien men als politieke partij niet aan een meerderheid geraakt, moet men overeenkomsten sluiten met andere partijen, door na ondrhandelingen na te gaan hoeveel
van zijn/haar programma eventueel verwezenlijkt kan worden.

Nu was het van meet af aan het allerbelangrijkste programmapunt van het "Vlaams Blok" - waarvan de partijleiders herhaaldelijk verklaarden dat die partij
gewoon voortgezet werd als "Vlaams Belang" na hun veroordeling voor racisme, dat ze streven naar een zo "zuiver vlaams mogelijk" maar vooral onafhankelijk Vlaanderen. Hierbij moet het ideologisch gedachtegoed zo veel mogelijk aansluiten bij dat van het VNV, beweging die gedurende WO II
voluit in de collaboratie ging : de algemene strekking was dat die mensen die
toen "fout" waren - geen fouten begingen maar "zich onschuldig vergist hadden" - allemaal en zonder uitzonderingen.

Die standpunten zijn sindsdien wel afgezwakt of in meerdere of mindere mate verhuld, mede door het feit dat zelfs onder de algemeen als "extreem rechts" beschouwde politieke partijen van de diverse nazi-bendes een grote afstand genomen wordt... enkele beweringen als zouden de misdaden begaan in WO II slechts "voetnoten" in de geschiedenis zijn.

Het is mijn mening dat waar FN, FPÖ, SVP (26%!) goede resultaten behaalden en niet met een cordon sanitaire geplaagd zitten - VB indien ze in het begin van hun bestaan niet zo vlijtig de oorlogstrom zouden geroffeld hebben ze nooit in een Cordon Sanitaire zouden terecht gekomen zijn.
Deze toestand maakt o.a. dat ze inderdaad op een zeer trouwe kern van kiezers beschikken : de "anti-" kiezers, ze kunnen met volle overtuiging op deze partij stemmen, omdat ze niet bang hoeven te zijn dat ze ooit "compromissen" zullen moeten sluiten - dank zij het C.S kunnen een handvol VB gekozenen levenslang van een fraaie goedbetaalde job als beroepsopposanten genieten en om het even wat verkondigen of beloven.

Opmerkelijk is vooral dat sommige bekende politici in Nederland jaloers zijn op dit Cordon Sanitaire : ze trachten het voortdurend uit te lokken door "straffe verklaringen over de islam, steuntrekkers en corrupte rode rakkers".

Indien het VB van het "Cordon Sanitaire" af zou willen - het zou reeds lang gebeurd zijn.

[Fieseler]

[quote=roger verhiest;4136070]

Je geeft dus toe dat het cordon uiterst ondemocratisch is maar de oorzaak ligt bij iemand anders.

Indien het VB van het "Cordon Sanitaire" af zou willen - het zou reeds lang gebeurd zijn.

Wij staan met waarschijnlijk een paar miljoen mensen die tegen het cordon zijn vol anticipatie te wachten op uw oplossing...laat U maar eens flink gaan zou ik zo zeggen...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De essentie van een politieke partij is "dat het een vereniging is van mensen
met zo veel mogelijk dezelfde opinie over zaken van staatsbestuur" dat ze zich verenigen op een kieslijst om verkozen te geraken. Indien men als politieke partij niet aan een meerderheid geraakt, moet men overeenkomsten sluiten met andere partijen, door na ondrhandelingen na te gaan hoeveel
van zijn/haar programma eventueel verwezenlijkt kan worden.

daarom dat er slechts één partij in een cordon gezet wordt.

Nu was het van meet af aan het allerbelangrijkste programmapunt van het "Vlaams Blok" - waarvan de partijleiders herhaaldelijk verklaarden dat die partij
gewoon voortgezet werd als "Vlaams Belang" na hun veroordeling voor racisme, dat ze streven naar een zo "zuiver vlaams mogelijk" maar vooral onafhankelijk Vlaanderen. Hierbij moet het ideologisch gedachtegoed zo veel mogelijk aansluiten bij dat van het VNV, beweging die gedurende WO II
voluit in de collaboratie ging : de algemene strekking was dat die mensen die
toen "fout" waren - geen fouten begingen maar "zich onschuldig vergist hadden" - allemaal en zonder uitzonderingen.

nadat ik het arrest gelezen had, en gezien dat deze "rassiesten" veroordeeld werden omdat ze kritiek leverden op vrouwenbesnijdenis, ben ik overtuigd anti-agalev geworden en heb ik voor VB gestemd.
Ik weet niet hoe uw betovergrootvader stond en voor wie hij partij trok tijdens de Napoleontische veldslagen, maar volgens mij heeft dat bitter weinig te maken met de 21ste eeuw. WOII is al meer dan zestig jaar GEDAAN! schluss! finito! dolfke is potdood. En jawel hoor, de vlaamse strijd is verder gegaan. Wat nu, moet ik nu heil zeggen of zo?

Die standpunten zijn sindsdien wel afgezwakt of in meerdere of mindere mate verhuld, mede door het feit dat zelfs onder de algemeen als "extreem rechts" beschouwde politieke partijen van de diverse nazi-bendes een grote afstand genomen wordt... enkele beweringen als zouden de misdaden begaan in WO II slechts "voetnoten" in de geschiedenis zijn.

En wat zeggen ze over Napoleon?

Het is mijn mening dat waar FN, FPÖ, SVP (26%!) goede resultaten behaalden en niet met een cordon sanitaire geplaagd zitten - VB indien ze in het begin van hun bestaan niet zo vlijtig de oorlogstrom zouden geroffeld hebben ze nooit in een Cordon Sanitaire zouden terecht gekomen zijn.
Deze toestand maakt o.a. dat ze inderdaad op een zeer trouwe kern van kiezers beschikken : de "anti-" kiezers, ze kunnen met volle overtuiging op deze partij stemmen, omdat ze niet bang hoeven te zijn dat ze ooit "compromissen" zullen moeten sluiten - dank zij het C.S kunnen een handvol VB gekozenen levenslang van een fraaie goedbetaalde job als beroepsopposanten genieten en om het even wat verkondigen of beloven.

Opmerkelijk is vooral dat sommige bekende politici in Nederland jaloers zijn op dit Cordon Sanitaire : ze trachten het voortdurend uit te lokken door "straffe verklaringen over de islam, steuntrekkers en corrupte rode rakkers".

Indien het VB van het "Cordon Sanitaire" af zou willen - het zou reeds lang gebeurd zijn

.
Ga het eens aan jos geyssels vragen, die heeft het uitgevonden en is daarvoor prachtig beloond met postjes als "minister van staat" terwijl zijn partij slechts een paar jaar mee in het beleid zat. nu mag hij centjes uitdelen van 11.11.11. (niet meer van mij) en kan hij de boekenbeurs censureren. Volgens mij had hij ook een dikke vinger in de pap bij het Inquisitie centrum. Stalin had er niks aan.

[evilbu]

Ik ben het volledig eens met Pietje. Het Vlaams Belang heeft genoeg tegen de schenen gestampt van de andere partijen om te kunnen stellen dat het geoogst heeft wat het gezaaid heeft. Als je het allemaal beter weet, dan doe je het maar helemaal alleen!
Wat is er ondemocratisch aan het cordon? Wat met de overgrote meerderheid van de bevolking die NIET wil dat het VB regeert? Hebben die niets meer te zeggen?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik ben het volledig eens met Pietje. Het Vlaams Belang heeft genoeg tegen de schenen gestampt van de andere partijen om te kunnen stellen dat het geoogst heeft wat het gezaaid heeft. Als je het allemaal beter weet, dan doe je het maar helemaal alleen!
Wat is er ondemocratisch aan het cordon? Wat met de overgrote meerderheid van de bevolking die NIET wil dat het VB regeert? Hebben die niets meer te zeggen?

Sat andere partijen niet willen samenwerken met het Vlaams Belang is democratisch maar dat ze zoals eerder gehaald voorstellen en ideën van het Vlaams belang systematisch weigeren omdat het van het Vlaams Belang komt is schandalig en hoort niet thuis in een democratie.

Net zoals mensen geboycot worden omdat ze lid zijn van het Vlaams belang schandalig is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het is mijn mening dat waar FN, FPÖ, SVP (26%!) goede resultaten behaalden en niet met een cordon sanitaire geplaagd zitten - VB indien ze in het begin van hun bestaan niet zo vlijtig de oorlogstrom zouden geroffeld hebben ze nooit in een Cordon Sanitaire zouden terecht gekomen zijn.

Ach ja, dat geloof je zelf toch niet? Haider heeft pakken meer discutabele verklaringen afgelegd rond WO II dan een Dewinter. Toch zoekt u daar de verklaring.

Is het niet veel plausibeler dat het gezocht moet worden in de drang naar vlaamse onafhankelijkheid?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat met de overgrote meerderheid van de bevolking die NIET wil dat het VB regeert? Hebben die niets meer te zeggen?

Er is nog een grotere meerderheid die niet wil dat de corrupte socialisten mee regeren. Hebben die dan ook niets meer te zeggen?

[Sundancer]

Als ik commentaren van burgers in diverse dagbladen en op fora lees dan wil de overgrote meerderheid van de bevolking WEL dat Vlaams Belang meeregeert. Bij de vorige regionale verkiezingen kozen +/- 1 miljoen mensen VB. U zou ook van de andere partijen kunnen zeggen, die gemiddeld een 20% halen, dat dan 80% van de bevolking niet wilt dat ze meeregeren! Het cordon sanitaire EN de particratie in dit apeland zijn totaal ondemocratisch. Ik ben volledig voor het invoeren van bindende referenda.
Met een media boycot en gans de Vlaamse pers (schande) die het VB demoniseren zullen ze op 7 juni nog veel stemmen halen, de mijne in ieder geval.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sundancer

Als ik commentaren van burgers in diverse dagbladen en op fora lees dan wil de overgrote meerderheid van de bevolking WEL dat Vlaams Belang meeregeert. Bij de vorige regionale verkiezingen kozen +/- 1 miljoen mensen VB. U zou ook van de andere partijen kunnen zeggen, die gemiddeld een 20% halen, dat dan 80% van de bevolking niet wilt dat ze meeregeren! Het cordon sanitaire EN de particratie in dit apeland zijn totaal ondemocratisch. Ik ben volledig voor het invoeren van bindende referenda.
Met een media boycot en gans de Vlaamse pers (schande) die het VB demoniseren zullen ze op 7 juni nog veel stemmen halen, de mijne in ieder geval.

De mijne ook, die van mijn vrouw, mijn moeder, mijn vrouw haar neef en diens moeder ook.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sundancer

Als ik commentaren van burgers in diverse dagbladen en op fora lees dan wil de overgrote meerderheid van de bevolking WEL dat Vlaams Belang meeregeert. Bij de vorige regionale verkiezingen kozen +/- 1 miljoen mensen VB. U zou ook van de andere partijen kunnen zeggen, die gemiddeld een 20% halen, dat dan 80% van de bevolking niet wilt dat ze meeregeren! Het cordon sanitaire EN de particratie in dit apeland zijn totaal ondemocratisch. Ik ben volledig voor het invoeren van bindende referenda.
Met een media boycot en gans de Vlaamse pers (schande) die het VB demoniseren zullen ze op 7 juni nog veel stemmen halen, de mijne in ieder geval.

2

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Er is nog een grotere meerderheid die niet wil dat de corrupte socialisten mee regeren. Hebben die dan ook niets meer te zeggen?

Zou het Vlaams Belang zelf macht willen delen als het strikt gezien niet moet? Wijzigingen van de regels worden meestal niet voorgesteld op basis van ethiek of zo, maar op basis van hoe gunstig ze voor de eigen partij zijn.

De kiezers weten ondertussen dat niet stemmen op het VB betekent dat het VB er waarschijnlijk niet in komt, en de socialisten met een redelijke zekerheid wel. Het staat de kiezer vrij om daaruit besluiten te trekken.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het cordon wordt ondemocratisch van het moment dat het een hinderpaal wordt voor eender welke burger om zich zonder de minste hinder te kunnen informeren.

een hinderpaal om je te informeren? eens kijken of ik gehinderd ben mij te informeren.
http://www.vlaamsbelang.org/
je hebt uiteraard talloze misselmakende verkiezingsprogramma's waar blokkers veelvuldig aan bod mogen komen en als dat niet genoeg is kun je in de plaatselijke kantoren altijd navraag doen.

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wanneer het een onevenwichtige en ideologisch éénzijdige informatiestroom via de officiele kanalen tot gevolg heeft (tenzij voor diegenen die de Pravda het summum van eerlijke en volledige informatie beschouwden).

zoals gezegd komen blokkers veelvuldig aan bod. gisteren nog dewinter op atv.

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het wordt ondemocratisch wanneer het tot gevolg heeft dat eender welke partij om ideologische redenen uit het officiele forum gehouden wordt

en hoe worden ze dan uit het forum gehouden?
wordt hun website regelmatig geblokkeerd om maar iets te zeggen? ik kan ook niet zeggen dat er geen blokpamfletten in mijn bus donderen en toen ik de eerste keer moest gaan stemmen kreeg ik van hen, als enige partij, post op naam.
zelfs op dit forum duiken er regelmatig blokpolitici op die hun zeg mogen doen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Maar vrees niet mijn beste: als de krimpende linkiewinkiemeute zijn ondemocratische monopolie op de media blijft behouden zullen jullie de semantische democratieverkrachting nog een tijdje op basis van een uiterst ondemocratische ontegensprekelijkheid kunnen lbijven verkopen.

hoe definieer jij dan democratie?
20% vd bevolking is voldoende om 80% vd bevolking eenzijdig haar wil te doen opleggen?

Blokkers zijn boos als 40% vd walen dit doen met de vlamingen maar als het aan hen lag is de verhouding niet 60-40 maar 80-20.
mja

ps belang vind ik een nogal perverse naam. ik zie niet in hoe zij voor het vlaamse belang opkomen. of ging de naam "vlaams blank" zelfs voor dewinter te ver?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

hoe definieer jij dan democratie?
20% vd bevolking is voldoende om 80% vd bevolking eenzijdig haar wil te doen opleggen?

Volgens de in 2008 bevestigde studie van prof De Bens in 2003 is uw voorbeeld inderdaad de werkelijke verhouding in onze media.
80% van de journalisten vertegenwoordigen 20% linksen en extreem linksen (sos + groen + PVDA).
19% van de journalisten vertegenwoordigen 60% van de bevolking (VLD + CD&V + NVA + rest)
1% van de journalisten vertegenwoordigt pakweg 20% VB ers.
Dit is inderdaad de definitie van democratie die links er op na houdt.
Uw ideologiegenoten sloven zich in de media dagdagelijks in alle toonaarden uit om zichzelf democratisch te noemen, het bewijst eens te meer wit op zwart over welk soort democratie U en zij het dan hebben.

Blokkers zijn boos als 40% vd walen dit doen met de vlamingen maar als het aan hen lag is de verhouding niet 60-40 maar 80-20.
mja

Daar schijnt U als linkiwinkie blijbaar niet bij te kunnen hé dat er mensen zijn die vinden dat onze samenleving volgens échte democratische regels moet worden georganiseerd.

ps belang vind ik een nogal perverse naam. ik zie niet in hoe zij voor het vlaamse belang opkomen. of ging de naam "vlaams blank" zelfs voor dewinter te ver?

Ik hoop dat jij niet blank bent 1207 want dat maakt U volgens uw eigen politieke strekking serieus verdacht.
Afgelopen week nog heeft het CGKR een donderslag van stilte door de wereld gestuurd door niet te reageren op de aanklacht wegens racisme van "andersblanken" tav marrokanen.