Vlaktaks

[Derk Jan Eppink]

Dag,
Ons belastingstelsel is nu ingewikkeld en de druk is te hoog. Vraag is daarom: is er een systeem om het te verlagen?

Voordeel van de vlaktaks is dat het de meest fundamentele vereenvoudiging is die mogelijk is. Een tarief voor iedereen.

Nadeel van dat tarief is dat het negatief uitpakt voor lage inkomens dus moet er een sociale vloer worden gelegd. We denken daarbij aan een belastingvrije som van 15.000 euro. Dit betekent dat de laagste inkomensgroepen geen personenbelasting betalen, wat een enorm verlichting is van de factor arbeid. Nu betalen die laagste inkomens gemiddeld 2.000 euro want de huidige vrij som ligt om 6.000 euro.

Wij stellen daarom voor een belastingvrije som van 15.000 euro en een tarief van 30 procent voor inkomsten boven dat bedrag.

Voorbeeld. Meneer A verdient 25.000 euro per jaar. Hij betaalt dan 30 procent over 10.000 euro want de belastingvrije soms is 15.000. Iemand die 100.000 euro verdient betaalt 30 procent over 85.000 euro. De 'rijke' betaalt dus aanzienlijk meer. Bovendien worden vrijwel alle aftrekposten afgeschaft, waarvan hogere inkomens het meest gebruik maken.

We zouden naar dit systeem kunnen toewerken in een periode van 5 jaar. Als men verbeteringen weet, zijn die altijd welkom, maar het gaat om een heldere trendbreuk. De belastingdruk moet omlaag, van de huidige 48 proc naar 40 procent in 2014. Een alleenstaande betaalt nu zelfs 56 procent van zijn inkomen aan de fiscus.

Ben ik daarmee een 'lage belastingenpopulist'? Nee, ik denk dat we naar die piste moeten kijken.

groet, DJ

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Laat LDD daar maar buiten, het is niet eens hun idee denk ik.
De vraag was waarom het met vlaktaks wel zou kunnen en met roerende voorheffing niet.

Omdat een vlaktaks hoger zal zijn dan de roerende voorheffing en even hoog als de taks op inkomsten uit arbeid, vandaar vlaktaks. Het probleem is niet dat inkomsten uit kapitaal NIET belast zijn, maar te weinig (15% RV op intrest, 25% RV op dividenden). Trek die omhoog en dan kan men de inkomsten uit arbeid minder belasten.

De vraag stellen is ze beantwoorden.

Wat wil je daarmee nu zeggen?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk Jan Eppink

Dag,
Ons belastingstelsel is nu ingewikkeld en de druk is te hoog. Vraag is daarom: is er een systeem om het te verlagen?

Voordeel van de vlaktaks is dat het de meest fundamentele vereenvoudiging is die mogelijk is. Een tarief voor iedereen.

Nadeel van dat tarief is dat het negatief uitpakt voor lage inkomens dus moet er een sociale vloer worden gelegd. We denken daarbij aan een belastingvrije som van 15.000 euro. Dit betekent dat de laagste inkomensgroepen geen personenbelasting betalen, wat een enorm verlichting is van de factor arbeid. Nu betalen die laagste inkomens gemiddeld 2.000 euro want de huidige vrij som ligt om 6.000 euro.

Wij stellen daarom voor een belastingvrije som van 15.000 euro en een tarief van 30 procent voor inkomsten boven dat bedrag.

Voorbeeld. Meneer A verdient 25.000 euro per jaar. Hij betaalt dan 30 procent over 10.000 euro want de belastingvrije soms is 15.000. Iemand die 100.000 euro verdient betaalt 30 procent over 85.000 euro. De 'rijke' betaalt dus aanzienlijk meer. Bovendien worden vrijwel alle aftrekposten afgeschaft, waarvan hogere inkomens het meest gebruik maken.

We zouden naar dit systeem kunnen toewerken in een periode van 5 jaar. Als men verbeteringen weet, zijn die altijd welkom, maar het gaat om een heldere trendbreuk. De belastingdruk moet omlaag, van de huidige 48 proc naar 40 procent in 2014. Een alleenstaande betaalt nu zelfs 56 procent van zijn inkomen aan de fiscus.

Ben ik daarmee een 'lage belastingenpopulist'? Nee, ik denk dat we naar die piste moeten kijken.

groet, DJ

Dag Derk-Jan Eppink,

Wat jammer dat u enkel op het eerste deel van de vraag antwoord, maar de vraag over ALLE inkomsten via de vlaktaks (dus ook intresten etc) links (sic) liet liggen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dag Derk-Jan Eppink,

Wat jammer dat u enkel op het eerste deel van de vraag antwoord, maar de vraag over ALLE inkomsten via de vlaktaks (dus ook intresten etc) links (sic) liet liggen.

De vlaktaks is alleen op de personenbelastingen.
Wat de roerende voorheffing op intersten betreft, zal er een eenheidsheffing komen voor Europa van (12,5%????)

Inkomsten uit vastgoed zitten in de personenbelasting.
De LDD wil wel de onroerende voorheffing voor de "eigenwoning' afschaffen.

[manmetpet]

Een verhaaltje:

Twee vrienden zijn op een feestje en zijn niet echt nuchter meer. Krijgt de ene een dringende oproep om als chirurg het leven van een kind te redden in de nabije kliniek. De andere reageert hierop met te wijzen op het onverantwoorde om in half dronken toestand een scalpel in de hand te nemen. Zegt de chirurg: “Geen probleem. Ik zet een zuurstofmasker op en tegen dat ik in het hospitaal ben is alle alcohol verbrand en ben ik zo nuchter als ieder ander.”
Denkt de ander bij zichzelf: “Ik koop mij ook een zuurstofapparaat. Dan heb ik geen problemen meer met alcoholcontroles onderweg met de auto.”

Het financiële plaatje voor drukhouder, ontspanner en masker in opbergkoffer:
Kostprijs: 2.000€
BTW 21%: 420€
Totaal 2.420€
Dit moet betaald worden van het netto inkomen. Extra uitgaven zijn te rekenen aan de hoogste belastingsvoet in de personenbelasting = ongeveer 45% en RMZ = 13,07%.
Netto belastbaar = 2.420 / (1-0,45) = 4.400 €
Bruto belastbaar = 4.400 € / (1-0,1307) = 5.061 €
De firma waar hij als werknemer is ingeschreven betaald hier nog eens 31% sociale zekerheid. 5.061 € /(1-0,31) = 7.334 €
De firma moet dus een extra inkomen van 7.334 € min vennootschapsbelasting genereren voor de dronkenschap van zijn werknemer.

Doch die werknemer is niet dom. Want hij is tevens eigenaar van de firma waar hij als werknemer is ingeschreven. Hij kan het materiaal als medisch veiligheidsmateriaal voor de firma aankopen.
Het financiële plaatje wordt dan:
Kostprijs: 2.000 €
BTW 21% 420 €
Terug te vorderen BTW: 420 €
Totaal 2.000 €
Af te trekken als bedrijfskost (vennootschapsbelasting 35%)
2.000 € * (1-0,35) = 1.300 €
De firma moet dus een extra inkomen van 2.000 € min vennootschapsbelasting genereren voor de dronkenschap van zijn eigenaar.

Gevolgen:
De terugvorderbare BTW geeft een voordeel aan een bepaalde groep van de maatschappij en is dus zuivere discriminatie.
De hoge loonkosten van de eigen werknemers maken buitenlandse goederen relatief goedkoper. Dit betekent hogere binnenlandse werkloosheid.
De import van deze buitenlandse goederen in plaats van eigen productie betekent een hoge graad van internationaal transport en veel fijn stof in de draaischijf van Europa.

De realiteit:
Zonder rekening te houden met opleidingsniveau (school = gewesten) en samenstelling beroepsbevolking (immigratie = federaal) wordt de werkloosheid bepaald door de lasten op eigen arbeid t.o.v. de lasten op gekochte arbeid of: ontvangsten door de staat via bedrijfsvoorheffing + sociale bijdragen werknemer + sociale bijdragen werkgever gedeeld door de ontvangsten van de staat via BTW op goederen en diensten.

Dit is niet de mening van de liberale bonzen:
Bijvoorbeeld een jobkorting moet betaald worden door een andere inkomst. Of deze verschuiving van inkomsten naar de teller gaat via bedrijfsvoorheffing of naar de noemer via BTW is niet van belang. Het wijzigt de verhouding en dus de toekomstige werkloosheid niet noemenswaardig. Ook een lagere bedrijfvoorheffing of een lager BTW tarief zijn slechts korte termijnoplossingen.

De realiteit:
Wat nooit wordt vermeld: BTW is het resultaat aan inkomsten via BTW op goederen en diensten welke worden verbruikt door de niet BTW-plichtige consument. De BTW op consumptie door BTW-plichtigen wordt immers teruggevorderd. Op 40% van het verbruik wordt geen BTW betaald.

Dit is niet de mening van de socialistische bonzen:
Het afschaffen van de sociale bijdragen door de BTW-plichtige werkgever (ziekteverzekering, kindergeld en algemene sociale bijdrage) tegenover het afschaffen van de vrijstelling van BTW op consumptie door BTW-plichtigen zal het aantal werklozen drastisch doen dalen.

De beslissingsmacht:
Sociale bijdragen werkgever is de bevoegdheid van de N.A.R. (nationale arbeidsraad of de bonzen van de vakbonden, de bonzen van de werkgeversorganisaties en de bonzen van de politieke partijen.)
Vrijstelling BTW voor BTW-plichtigen is een Europese bevoegdheid. (De internationale Europese bonzen).

Mijn antwoord: Wenst men het sociale zekerheidsstelsel voor de ganse bevolking van dit land te redden is het noodzakelijk de bestaande discriminatie van de terugvorderbare BTW in gans Europa te laten veroordelen. Verbruiksgoederen moet men definieren als alle goederen die door gelijk wie of wat als eingebruiker wordt aangekocht. Nu is Europa een financieel wingewest. Geef uw stem dus aan vertegenwoordigers die bereidt zijn weerwerk te bieden aan de Europese bonzen.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De vlaktaks is alleen op de personenbelastingen.
Wat de roerende voorheffing op intersten betreft, zal er een eenheidsheffing komen voor Europa van (12,5%????)

Bij de variant van LDD wel. Maar dat is maar een "halve" vlaktaks...

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Bij de variant van LDD wel. Maar dat is maar een "halve" vlaktaks...

Zou jij intresten ook aan 30% gaan belasten?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door bws

Gast, ik bedoel op mijn tekst die ik onder datgene wat je nu citeert stond...

Een citaat dus.
Lukt het niet met eigen woorden ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Omdat een vlaktaks hoger zal zijn dan de roerende voorheffing en even hoog als de taks op inkomsten uit arbeid, vandaar vlaktaks. Het probleem is niet dat inkomsten uit kapitaal NIET belast zijn, maar te weinig (15% RV op intrest, 25% RV op dividenden). Trek die omhoog en dan kan men de inkomsten uit arbeid minder belasten.

Ge antwoordt dus niet op de vraag waarom het met roerende voorheffing niet lukt en met vlaktaks wel.
Ook blijft ge voorbij gaan aan het feit dat alle rente geen inkomsten zijn.
De rente volstaat momenteel niet eens om de waardevermindering van het kapitaal te compenseren.

Wat wil je daarmee nu zeggen?

Dat vlaktaks niet zomaar op roerende inkomsten kan toegepast worden.
Ge zegt het zelf, roerende inkomsten heeft niets met vlaktaks te maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zou jij intresten ook aan 30% gaan belasten?

Zo begrijp ik het ook.
Met andere woorden, als de intrest de waardevermindering van het kapitaal niet dekt belastingen op verlies.

[bws]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een citaat dus.
Lukt het niet met eigen woorden ?

ik schreef de tekst
soms vraag ik me echt af wat voor mensen er op dit forum zitten...
is het nu mogelijk om de inhoud van de tekst "aan te pakken" of ga je weer een punt naast de kwestie zoeken om het te ontwijken?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door bws

ik schreef de tekst
soms vraag ik me echt af wat voor mensen er op dit forum zitten...
is het nu mogelijk om de inhoud van de tekst "aan te pakken" of ga je weer een punt naast de kwestie zoeken om het te ontwijken?

Dan moet het een kleine moeite voor u zijn om inhoudelijk te reageren op wat u “holle slogans “ noemt. De meeste deelnemers op dit forum nemen inderdaad de moeite niet om lange teksten uit te pluizen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo begrijp ik het ook.
Met andere woorden, als de intrest de waardevermindering van het kapitaal niet dekt belastingen op verlies.

LDD wil alleen de personenbelastingen hervormen tot een maxtax.
In de personenbelastingen zitten ook roerende inkomsten.

[Bobke]

Kan een voorstander van de vlaktaks ons eens voorrekenen hoeveel een gezin betaalt;
-met een inkomen van 15000€/jaar in het huidig systeem, met vlaktaks.
-met een inkomen van 40000€/jaar in het huidig systeem, met vlaktaks.
-met een inkomen van 100000€/jaar in het huidig systeem, met vlaktaks.
-met een inkomen van 500000€/jaar in het huidig systeem, met vlaktaks.
Dat lijkt mij een eenvoudige manier om te zien wie het gela(g)ch betaalt.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan een voorstander van de vlaktaks ons eens voorrekenen hoeveel een gezin betaalt;
-met een inkomen van 15000€/jaar in het huidig systeem, met vlaktaks.
-met een inkomen van 40000€/jaar in het huidig systeem, met vlaktaks.
-met een inkomen van 100000€/jaar in het huidig systeem, met vlaktaks.
-met een inkomen van 500000€/jaar in het huidig systeem, met vlaktaks.
Dat lijkt mij een eenvoudige manier om te zien wie het gela(g)ch betaalt.

15000 0 0%
40000 7500 18,75%
100000 25500 25,50%
500000 145500 29,10%

De middenste inkomens betalen het gelach maar...
- de hoogste inkomens nominaal toch de hoogste

Indien ze allemaal 2 kinderen hebben(vrijstelling +3000€ per kind) dan
15000 0 0%
40000 5700 14,25% -4,50%
100000 23700 23,70% -1,80%
500000 143700 28,74% -0,36%
De middenste inkomens hebben de meest profijt met kinderen.




Indien beroepskosten en dat zijn vooral de middenste inkomens dan 30% forfaitaire aftrek


15000 0 0%
40000 3900 9,75% -9%
100000 16500 16,50% -9%
500000 100500 20,10% -8,64%

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

15000 0 0%
40000 7500 18,75%
100000 25500 25,50%
500000 145500 29,10%

Bedankt voor de moeite.

De middenste inkomens betalen het gelach maar...

Dat had ik verwacht, het is dan ook de grootste groep.
Tevens de groep die niet overbetaald wordt en dus niet nog zwaarder mag belast worden.

- de hoogste inkomens nominaal toch de hoogste

Maar toch een stuk minder dan met het huidig systeem.
Het is bovendien de groep waarvan het inkomen buiten proportie is

[Bobke]

Heeft u er een idee van of de totale inkomsten even groot blijven ?
Zoniet moeten er extra inkomsten gezocht worden.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bedankt voor de moeite.

Dat had ik verwacht, het is dan ook de grootste groep.
Tevens de groep die niet overbetaald wordt en dus niet nog zwaarder mag belast worden.

Die worden ook niet zwaarder belast.
Ze houden netto meer over.

Je moet ook het plaatje volledig zien.
Bijkomende maatregelen zoals lastenverlaging verhogen ook hun netto inkomen.

De hoogste inkomens verliezen wel hun aftrekposten.
Voor hen blijft het ongeveer hetzelfde.


Zij die het meest benadeeld worden in dit systeem zijn de hogere ambtenaren
Maar er zijn teveel ambtenaren,dat zal hen mss aan moedigen om een job te zoeken in de privé.

Je zou het eens moeten uittekenen met grafieken.
Ik geef wel toe dat er nog wat moet gesleuteld worden aan de vlaktax en daarmee wil ik mij bezig houden in de werkgroep Casandra.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door manmetpet

Geef uw stem dus aan vertegenwoordigers die bereidt zijn weerwerk te bieden aan de Europese bonzen.

En wie of wat mag dat dan zijn ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet uw switch eens verzetten:

Met alles wat u hieronder schreef ben ik het volkomen eens, maar dat verandert niets aan mijn voorgaande kritiek.

I.e. ik ben het volkomen eens met een belasting op consumptie ipv arbeid. Ik ben het oneens met een gaan belastingen heffen op 'vermogens' terwijl iedereen weet dat de overheid hier enorm boven haar stand leeft en alles behalve efficient gerund wordt.