VLD ' er veroordeeld voor racistische uitspraken - Pagina 3

daiwa · 1 juni 2009, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Ze komen van Brussel afgezakt. Ze moeten hun identiteitskaart tonen. Hebben ze die niet mee, dan mogen ze zelf niet binnen.
Alle inwoners mochten een gratis toegangspasje afhalen bij de gemeente.

Ze kunnen wel als ze maar willen en de druk van het VB achter hun gat maar groot genoeg is.

driewerf · 1 juni 2009, 22:15

De_Laatste_Belg · 1 juni 2009, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stel je voor zeg: nu gaat niemand weten dat het om een VLD'er gaat...

Dat was ooit anders. De klokkenluider was ooit niet dissonant.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=39944

Ik herinner me ook nog Tom Lanoye & Danny Smegma. En daar kwam jouw hoek (als ik dat zo mag zeggen) op voor 'vrije meningsuiting'.

De_Laatste_Belg · 2 juni 2009, 08:43

Misschien moet ik mijn opmerking verdudelijken. Maar ik kan dat dat niet zonder suggestief te zijn (een zonde) en zonder te vertrekken van 2 'vooroordelen' (ook een zonde).

Vooroordeel 1
Raf, jouw schermafbeelding komt bij mij over als een homo-outing.

Vooroordeel 2
Dat je integraal achter de standpunten van de homo-beweging staat, en dat is natuurlijk niet evident.

Goe.

Zoals reeds aangegeven zitten we hier met 3 vergelijkbare zaken. Vergelijkbaar omdat de één partij in de zaak zich verdedigd middels een verwijzing naar het 'recht op vrije meningsuiting'.

Zaak 1
Deze zaak van VLD'er Danny Smagghe. Waar jij van standpunt bent dat Smagghe terecht een veroordeling oploopt. Waar dat jouw 'tegenstanders' zich beroepen op 'vrije meningsuiting'.

Zaak 2
De zaak Danny Smagghe - Tom Lanoye. Lanoye had hem in een interview in het homoblad Uitkomst 'een lul' en 'Danny Smegma' genoemd. Smagghe dient daarop een klacht in. Lanoye verdedigd zich in een open brief onder de noemer 'recht op vrije meningsuiting'. De hele homo-gemeenschap stond achter hem, en ik 'veronderstel' gij ook Raf.

Zaak 3
De zaak Danny Smagghe - Meister Wolfgang. Smagghe diende een klacht in tegen een homofobe website. De website verdedigde zich onder de noemer 'recht op vrije meningsuiting'. Het gros van de homo-beweging stond integraal achter Smagghe.

Dat de 'andere partij' zich zet naar de wind, dat zijn we ondertussen gewoon. Maar ook de homo-beweging veranderd hier, naar gelang 't hun uitkomt, van standpunt. En op basis van mijn 2 vooroordelen doe jij dat ook.

Graag een beetje uitleg.

Dank u.

monza · 2 juni 2009, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat ze door het CGKR, door hen zelf opgericht om de vrije meningsuiting te beknotten, werden aangeklaagd

De regels zijn er voor iedereen. U had natuurlijk liever gehad dat het enkel voor het VB was, dan hadden uw opmerkingen iets willen zeggen, maar nu vallen deze weer in het niets hé.
Er rest u enkel nog, ik hoorde niets op de staatszender...

daiwa · 2 juni 2009, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

De regels zijn er voor iedereen. U had natuurlijk liever gehad dat het enkel voor het VB was, dan hadden uw opmerkingen iets willen zeggen, maar nu vallen deze weer in het niets hé.
Er rest u enkel nog, ik hoorde niets op de staatszender...

Ook op hun site vermelden ze de politieke voorkeur/partij van veroordeelde niet.
Nochtans doe ze dat steeds als het over een VB'er gaat.

Voor de rest is het CGKR ''onpartijdig'' hoor.

monza · 2 juni 2009, 15:46

Gij vergelijkt appelen met peren. Zoals gewoonlijk natuurlijk, als het vlaams belang wordt aangehaald is het niet omdat ze een discriminerende wet heb doorgevoerd.

daiwa · 2 juni 2009, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Gij vergelijkt appelen met peren.

Van appelen en peren gesproken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
U beweert dus dat een ''verkeerde'' uitspraak tgo een gekleurde dienster in een restaurant van een VB mandataris uit een gemeente waarvan ik de naam al niet meer weet, dat wél in het gesproken nieuws kwam, zwaarder doorweegt dan een racistische uitspraak van een provincieraadslid ?

1 juni 2009, 22:15	#42
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	* __________________ de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens Laatst gewijzigd door driewerf : 1 juni 2009 om 22:15.

2 juni 2009, 08:43	#44
De_Laatste_Belg Minister Geregistreerd: 31 juli 2008 Locatie: Ex cathedra Berichten: 2.926	Misschien moet ik mijn opmerking verdudelijken. Maar ik kan dat dat niet zonder suggestief te zijn (een zonde) en zonder te vertrekken van 2 'vooroordelen' (ook een zonde). Vooroordeel 1 Raf, jouw schermafbeelding komt bij mij over als een homo-outing. Vooroordeel 2 Dat je integraal achter de standpunten van de homo-beweging staat, en dat is natuurlijk niet evident. Goe. Zoals reeds aangegeven zitten we hier met 3 vergelijkbare zaken. Vergelijkbaar omdat de één partij in de zaak zich verdedigd middels een verwijzing naar het 'recht op vrije meningsuiting'. Zaak 1 Deze zaak van VLD'er Danny Smagghe. Waar jij van standpunt bent dat Smagghe terecht een veroordeling oploopt. Waar dat jouw 'tegenstanders' zich beroepen op 'vrije meningsuiting'. Zaak 2 De zaak Danny Smagghe - Tom Lanoye. Lanoye had hem in een interview in het homoblad Uitkomst 'een lul' en 'Danny Smegma' genoemd. Smagghe dient daarop een klacht in. Lanoye verdedigd zich in een open brief onder de noemer 'recht op vrije meningsuiting'. De hele homo-gemeenschap stond achter hem, en ik 'veronderstel' gij ook Raf. Zaak 3 De zaak Danny Smagghe - Meister Wolfgang. Smagghe diende een klacht in tegen een homofobe website. De website verdedigde zich onder de noemer 'recht op vrije meningsuiting'. Het gros van de homo-beweging stond integraal achter Smagghe. Dat de 'andere partij' zich zet naar de wind, dat zijn we ondertussen gewoon. Maar ook de homo-beweging veranderd hier, naar gelang 't hun uitkomt, van standpunt. En op basis van mijn 2 vooroordelen doe jij dat ook. Graag een beetje uitleg. Dank u. __________________ maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen

2 juni 2009, 15:46	#47
monza Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 1.312	Gij vergelijkt appelen met peren. Zoals gewoonlijk natuurlijk, als het vlaams belang wordt aangehaald is het niet omdat ze een discriminerende wet heb doorgevoerd.