Leuk idee voor energie opwekking (echter nog onuitvoerbaar/te duur)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Trouwens, het moet niet absoluut in de Sahara zijn. In Azië, Zuid Amerika en Noord-Amerika bestaan er ook vreselijk warme woestijnen .

Jaja, maar ik dacht aan Europa natuurlijk. 't is onze dichtstbijzijnde woestijn.
(alle "onze"...)

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaja, maar ik dacht aan Europa natuurlijk. 't is onze dichtstbijzijnde woestijn.
(alle "onze"...)

Ja, maar ze ligt in Noord Afrika. Daarom zie ik ook nog eens naar elders, het is niet goed als ze daar in de Sahara een monopolie hebben op onze energie. Dan krijg je, zoals ik reeds zei, toestanden zoals nu met olie.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaja, maar ik dacht aan Europa natuurlijk. 't is onze dichtstbijzijnde woestijn.
(alle "onze"...)

Trouwens, met de klimaatverwarming zie ik in Griekenland en Zuid Spanje ook mogelijkheden voor zulke centrales te bouwen. In Spanje bestaan er trouwens reeds, maar niet zo groot als jij wenste, natuurlijk. Toch een begin.

[Derk de Tweede]

Kootwijker Zand: West-Europa grootste woestijn.



Met daarop het mauseleum van de beruchte ridder Lange Pier!
Zijn geest dwaalt nog steeds rond het zand.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Het broeikaseffect werkt als volgt:

De straling van de zon bereikt de aarde en passeren door de ozonlaag en vervolgens de hogere lagen van de atmosfeer. Daar wordt de infraroodstraling (=warmtestraling) teruggekaatst: de atmosfeer met broeikasgassen werkt min of meer op als een spiegel. Licht met kortere golflengte (en dus grotere energie: zichtbaar en delen van het UV) wordt echter doorgelaten. Dit licht bereikt het aardoppervlak. Pak b.v. een bos dat er nogal groen uitziet. De groene substanties absorberen alle licht maar een groot deel wordt onveranderd terug uitgezonden (vooral geel, groen en rood). Wat gebeurt er met het blauw? Dat zit tijdelijk vast in de moleculen van de groene kleurstof, maar doordat er veel mogelijke "energietrapjes" in die molecule zitten verliest het blauwe licht telkens een beetje energie onder de vorm van minder energetische straling, oftewel langere golflengte, oftewel dus infrarood. Een deel van die energie wordt trouwens gecapteerd in de fotosynthese (heel de bedoeling van dat systeem eigenlijk ).
De uitgezonden infraroodstraling ondervindt nu hetzelfde fenomeen in de atmosfeer maar langs de andere kant: de atmosfeer werkt als een spiegel dus geraakt het licht niet meer weg, en dus is de kans véél groter dat de infrarood"straal" opgenomen wordt door een nieuw molecule waar het de atomen aan het vibreren en bewegen zet: warmte dus.

Dank je wel voor dit stukje. Dit heeft mij op de volgende manier gebracht. Het licht dat van de lens afkomt valt op een prisma. De verschillende kleuren licht worden gescheiden. Het infrarood licht wordt opgevangen met speciale zonnecellen en omgezet in een andere kleur licht en naar aarde gestuurd. De andere lichtsoorten die door de ozonlaag heen kunnen worden met spiegels naar de aarde gestuurd. Ik zal binnenkort een mooie tekening maken.

[Turkse Nederlander]

We kunnen ook een spiegel naar de zon sturen die het licht naar een sateliet om de aarde weerkaatst. De spiegel dient wel een parapolische vorm te hebben. Bij een vlakke spiegel zal de lichtbundel steeds breder worden.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

We kunnen ook een spiegel naar de zon sturen die het licht naar een sateliet om de aarde weerkaatst. De spiegel dient wel een parapolische vorm te hebben. Bij een vlakke spiegel zal de lichtbundel steeds breder worden.

Was dat al geen plan ten tijde van de Vietnamoorlog om geheel Vietnam zijn nachten te ontnemen ?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou voor hen wel heel winstgevend kunnen zijn op lange termijn: energie is altijd een winstgevende zaak geweest. Er is een organisatie die dat probeert van de grond te krijgen: DESERTEC . Het probleem is dat er een drempel moet overwonnen worden alvorens zoiets rendabel begint te zijn, want er is een hele backbone van hoogspanningsleidingen nodig alvorens je je woestijnstroom ergens kwijt kan. Je kan dus niet beginnen met een klein centraletje ginder, en dan groeien naarmate je meer succes kent.

Zolang een Duitse kolencentrale goedkope stroom kan verkopen, gaat het niet lukken om die verre stroom rendabel naar Europa te brengen, tenzij er een groot initiatief komt om dat ding serieus van start te laten gaan. Maar er is wel interesse aan de woestijnkant als ik me niet vergis.

Iedere keer moet hier de gasvoorraden worden bijgesteld naar boven, wel moeilijker winbaar, maar technisch gezien haalbaar.
Hebben we nog even de tijd voor een goede alternatieve energiebron, windmolens vind ik lelijk.

[Johan Bollen]

Ik zie veel mogelijkheden om op kleinere schaal energie te produceren. Iedereen zou een energieprocucent kunnen zijn. Het idee van een windmolendakpan heb ik hier al eens eerder gelanceerd.

[Johnny Blaze]

waarom niet proberen te tappen in de Birkeland Stromen, die constant 650000A stroom van de zon in de noord- en zuidpool van de aarde pompen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Birkeland_current

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

WAT ???? IS BGF324 EEN VROUW !?!?!?!

http://www.youtube.com/watch?v=4ssNkJrmZ6g&translated=1

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Punt is dan wel: Hoe krijgen we de landen van de Sahara zover.

Ze beschuldigen van het aanmaken van WMD en dan binnenvallen, bezetten enzovoort. Je weet wel, de normale Westerse gang van zaken.

[Turkse Nederlander]

Even een berekening. Stel je stuurt een spiegel of een lens met een oppervlakte van 1000 m2 (een lens of een parabool spiegel met een straal van 18 meter) op een afstand die 100 keer dichter bij de zon zit dan op aarde. Op aarde valt ongeveer 1000 W per m2 (= 1000 J/s/m2).

100 keer dichter bij de zon valt er 100^2= 10.000 keer meer energie per m2. Op 1 m2 valt dan 10.000 x 1000 = 10 MW. Op 1000 m2 valt dan 10.000 MW (10.000 megawatt of 10 Gigawatt).

Een kerncentrale levert gemiddeld 1500 MW. Zo een lens of spiegel zou in theorie dus 6 keer meer energie kunnen leveren als een kerncentrale.

Stel je stuurt een spiegel of lens met een oppervlakte van 10.000 m2 (=2 voetbalvelden) naar de zon. Zo een spiegel of lens zou de energie van 60 kerncentrales leveren. We kunnen natuurlijk ook 10 lenzen van 1000 m2 sturen, of 100 lenzen van 100 m2.

Als we 100 lenzen van 1000 m2 de ruimte in sturen kunnen we de energie van 600 kerncentrales leveren. Als we lang genoeg doorgaan kunnen we uiteindelijk de hele wereld van energie voorzien.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

waarom niet proberen te tappen in de Birkeland Stromen, die constant 650000A stroom van de zon in de noord- en zuidpool van de aarde pompen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Birkeland_current

Omdat die onder het standaard model niet bestaan. De ruimte is zogezegd electrisch neutraal (haha, right). Een electrisch model van het universum is ketterij!

De reden die aangevoerd wordt is dat plasma een perfecte geleider zou zijn, een zogenaamde 'superconducter', waardoor er geen voltageverschillen kunnen zijn (of beter: ze zouden direct kortsluiten).

Helaas voor de heren standaardcosmologen klopt dat niet. Plasma is een fantastische geleider maar geen perfecte. Er volgen geen kortsluiting. Tussen plasma's van verschillend voltage vormen "double layers". Concrete voorbeelden daarvan zijn te vinden waar de planetaire magnetosfeer en de heliosfeer elkaar raken en opnieuw waar de heliosfeer het "intergalactisch medium" raakt. Dat zijn allemaal plasma's van verschillende voltage. Die dubbele lagen vormen als het ware beschermende lagen.

Het gedrag van plasma's is bijzonder goed gedocumenteerd en bestudeerbaar. Het is ook schaalbaar zodat experimenten op labo-niveau ons erg veel kunnen vertellen over het gedrag van plasma's in de ruimte. Helaas kennen de meeste cosmologen bijna per definitie niets over het gedrag van plasma en behandelen zijn plasma's dmv de gaswetten en het gedrag van gassen, dat compleet anders is.

Meer informatie:
www.plasma-universe.com
http://www.holoscience.com/

The Electric Sky van Donald E. Scott is een goeie introductie, alsook The Electric Universe van Wallace Thornhill & David Talbott. Seeing Red: Redshift, Cosmology and Academic Science van Halton Arp is de volgende die 'k ga lezen. Andere vermeldingswaardige namen: Kristian Birkeland, Hannes Alfven, Irving Langmuir, Ralph Juergens, Earl Milton en uiteraard een beetje studie van het werk van James Maxwell over electromagnetisme.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Schoon huizeke ...

[Turkse Nederlander]

In plaats van 400 miljard euro te investeren in de Sahara kan Duitsland beter een aantal raketten de ruimte insturen. en wat lenzen en spiegels bouwen. Voor 400 miljard kun je een hoop lenzen en spiegels bouwen in de ruimte lijkt me.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Omdat die onder het standaard model niet bestaan. De ruimte is zogezegd electrisch neutraal (haha, right). Een electrisch model van het universum is ketterij!

De reden die aangevoerd wordt is dat plasma een perfecte geleider zou zijn, een zogenaamde 'superconducter', waardoor er geen voltageverschillen kunnen zijn (of beter: ze zouden direct kortsluiten).

Helaas voor de heren standaardcosmologen klopt dat niet. Plasma is een fantastische geleider maar geen perfecte. Er volgen geen kortsluiting. Tussen plasma's van verschillend voltage vormen "double layers". Concrete voorbeelden daarvan zijn te vinden waar de planetaire magnetosfeer en de heliosfeer elkaar raken en opnieuw waar de heliosfeer het "intergalactisch medium" raakt. Dat zijn allemaal plasma's van verschillende voltage. Die dubbele lagen vormen als het ware beschermende lagen.

Het gedrag van plasma's is bijzonder goed gedocumenteerd en bestudeerbaar. Het is ook schaalbaar zodat experimenten op labo-niveau ons erg veel kunnen vertellen over het gedrag van plasma's in de ruimte. Helaas kennen de meeste cosmologen bijna per definitie niets over het gedrag van plasma en behandelen zijn plasma's dmv de gaswetten en het gedrag van gassen, dat compleet anders is.

Meer informatie:
www.plasma-universe.com
http://www.holoscience.com/

The Electric Sky van Donald E. Scott is een goeie introductie, alsook The Electric Universe van Wallace Thornhill & David Talbott. Seeing Red: Redshift, Cosmology and Academic Science van Halton Arp is de volgende die 'k ga lezen. Andere vermeldingswaardige namen: Kristian Birkeland, Hannes Alfven, Irving Langmuir, Ralph Juergens, Earl Milton en uiteraard een beetje studie van het werk van James Maxwell over electromagnetisme.

Amen! Mja, wat gedaan met al die donkere materie en zo dan?...

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

In plaats van 400 miljard euro te investeren in de Sahara kan Duitsland beter een aantal raketten de ruimte insturen. en wat lenzen en spiegels bouwen. Voor 400 miljard kun je een hoop lenzen en spiegels bouwen in de ruimte lijkt me.

Of investeren in brouwerijen met goede bedoelingen

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Amen! Mja, wat gedaan met al die donkere materie en zo dan?...

Stof genoeg voor fictieverhalen mee te schrijven, wat mij betreft.

Puur wiskundige, ontestbare hypotheses en ad hoc redeneringen om gefalsifeerde theorien te redden, horen niet thuis in de natuurwetenschappen, als ge 't mij vraagt.

[From_Vlaanderen]