Vier-partijen coalitie ???????

[Hans Jozef]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

gaat De Wever dat laten opnemen in het nieuw regeerakkoord, of blijft dat in zijn verborgen agenda ??

Alsof de NVA dat ooit onder stoelen of banken heeft gestoken?
De weg van geleidelijkheid is de optie. Men moet, en dit is tegenwoordig voor steeds meer partijen aanvaardbaar, evolueren naar een confederaal model.
De NVA wilt geen regeringsdeelname zonder dat aan deze redelijke eis garantie bestaat.

Ik snap eig ook het probleem niet goed met CDnV. Willen zogezegd ook staatshervorming maar zouden wel hun regering willen aanvangen zonder deftig uitgewerkte strategie. Sterker nog: ze zouden dezelfde strategie gebruiken die reeds faalde. De NVA die gewoon de garantie wil dat men een andere aanpak gebruikt, lijkt nu ineens zogezegd te 'veeleisend en onmogelijk'. Begrijpen wie begrijpen kan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Gesteld dat zo'n vier partijen-coalitie zou opgezet worden (want zo ver is het nog lang niet) zou dat het N-VA wel in een riskant parket kunnen brengen : indien ze er zouden uitstappen door onenigheid (wat niet direct zo onzinnig is) brengen ze de coalitie niet direct in moeilijkheden, aangezien die met 3 zonder problemen kan verderdoen.

Zou de kans dat de drie kleurpartijen vechtend over de straat gaan rollen, niet iets groter zijn?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dan creëren ze wel ministerpostjes bij, of vinden ze nieuwe regeringen uit. Nog zoiets dat niemand beseft: de communautaire problemen in België zijn zuiver te wijten aan de particratie. De particratie leeft van deze problemen en de verschillende "staatshervormingen" viseren maar één ding: meer politiek benoemde postjes creëren.

Oorzaak en gevolg verwarren is nooit een goede zaak.

Sinds het ontstaan van de Belgische staat heeft altijd een aanzienlijke minderheid van de Vlamingen gestreefd naar zelfbestuur. Dat is de reden van de federalisering.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Dan zou BDW aan moeten sturen op een drie-partijen regering (natuurlijk met CD&V en N-VA).
Maar hij spreekt zich niet voor of tegen de Open-VLD of de SP.a uit.

Dat moet hij nu nog niet doen, het is nu in zijn voordeel om Open Vld en SP.A nog even te laten sudderen. De partij die meeregeert zal waarschijnlijk de partij zijn die het minste eisen stelt, als ze nu al een keuze maken dan kunnen ze die twee niet meer tegen elkaar laten opbieden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dan creëren ze wel ministerpostjes bij, of vinden ze nieuwe regeringen uit. Nog zoiets dat niemand beseft: de communautaire problemen in België zijn zuiver te wijten aan de particratie. De particratie leeft van deze problemen en de verschillende "staatshervormingen" viseren maar één ding: meer politiek benoemde postjes creëren.

De communautaire problemen zijn te wijten aan het Waals imperialisme. Zij waren destijds vragende partij voor een opsplitsing in gewesten omdat Vlaanderen zich stilaan begon te emanciperen en La Wallonie een bedreiging zag in de Vlaamse numerieke meerderheid. De communautaire problemen zijn inderdaad een machtsspel, maar in de eerste plaats omdat heel wat politici een probleem hebben met democratie.

[forzaflandria]

Toen ik over die 4partijencoalitie las, moest ik denken aan 4 paarden die een terdoodveroordeelde uit mekaar scheuren. In dit geval zou het Vlaanderen worden dat door 4 partijen kapotgetrokken wordt.

[stab]

Waarom zou n-va moeten toetreden tot een coalitie van vier als het met de n-va met zijn drieën kan?
Waarom zou ze toegeven op een machtspositie als een van drie partijen ipv een van vier partijen?
Om het voor het Belgisch federale niveau gemakkelijker te maken?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat is strategisch dus wel heel goed gezien van Peeters. De dag dat N-va zijn goesting niet krijgt en eruit zou stappen, behouden ze een voldoende grote meerderheid om verder te doen.

Dat tekent dus dat de 2 grote vakbonden hun "gepriviligeerde partner" (lee: sp.a voor het ABVV en CD&V voor het ACV) in de regering hebben, hetgeen altijd gemakelijker is als het erop aankomt onpopulaire maatregelen door de strot van de arbeidersklasse te rammen.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zou de kans dat de drie kleurpartijen vechtend over de straat gaan rollen, niet iets groter zijn?

Tot voor kort bolde het toch "redelijk goed"
(alles is relatief natuurlijk) vond ik
(al liggen de verhoudingen nu inderdaad wat anders).

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

N-VA mag NOOIT in zo'n vierpartijenregering stappen. Anders krijgen we exact hetzelfde scenario als eind 2008.

Het gevaar is niet denkbeeldig dat N-VA "somehow" mag ophoepelen na de federale van dit najaar,
en dat les Flamouches dan met de gebakken peren zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waar is Peeters met zijn '' met zo weing mogelijk partijen'' ?

Tsjevennnnnnnnnnnnnnnnnnnn

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Oorzaak en gevolg verwarren is nooit een goede zaak.

Sinds het ontstaan van de Belgische staat heeft altijd een aanzienlijke minderheid van de Vlamingen gestreefd naar zelfbestuur. Dat is de reden van de federalisering.

De zgn. "federalisering" - wie het federalisme heeft bestudeert, weet dat het Belgische wangedrocht helemaal geen federalisme is - heeft helemaal geen zelfbestuur gebracht, maar politieke jobcreatie. Ze zijn al decennia aan het "hervormen" en het wordt steeds duurder & inefficiënter.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De zgn. "federalisering" - wie het federalisme heeft bestudeert, weet dat het Belgische wangedrocht helemaal geen federalisme is - heeft helemaal geen zelfbestuur gebracht, maar politieke jobcreatie. Ze zijn al decennia aan het "hervormen" en het wordt steeds duurder & inefficiënter.

Ik ben het meer eens met E.Gidius, maar u heeft zeker een punt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik ben het meer eens met E.Gidius, maar u heeft zeker een punt.

OK, Egidius heeft gelijk dat het probleem er was vóór de partijen. Maar het feit dat het probleem nooit opgelost geraakte en de hele perceptie die over deze problematiek heerst is volgens mij het werk van de partijen.