Het grote UITVRETEN gaat maar door

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De politiek gaat het grote graaien ook niet stoppen. Ze doen zelf lustig mee.
En daarbij is het in mijn visie (liberaal) hun taak niet.
Het zijn de aandeelhouders die hiervoor zullen moeten zorgen.

Ik vind het een beetje dezelfde redenering als dat de winkelier zelf maar moet zorgen dat er niet gestolen wordt. Gelukkig hebben we daarvoor wetten , en kan de winkelier naar de politie. De overheid treedt hier dus wel op.
Er is geen enkele reden om er middels wetgeving niet voor te zorgen dat de diefstal (van aandeelhouders oa) en heling ook aan de top van samenleving bestraft wordt.

Dat laat niet onverlet dat veel aandeelhouders hebben zitten slapen (en nog), en zelf ook blaam treft.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Niet alleen in mijn visie. Denk dat de discussie over de juiste omschrijving van het woord "werken" open is, en nog lang zal gevoerd worden.
Maar wat mij betreft, zou ik het eerder houden op "arbeid verrichten, lichte vorm van zwoegen".

Dan is jouw opzicht alles wat in support, verkoop of management zit inderdaad niet werken. Maar dan is het wel een spijtige zaak dat zonder dat "niet werken" van anderen, dat de "werkenden" geen meter verder komen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kwatongen zeggen dat ze dit doen, om van de verplichting om geen buitensporige bonussen meer uit te keren, af te geraken

Goed mogelijk, en ze zouden nog niets eens ongelijk hebben
Maar geld groeit niet aan de bomen; als ze dat doen, hebben ze betere financieringsmethodes gevonden. No problem dus...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het Forum wacht geduldig op jouw antwoord. Die bonussen schijnen te zijn betaald voor "topprestaties" verricht door schaarse en "onmisbare" topmannen. Misschien kun je ons dan toch even laten zien, sinds jij je hier in deze draad als belangenbehartiger van de bonussencultuur hebt opgeworpen, waar we die geweldige "topprestaties" dan precies kunnen vinden.

Probeer elke multinational met succes eens

Als je het toch in België wil houden: Jan de Nul, DeMe en zelfs AB Inbev. Die laatste gaat daar zelfs enorm ver in... Allemaal firma's die er staan, allemaal firma's die met bonussen werken.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan is jouw opzicht alles wat in support, verkoop of management zit inderdaad niet werken. Maar dan is het wel een spijtige zaak dat zonder dat "niet werken" van anderen, dat de "werkenden" geen meter verder komen...

Dikke nek. Kijk, "de keizer heeft geen kleren aan. U als "niet werkende" moest dankbaar zijn dat de "werkenden" willen werken, want anders had jij geen job, in welke branche je ook moge "(niet) werken".

mvg,

[De schoofzak]

Ik blijf ook geen klant meer bij al wat van ver of van dichtbij naar fortis riekt.

Wat bankzaken betreft, ben ik al lang overgeschakeld naar de bank waar zo ongeveer alles gratis is: argenta.

De volgende uitnodigingen voor pensioensparen, levensverzekering en familiale verzekering gaan gewoonweg de vuilbak in. Zelfs een melding van mij dat ik ze opzeg, gaan ze niet krijgen.



Daarnaast is dit natuurlijk een oproep voor de vakbonden: leg dit argument, nl. de hoogte van die bonus, maar op tafel bij de volgende onderhandelingen. Tegelijkertijd met de melding van de andere kant, "dat het krisis is".

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Dikke nek. Kijk, "de keizer heeft geen kleren aan. U als "niet werkende" moest dankbaar zijn dat de "werkenden" willen werken, want anders had jij geen job, in welke branche je ook moge "(niet) werken".

mvg,

Je komt er nog wel eens uit

Maar begin gerust te produceren zonder verkopers hoor

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Probeer elke multinational met succes eens

Als je het toch in België wil houden: Jan de Nul, DeMe en zelfs AB Inbev. Die laatste gaat daar zelfs enorm ver in... Allemaal firma's die er staan, allemaal firma's die met bonussen werken.

Wat leuk dat je INBEV noemt!

Kijk even naar de volgende grafiek. Koers INBEV in €.



In 2000 stond de koers van INBEV-Interbrew op rond de 38€, nu rond de 23€, ondanks een geaccumuleerde inflatie van over de 30%.

Nog meer toppertjes voor ons SFAX??

Of hadden de fantastische managers van Inbev nog meer bonussen moeten ontvangen??

[Goudbever]

Heeft Modrikamen al gereageerd?

[Busse87]

Die zal het te druk hebben met zijn eigen politieke partij...

Tja het is weer een schande . Miljarden Euro's naar Fortis en nu maar uitdelen van de burger zijn belastinggeld . Die bank had falliet moeten gaan . Dan heb je nog genoeg keuze in Belgie .

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wat leuk dat je INBEV noemt!

Kijk even naar de volgende grafiek. Koers INBEV in €.



In 2000 stond de koers van INBEV-Interbrew op rond de 38€, nu rond de 23€, ondanks een geaccumuleerde inflatie van over de 30%.

Nog meer toppertjes voor ons SFAX??

Of hadden de fantastische managers van Inbev nog meer bonussen moeten ontvangen??

Lol, altijd leuk als er één of andere nitwit met beursgrafiekjes gaat goochelen zonder te weten wat daar achter schuilt.

Jazeker, Inbev en net omwille van de grafiek die je daar toont

Alleen moet je de realiteit die erachter schuilt wel doorhebben.

Misschien moet je geschiedenis van Inbev maar eens bekijken sinds 2000...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, altijd leuk als er één of andere nitwit met beursgrafiekjes gaat goochelen zonder te weten wat daar achter schuilt.

Jazeker, Inbev en net omwille van de grafiek die je daar toont

Alleen moet je de realiteit die erachter schuilt wel doorhebben.

Misschien moet je geschiedenis van Inbev maar eens bekijken sinds 2000...

Nitwits waren degenen die oa de INBEV bestuurden.
Leg ons nu eens uit waarom dat geld van de aandeelhouders in rook is opgegaan. En dit is dan nog volgens jou een succesvolle onderneming die hoge bonussen uitkeerde.

De realiteit is gewoon dat de koers van de drankenboer in elkaar is gesodemieterd, en dan is INBEV niet eens het slechtste bedrijf.
Nergens kom je met bewijzen die het positieve effect van exorbitante bonussen ondersteunen.
De realiteit is dat aandeelhouders genaaid zijn.
En de realiteit is dat ook INBEV een ondoorzichtige beloningsstructuur heeft.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nitwits waren degenen die oa de INBEV bestuurden.
Leg ons nu eens uit waarom dat geld van de aandeelhouders in rook is opgegaan. En dit is dan nog volgens jou een succesvolle onderneming die hoge bonussen uitkeerde.

De realiteit is gewoon dat de koers van de drankenboer in elkaar is gesodemieterd, en dan is INBEV niet eens het slechtste bedrijf.
Nergens kom je met bewijzen die het positieve effect van exorbitante bonussen ondersteunen.
De realiteit is dat aandeelhouders genaaid zijn.
En de realiteit is dat ook INBEV een ondoorzichtige beloningsstructuur heeft.

De realiteit is dat Interbrew sinds 2000 samengegaan is met Ambev en dat ze einde vorig jaar Anhauser Bush hebben overgenomen.
Jouw grafiek toont dan ook enkel de evolutie tot einde vorig jaar, waar ze wegzakken tot 6€ per aandeel, omwille van de aandelenuitgifte die ze deden voor die overname. Intussen staan ze al terug x 4 en het ziet er niet naar uit dat ze dalen. Dat is de realiteit.

De realiteit is ook dat die aandeelhouders niet genaaid zijn; ze hebben zelf die beslissing genomen om dergelijke overname te doen. Ze hebben dus hoogstens zichzelf genaaid.

De realiteit is dat die aandeelhouders perfect weten wat de verloningstructuur binnen Inbev is. Ze hebben die immers zelf opgelegd als erfenis van hun voorgeschiedenis.

De realiteit is dat jij geen snars begrijpt van die koersgrafiek, maar dat je denkt je ultieme bewijs gevonden te hebben, terwijl die koersgrafiek exact aan het doen is wat aandelhouders verwachten dat hij doet. Topmanagement bij Inbev krijgt dan ook bij de hoogste bonussen die je je kan inbeelden.

Maar leef gerust verder op je eigen poel van economische kennis Uiteindelijk doet het er toch niet eens toe. Jij vindt het niet kunnen, maar jouw mening is daarin irrelevant.Ik krijg wat me toekomt, en dat daar voor de rest mensen van wakker liggen, is het laatste van mijn zorgen.

[Omar Torrijos]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De voorbije maanden heeft Fortis 9,9 miljoen euro betaald aan opzegvergoedingen voor zijn topbestuurders.

Bijna de helft van het bedrag komt voor rekening van voormalige financieel directeur Gilbert Mittler, die bij zijn vertrek 4,22 miljoen euro opstreek. Karel De Boeck, die gisteren als CEO van de Fortis-holding onverwacht werd vervangen door Bart De Smet, krijgt als ontslagvergoeding anderhalf keer zijn jaarsalaris of 1,2 miljoen euro, zo staat vandaag ook in Het Laatste Nieuws. De Boeck oefende de functie pas sinds begin december vorig jaar uit. Het is de vierde CEO-wissel bij Fortis in minder dan een jaar.

De bonussen zijn in 2008 gewoon uitgekeerd (voor middenkader managers nog altijd tussen de 50.000 en 100.000 €), en de bonussen voor dit jaar, 2009, zijn al weer in voorbereiding.

De belastingbetaler betaalt....

[Ik mag die Eberhard wel... Grave nick. Klinkt zo Diets ]

Ik weet eindelijk wat ons Vlamingen bindt: we worden allemaal uitgezogen door dezelfde klootzakken. Maar meer is er ook niet echt

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

.
Jouw grafiek toont dan ook enkel de evolutie tot einde vorig jaar, waar ze wegzakken tot 6€ per aandeel, omwille van de aandelenuitgifte die ze deden voor die overname. Intussen staan ze al terug x 4 en het ziet er niet naar uit dat ze dalen. Dat is de realiteit.

Kijk nog een keer naar de grafiek dan zie je een koers die wegzakt naar 25€ (okt 2008), en geen 6€ . Je staat hier dus gewoon uit je nek te praten (dyslexisch misschien?).

Ik heb dit dieptepunt er opzettelijk niet bijgenomen omdat ik denk dat dit het argument niet fundamenteel versterkt.

Nog een keer....In 2000 stond de door jou bewierookte onderneming op een koers van 38€ nu negen jaar later op 25€. Voor inflatie gecorrigeerd zou het aandeel op 50€ moeten hebben gestaan als de waarde voor de aandeelhouders gelijk zou zijn gebleven. De aandeelhouders zijnde laatste 10 jaar dus gewoon de helft van hun geld kwijt geraakt (dan verdisconteer ik nog niet eens de opportunity cost).
Ik hoor niet terzake doend gestamel over overnames en aandelen emissies die de waarde van het aandeel niet hoeven aan te tasten(mits de markt gelooft dat INBEV de juiste beslissingen nam)
Er is ook geen splitsing geweest van het aandeel.

Dus hoe kan het nu dat de helft van de waarde van het aandeel in rook op is gegaan?
Toch niet genoeg bonussen uitgekeerd misschien?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De realiteit is dat die aandeelhouders perfect weten wat de verloningstructuur binnen Inbev is. Ze hebben die immers zelf opgelegd als erfenis van hun voorgeschiedenis.

Neen ,
Het is de aandeelhouders niet bekend wat de bonus beloningsstructuur is bij INBEV.
Maar misschien gaan sommige directeuren van pensioenfondsen wel eens lekker eten met meneer Brito, en krijgen ze daar meer informatie als in het jaarverslag staat.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Kijk nog een keer naar de grafiek dan zie je een koers die wegzakt naar 25€ (okt 2008), en geen 6€ . Je staat hier dus gewoon uit je nek te praten (dyslexisch misschien?).

Ik heb dit dieptepunt er opzettelijk niet bijgenomen omdat ik denk dat dit het argument niet fundamenteel versterkt.

Nog een keer....In 2000 stond de door jou bewierookte onderneming op een koers van 38€ nu negen jaar later op 25€. Voor inflatie gecorrigeerd zou het aandeel op 50€ moeten hebben gestaan als de waarde voor de aandeelhouders gelijk zou zijn gebleven. De aandeelhouders zijnde laatste 10 jaar dus gewoon de helft van hun geld kwijt geraakt (dan verdisconteer ik nog niet eens de opportunity cost).
Ik hoor niet terzake doend gestamel over overnames en aandelen emissies die de waarde van het aandeel niet hoeven aan te tasten(mits de markt gelooft dat INBEV de juiste beslissingen nam)
Er is ook geen splitsing geweest van het aandeel.

Dus hoe kan het nu dat de helft van de waarde van het aandeel in rook op is gegaan?
Toch niet genoeg bonussen uitgekeerd misschien?

En opnieuw: je hebt niet het flauwste idee van wat er zich werkelijk achter die koersgrafiek afspeelt.

Maar geen paniek hoor kereltje; als je er op kickt om hier je grote gelijk met veel poeha te verdedigen, dan mag je dat voor mijn part gerust hebben. Zelfs al is die poeha dan ingeven door bullshit en een gebrek aan kennis. Als jij er je lusten op kan botvieren wanneer je hier je gelijk kan krijgen en je laatste woord kan halen, dan wil ik gerust zeggen dat je gelijk hebt hoor. See me care; ik heb intussen wel al door dat dergelijke "discussie" nergens op uitdraait.

Dus bij deze: je hebt gelijk .
Op het einde van de rit weet ik wel wat mij toekomt, wat ik mee naar huis krijg en ik weet dat ik daar recht op heb, en da's eigenlijk het enige dat van tel is. En omdat je het toch zo'n verachtelijk iets vindt: wees gerust, ik laat hem belasten buiten België, dan ben je dadelijk zeker dat je er helemaal niet meer mee in aanraking komt.

Doeidoei

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

. Jij vindt het niet kunnen, maar jouw mening is daarin irrelevant. .

Hier slaat de dyslexie weer toe.
Volgens mij kun je perfect als personeel een onderneming leegstelen, zolang politici inert zijn en aandeelhouders doorslapen.

Sterker nog de voorbeelden zijn legio.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik vind het een beetje dezelfde redenering als dat de winkelier zelf maar moet zorgen dat er niet gestolen wordt. Gelukkig hebben we daarvoor wetten , en kan de winkelier naar de politie. De overheid treedt hier dus wel op.
Er is geen enkele reden om er middels wetgeving niet voor te zorgen dat de diefstal (van aandeelhouders oa) en heling ook aan de top van samenleving bestraft wordt.

Dat laat niet onverlet dat veel aandeelhouders hebben zitten slapen (en nog), en zelf ook blaam treft.

We betalen dan wel voor een perfekte overheid, en in ruil krijgen we een les over inbraakpreventie (en een boete omdat we onvoldoende afsluiten).
Maw het is niet omdat de overheid hier op papier zorg voor draagt, dat er geen inbraken zijn. Integendeel. Zo perfekt werkt het ook allemaal niet.
Maar btw. Diefstal en helling worden wel degelijk bestraft. Bonussen zijn nu eenmaal volkomen legaal. Kan men op den duur de staatspensioenen ook diefstal en helling noemen.
Vind alleen dat aandeelhouders niet zo stom moeten zijn, om overdreven bonussen goed te keuren.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus bij deze: je hebt gelijk

Dat maak ik ook niet elke dag mee!
Even quoten dus.