Geloof jij in eeuwige trouw ?

[E. Gidius]

Trouw...?

Een vreemd woord. Ik houd het liever bij absoluut respect. Volgens mij heeft je partner daar veel meer aan dan aan trouw.

[RodeLantaarn]

Ik heb mijn bedenkingen bij 'eeuwige trouw', en zeker bij die van jongeren van tegenwoordig. M.i. is de evolutie naar zogezegde stabielere relaties slechts een illusie. Langdurige relaties blijven zowiezo niet eeuwig bestaan (tenzij in relatief uitzonderlijke gevallen), en velen offeren hun jeugd op voor het voortdurend samenzijn (waardoor veel kansen om een verrijking aan het eigen leven te bieden gemist worden). Ik denk dat dit enkel maar leidt tot een groep die, wanneer ze de leeftijd van 30 jaar bereikt, inziet welke dingen ze niet gemist heeft (en die de oorzaak zal zijn van vele midlife crisissen).

Ik vraag mij trouwens af of dat nu zo nodig is om altijd een relatie te hebben, zoals velen daar constant naar op zoek zijn (en dat vaak met partners die volledig tegengesteld zijn aan elkaar, waardoor vaak een baas-werknemer relatie ontstaat). Het leidt tot afhankelijkheid en in zekere zin ook onvrijheid.

Natuurlijk heb ik het ook niet over iedereen. Er zijn zeker mensen die gewoon 'goed passen', en die hebben ook alle recht om samen te zijn. Ik denk echter niet dat huisje, tuintje en kindjes 'the way to go' is.

[Fiere Jood]

Het is niet gemakkelijk maar ik geloof er in.
Maar daarvoor moet je een goede partner vinden.
En met goede bedoel ik niet een rijke of een schoonheid.Maar een lieve,begripvolle en aantrekkelijke vrouw.
Niet dat je niet met een rijke of schoonheid mag trouwen,maar dat mag de reden niet zijn om bij elkaar te komen.Beide kunnen verdwijnen en als het eens minder gaat(door eerder welke reden) komt het zelden weer goed.
Seks is belangrijk en is verplicht om een relatie stand te houden maar mag ook niet alles zijn.Samen babbelen,eten,wandelen,beslissingen nemen is niet minder belangrijker.Een man die zich goed voelt bij zijn vrouw zal minder snel iets doms doen.

Ik heb nooit een ander partner gekend(idem mijn vrouw) en kan haar dus niet vergelijken met een ander.Ik kan dus ook niet heimwee hebben naar een ex.
Ik geef toe dat ik soms droom hoe het bij een ander zou zijn enz.. maar dat is menselijk.Maar zolang we voor de relatie samenwerken zie ik geen enkele reden waarom naar een ander te gaan.

Ik moet zeggen dat de regels van de Torah enorm hulpvol zijn.
Wanneer een vrouw haar maandstonden krijgt, is contact (zelfs gewoon aanraken)tussen man en vrouw voor +- 12 dagen verboden.
Wanneer ze terugkomt van de rituele bad is het groen licht tot ze weer haar maandstonden krijgt.Ik hoef de mannen niet te vertellen hoe je staat te popelen om met je vrouw...... ..... ......

In de eerste maanden van mijn trouwfeest was ik enorm boos op die regels.
Vandaag denk ik er helemaal anders over.Systeem werkt gewoon en is fantastisch.

Ik begrijp dat niet-joden me gaan uitlachen.But I don't care : het werkt gewoon.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ja, ik geloof absolut in eeuwige trouw. Het is een kwestie van karakter, en respect voor de partner.

Iemand die van zijn partner houdt, en weet dat die partner veel verdriet zou hebben wanneer die bedrogen wordt, en veel belang hecht aan beloften, die gaat niet bedriegen.

Hou oud ben jij ? Heb je zelf een vaste partner ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Respect voor de partner, of het willen aanvaarden van wat je zelf moeilijk kan plaatsen ?

Heeft iemand die zich bedrogen voelt verdriet ?

En over welk soort verdriet gaat het ? Dikwijls is het bij de " bedrogene " een soort zelfmedelijden, of gekwetste trots ...

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ontrouw doet pijn, daarom als het gedaan wordt tegen niemand vertellen, ook niet als het geweten knaagt.

Erover babbelen is zo onnozel, iedereen kent toch de gevolgen.

Dat is juist. Maar veel mensen vinden er juist plezier in om over hun buitenechtelijke - al dan niet waarachtige - avontuurtjes op te scheppen.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Net andersom vind ik. Verliefd worden op een ander kan je niet tegenhouden, maar iemand met een beetje zelfbeheersing kan zich toch inhouden als hij een ander wil bespringen.

Klopt. Maar is de " bespringing " op zich iets erg ?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Klopt. Maar is de " bespringing " op zich iets erg ?

Ik zou absoluut niet willen dat mijn partner dat met een ander zou doen nee, en ik ga er van uit dat zij dat van mij ook niet zou waarderen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik zou absoluut niet willen dat mijn partner dat met een ander zou doen nee, en ik ga er van uit dat zij dat van mij ook niet zou waarderen.

Uit onderzoek blijkt dat mannen het vooral belangrijk vinden of ze het gedaan heeft met hem, vrouwen vinden het belangrijker of hij verliefd op haar is. De verklaring is evolutionair: als zij naar bed is geweest met een andere vent zit hij straks misschien wel iemand anders zijn kind op te voeden, als hij het met een ander doet levert dat voor haar geen nadeel op, als hij mnder tijd in haar en de kinderen gaat steken wel.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

1 Ik zou absoluut niet willen dat mijn partner dat met een ander zou doen nee,

2 en ik ga er van uit dat zij dat van mij ook niet zou waarderen.

1 Heb je je al eens afgevraagd waarom eigenlijk?

2 Je gaat ervan uit? Heb je dat nog niet besproken (of uitgetest)?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

1 Heb je je al eens afgevraagd waarom eigenlijk?

2 Je gaat ervan uit? Heb je dat nog niet besproken (of uitgetest)?

1 Nee, en ik zie niet in waarom ik dat zou moeten doen. Ik zou me er totaal niet goed bij voelen, en dat is reden genoeg om dat niet te doen, ook al zijn er misschien geen fatsoenlijke rationele redenen voor.

2 Ik heb nog geen partner, dus ik heb het nog niet besproken nee.

[MonaLisaOverDrive]

"Eeuwige trouw" is een onnozel romantisch concept.

Mensen veranderen, dingen gebeuren, het leven is wat dat betreft totaal onvoorspelbaar.
En plots ontdek je dat je elkaar niet meer gelukkig kan maken. Sommigen zullen hun relatie nog kunnen redden uit een crisis, anderen niet. Maar bij elkaar blijven omwille van "de eeuwige trouw" (of voor de kinderen !) is het domste wat je kan doen.

Relaties zijn een uitermate dynamisch gegevens,terwijl het idee "eeuwige trouw" absoluut statisch is. Dat kan nooit goed samen gaan !

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Een relatie kan standhouden bij seksuele "ontrouw", maar niet een van de partners verliefd is op een ander persoon.

Ik dacht dat je poststructuralistisch was? Wat is er mis met 5 personen tegelijk graag te zien?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Verliefdheid is veel vroeger gedaan hoor. Wat mensen bijeen houdt is meestal inertie.

En er is een verschil tussen een bevlieging en serieuse verliefdheid.

Het is inderdaad niet meer verliefdheid, maar of het inertie is is iets anders
Er komen andere dingen naar voor, zoals zekerheid in 't leven, een partner die voor uw kinderen kan zorgen, een vaste bron van inkomsten en gewoon iemand graag zien zonder meer

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik heb mijn bedenkingen bij 'eeuwige trouw', en zeker bij die van jongeren van tegenwoordig.

Denkt ge ècht dat jongeren zoveel anders zijn dan vroeger?

M.i. is de evolutie naar zogezegde stabielere relaties slechts een illusie. Langdurige relaties blijven zowiezo niet eeuwig bestaan (tenzij in relatief uitzonderlijke gevallen), en velen offeren hun jeugd op voor het voortdurend samenzijn (waardoor veel kansen om een verrijking aan het eigen leven te bieden gemist worden). Ik denk dat dit enkel maar leidt tot een groep die, wanneer ze de leeftijd van 30 jaar bereikt, inziet welke dingen ze niet gemist heeft (en die de oorzaak zal zijn van vele midlife crisissen).

Ik vind het nog veel triester dan dat: net door het feit dat onze cultuur niet aanvaardt dat relaties tussen mensen dynamisch zijn en dus voortdurend veranderen, gaat er veel kapot, want het is "ofwel aan, ofwel uit". De onmacht om daarmee om te gaan laat vaak geen kans om de relatie in een nieuwe context te zien, of fundamenteel veranderd dan wat men tot op dat ogenblik gewend was.

Ik heb trouwens "Ik weet het niet" geantwoordt omdat het begrip "trouw" véél te rekbaar is. Als het is in de context van: een relatie voor de rest van uw leven met alléén maar die éne persoon, dan is het perfect mogelijk op lange termijn op voorwaarde dat beide partijen elkaar alle vrijheid laten. Als daarmee bedoeld wordt dat er NOOIT vreemd gegaan wordt, dan is het quasi onmogelijk te voorspellen en sowieso zeldzaam (als 10% van de kinderen buitenechtelijk is... dat wil wat zeggen).

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Het is inderdaad niet meer verliefdheid, maar of het inertie is is iets anders
Er komen andere dingen naar voor, zoals zekerheid in 't leven, een partner die voor uw kinderen kan zorgen, een vaste bron van inkomsten en gewoon iemand graag zien zonder meer

Inertie dus.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik dacht dat je poststructuralistisch was? Wat is er mis met 5 personen tegelijk graag te zien?

Je draait dingen door elkaar. Een relatie in de socioprotocollaire zin zoals we ze vandaag kennen. Verschillende andere vormen, of gewoon een vormloze entiteit kan dan uiteraard standhouden.

Ik bedoel maar: monarchie kan niet standhouden als de onderdanen republiken zijn, he.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

1 Nee, en ik zie niet in waarom ik dat zou moeten doen. Ik zou me er totaal niet goed bij voelen, en dat is reden genoeg om dat niet te doen, ook al zijn er misschien geen fatsoenlijke rationele redenen voor.

Wat dacht je hiervan: stel jezelf eens de vraag.


Jezelf vragen stellen die ongemakkelijk, moeilijk en vreemd zijn, en die dingen raken die je "sowieso al zeker weet", is de enige weg naar wijsheid.

[laurensje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Uh-Huh,

Sinds wanneer bestaan er seksuele rechten binnen een relatie, of het nu gaat om een duurzame relatie of een vlam.

Seksuele rechten afdwingen. Doen waar je zin in hebt is toch eenvoudig. Daar hoef je toch geen religieus onderbouwd huwelijk voor af te sluiten. Of was dit laatste maar om te lachen of zo ?

Er bestaan wel degelijk seksuele rechten binnen een relatie. Een van de persoonsrechtelijke plichten, is de getrouwheidsplicht.
Dit houdt onder meer in: Om desgevraagd door de echtgenoot met hem seksuele betrekkingen te onderhouden.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat dacht je hiervan: stel jezelf eens de vraag.


Jezelf vragen stellen die ongemakkelijk, moeilijk en vreemd zijn, en die dingen raken die je "sowieso al zeker weet", is de enige weg naar wijsheid.

Het antwoord op waarom ik dat niet wil is dus omdat ik me er totaal niet goed bij zou voelen. Bovenbuur heeft de evolutionaire verklaring al gegeven, ik denk dat er verder weinig over te zeggen valt. Ik mag er nog zolang over nadenken als ik wil, ik zal er altijd problemen mee blijven hebben en dat is volgens mij reden genoeg om het niet te doen.