Van Temsche betaalt 2.5x zoveel schadevergoeding

[filosoof]

De blokkerkes hebben medelijden met hun killer, niet met zijn slachtoffers...

Hoe komt het dat ik daar niet meer verwonderd over ben?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De blokkerkes hebben medelijden met hun killer, niet met zijn slachtoffers...

Hoe komt het dat ik daar niet meer verwonderd over ben?

"Hun" Killer?

... en dan ben je verwonderd, dat niemand je nog ernstig neemt?

Paulus.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

"Hun" Killer?

... en dan ben je verwonderd, dat niemand je nog ernstig neemt?

Paulus.

Inderdaad ...

Anderzijds ..werkt Filosoofs 'logica' in 2 richtingen?
Als we de verhouding HVT/ 'verrijkende' killers in de gevangenissen even in ogenschouw nemen, dan is Filosoof er stukken erger aan toe dan die blokkerkes.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik zeg toch niet dat hij niets moet betalen. maar deze bedragen over zo'n periode zijn zinloos

dat kan die jongen nooit terugbetalen. niemand ziet zijn geld en een nieuwe start, moest het binnen 10j per ongeluk toch goedkomen met die HVT, is nu al getorpedeerd.

Ah goed zo,
ik kom bij jou een ruit ingooien, maar ik zal maar de helft daarvan betalen als schadevergoeding, want met mijn preeke zou ik anders in de kriminaliteit terecht komen.


Het is een zeer goede zaak dat een slachtofferfonds zo'n schadevergoeding kan voorschieten;
het zou zelfs moeten mogelijk zijn bij misdrijven die niet alleen geweldsmisdrijven zijn. Maar één ding moet zeker zijn: in de mate van het mogelijke, moet gepoogd worden om dit voorschot te rekupereren. (vb. nu reeds zijn erfenis, inbegrepen het reservatoire deel ... bla bla .. blokkeren)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ah goed zo,
ik kom bij jou een ruit ingooien, maar ik zal maar de helft daarvan betalen als schadevergoeding, want met mijn preeke zou ik anders in de kriminaliteit terecht komen.


Het is een zeer goede zaak dat een slachtofferfonds zo'n schadevergoeding kan voorschieten;
het zou zelfs moeten mogelijk zijn bij misdrijven die niet alleen geweldsmisdrijven zijn. Maar één ding moet zeker zijn: in de mate van het mogelijke, moet gepoogd worden om dit voorschot te rekupereren. (vb. nu reeds zijn erfenis, inbegrepen het reservatoire deel ... bla bla .. blokkeren)

Dat kan natuurlijk niet. Niet alleen zijn zijn ouders niet verantwoordelijk vermits hij 18 was, maar vermits hij nog een (of meerdere?) broers heeft is het dan meer dan waarschijnlijk dat de ouders via schenkingen hun patrimonium op voorhand zullen wegschenken.

Wat wèl zou kunnen is dat HVT bij vrijlating (en in geval dat hij werk vindt) onmiddellijk loonsbeslag zal krijgen waarschijnlijk tot het einde van zijn leven.

---------------

Ik heb het opgezocht: de nabestaanden van Patrick Mombaerts kregen IN BEROEP weldegelijk 150.000€ - in dit geval op te hoesten door de ouders van brave kindje dat nooit iets misdeed, én 120 uurtjes schoffelen voor de - ondertussen gekende - drugsdealer/staafjesgooier.

Blijft nog steeds mijn vraag:

waarom 150.000 voor de DODE (!! K9? ) Patrick Mombaerts en slechts de helft voor de dode Oelemata en Luna.
----> toch kostwinnersvergoeding?
----> Oelemata werkte hier idd. illegaal, ECHTER: haar dochtertje was naar afrikaanse normen wèl legaal. Als ze alle in Afrika geboren kinderen als niet-ten laste zouden beschouwen dan moet er wel een pak worden aangepast.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat kan natuurlijk niet. Niet alleen zijn zijn ouders niet verantwoordelijk vermits hij 18 was, maar vermits hij nog een (of meerdere?) broers heeft is het dan meer dan waarschijnlijk dat de ouders via schenkingen hun patrimonium op voorhand zullen wegschenken.

Wat wèl zou kunnen is dat HVT bij vrijlating (en in geval dat hij werk vindt) onmiddellijk loonsbeslag zal krijgen waarschijnlijk tot het einde van zijn leven.

---------------

Ik heb het opgezocht: de nabestaanden van Patrick Mombaerts kregen IN BEROEP weldegelijk 150.000€ - in dit geval op te hoesten door de ouders van brave kindje dat nooit iets misdeed, én 120 uurtjes schoffelen voor de - ondertussen gekende - drugsdealer/staafjesgooier.

Blijft nog steeds mijn vraag:

waarom 150.000 voor de DODE (!! K9? ) Patrick Mombaerts en slechts de helft voor de dode Oelemata en Luna.
----> toch kostwinnersvergoeding?
----> Oelemata werkte hier idd. illegaal, ECHTER: haar dochtertje was naar afrikaanse normen wèl legaal. Als ze alle in Afrika geboren kinderen als niet-ten laste zouden beschouwen dan moet er wel een pak worden aangepast.

Ik vraag me af waarom je hier nog over doorgaat? Vooral met commentaren als "brave kindje dat nooit iets misdeed"

Ik gaf je al hoe gekeken word.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik vraag me af waarom je hier nog over doorgaat? Vooral met commentaren als "brave kindje dat nooit iets misdeed"

Ik gaf je al hoe gekeken word.

Het "brave kindje dat nooit iets misdeed" was de commentaar van de moeder waar de rechter in eerste instantie meer rekening had gehouden, niks nieuws onder de zon. Gewoon openbare getuigenis.

HOE wordt gekeken? Mombaerts had - alhoewel weldegelijk potdood - wèl 150.000 euro schadevergoeding (in beroep).
Waarop baseert men d�*t dan? dure begrafeniskosten (want dt is toch uw standpunt zeker?).

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ah goed zo,
ik kom bij jou een ruit ingooien, maar ik zal maar de helft daarvan betalen als schadevergoeding, want met mijn preeke zou ik anders in de kriminaliteit terecht komen.

een ruit kost 1000 euro en dat kunt gij met uw pree ni eens betalen?
krijg compasse

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het "brave kindje dat nooit iets misdeed" was de commentaar van de moeder waar de rechter in eerste instantie meer rekening had gehouden, niks nieuws onder de zon. Gewoon openbare getuigenis.

Maar waarom zeg je dat hier?

HOE wordt gekeken? Mombaerts had - alhoewel weldegelijk potdood - wèl 150.000 euro schadevergoeding (in beroep).
Waarop baseert men d�*t dan? dure begrafeniskosten (want dt is toch uw standpunt zeker?).

Wat kan ik vragen ?

De personen die de gewelddaad hebben ondergaan, kunnen voor de volgende bestanddelen van de geleden schade een hulp aanvragen

de morele schade, rekening houdend met de tijdelijke of blijvende invaliditeit;
de medische kosten en de ziekenhuiskosten, met inbegrip van de prothesekosten;
de tijdelijke of blijvende invaliditeit;
een verlies of vermindering aan inkomsten ten gevolge van de tijdelijke of blijvende arbeidsongeschiktheid;
de esthetische schade;
de procedurekosten tot een bedrag van 4.000 EUR(6) ;
de materiële kosten (kledij, verplaatsingskosten,…) tot een bedrag van 1.250 EUR;
de schade die voortvloeit uit het verlies van een of meer schooljaren.
De nabestaanden van een overleden slachtoffer kunnen een hulp aanvragen voor:

de morele schade ingevolge het overlijden van het slachtoffer;
de medische kosten en de ziekenhuiskosten;
het verlies van levensonderhoud voor personen die op het ogenblik van de gewelddaad ten laste waren van het slachtoffer;
-de begrafeniskosten tot een bedrag van 2.000 EUR;
de procedurekosten tot een bedrag van 4.000 EUR(6);
de schade die voortvloeit uit het verlies van een of meer schooljaren.

De verwanten van een vermiste persoon, of de ouders van een minderjarig slachtoffer dat als gevolg van een opzettelijke gewelddaad een langdurige medische of therapeutische behandeling behoeft, kunnen een hulp vragen voor:

de morele schade;
de medische kosten en de hospitalisatiekosten;
de procedurekosten tot een bedrag van 4.000 EUR(6).

Noodhulp kan voor schade boven de 500 EUR worden toegekend en is gelimiteerd tot een bedrag van 15.000 EUR(7) .


De totale hulp die aan een slachtoffer of zijn verwant kan worden toegekend, bedraagt maximaal 62.000 EUR.
Een hulp wordt pas toegekend wanneer de schade meer dan 500 EUR bedraagt.




Als die dus meer verdiende ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

...
Blijft nog steeds mijn vraag:

waarom 150.000 voor de DODE (!! K9? ) Patrick Mombaerts en slechts de helft voor de dode Oelemata en Luna.
...

Daar bestaan tabellen voor, die als richtlijn (in plus en in min, naargelang spesifieke omstandigheden) gebruikt worden door de rechtbanken.

Ongetwijfeld kunt ge die opzoeken op het net.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De blokkerkes hebben medelijden met hun killer, niet met zijn slachtoffers...

Hoe komt het dat ik daar niet meer verwonderd over ben?

Niks anders over te zeggen ? Niks dat je opvalt bij de ongelijkheid van uitspraken?

"het gerecht" heeft hier eerder een statement proberen plaatsen, maar het is eigenlijk compleet misplaatst en zelfs ronduit racisme.
Dat een dode minder waard is dan een half levende begrijp ik, maar als die dode een familie moet onderhouden en die half levende ook zou het bedrag van die halflevende minder moeten zijn. En nu is het omgekeerd.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Niks anders over te zeggen ? Niks dat je opvalt bij de ongelijkheid van uitspraken?

"het gerecht" heeft hier eerder een statement proberen plaatsen, maar het is eigenlijk compleet misplaatst en zelfs ronduit racisme.
Dat een dode minder waard is dan een half levende begrijp ik, maar als die dode een familie moet onderhouden en die half levende ook zou het bedrag van die halflevende minder moeten zijn. En nu is het omgekeerd.

55 % invaliditeit is NIET "halflevende". Op 55% ben je zelfs niet arbeidsongeschikt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Niks anders over te zeggen ? Niks dat je opvalt bij de ongelijkheid van uitspraken?

"het gerecht" heeft hier eerder een statement proberen plaatsen, maar het is eigenlijk compleet misplaatst en zelfs ronduit racisme.

Waarom? Hier maakt men onderscheid op basis van criteria die niks te maken met afkomst of ras hebben.

Dat een dode minder waard is dan een half levende begrijp ik, maar als die dode een familie moet onderhouden en die half levende ook zou het bedrag van die halflevende minder moeten zijn. En nu is het omgekeerd.

Daar gaat het hem hier niet over, die dode krijgt evenveel als die gehandicapte qua vergoeding voor gedorven loon. Die levende krijgt echter nog extra zaken zoals zienhuiskosten en morele schadevergoeding, iets wat de dode niet echt nodig heeft he?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom? Hier maakt men onderscheid op basis van criteria die niks te maken met afkomst of ras hebben.


Daar gaat het hem hier niet over, die dode krijgt evenveel als die gehandicapte qua vergoeding voor gedorven loon. Die levende krijgt echter nog extra zaken zoals zienhuiskosten en morele schadevergoeding, iets wat de dode niet echt nodig heeft he?

uw redenering klopt niet.
het peutertje Luna krijgt meer dan haar oppas Oulemata.
qua gedorven loon zou het andersom moeten zijn.
en vermits er voor het peutertje enkel morele schadevergoeding dient betaald aan de ouders, waarom dan geen morele schadevergoeding aan de dochter van Oulemata + gedorven loon? Dus zou alvast Oulemata meer moeten krijgen toch?

En nogmaals : akkoord voor de ziekenhuiskosten natuurlijk, maar wat maakt dat die dan 2.5 maal zo hoog oplopen? want me dunkt is de morele schadevergoeding bij iemand die nog leeft en nog kan werken toch minder dan voor iemand die is overleden?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

uw redenering klopt niet.
het peutertje Luna krijgt meer dan haar oppas Oulemata.
qua gedorven loon zou het andersom moeten zijn.

Je hebt nog steeds niet die link gelezen die ik je gaf he? Waarom blijf je posten als je zelf niet geintreseerd bent om de antwoorden op je vragen opt e zoeken ?

Daarnaast verzin je nu gewoon luna en Oulemata zijn uitkeringen aan nabestaanden die kregen zelf niks (logisch ze zijn dood)


Weer uit de link die ik je gaf:

de morele schade ingevolge het overlijden van het slachtoffer;
de medische kosten en de ziekenhuiskosten;
het verlies van levensonderhoud voor personen die op het ogenblik van de gewelddaad ten laste waren van het slachtoffer;
-de begrafeniskosten tot een bedrag van 2.000 EUR;
de procedurekosten tot een bedrag van 4.000 EUR(6);
de schade die voortvloeit uit het verlies van een of meer schooljaren.



uit kranten :

Berekening
Het hof hield bij de toekenning van de schadevergoedingen rekening met de graad van verwantschap, de intensiteit van het contact met het slachtoffer, de ernst van de feiten en de racistische component. De familieleden van Luna kregen in totaal 74.657 euro provisioneel toegekend. De nabestaanden van Oulematou 71.500 euro.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-betalen.dhtml

en vermits er voor het peutertje enkel morele schadevergoeding dient betaald aan de ouders, waarom dan geen morele schadevergoeding aan de dochter van Oulemata + gedorven loon? Dus zou alvast Oulemata meer moeten krijgen toch?

Loon van welke legale job? Betwijfel of de rechtbank rekening houd met zwartwerk.

daarnaast kijkt men ook naar wie het geld krijgt: de zus van een slachtoffer of de ouders is verschillend.

En nogmaals : akkoord voor de ziekenhuiskosten natuurlijk, maar wat maakt dat die dan 2.5 maal zo hoog oplopen? want me dunkt is de morele schadevergoeding bij iemand die nog leeft en nog kan werken toch minder dan voor iemand die is overleden?

nee absoluut niet, die dode krijgt 0 natuurlijk, het zijn de nabestaanden en het lijkt me traumatisch als je kind neergeschoten werd, maar nog traumatischer als je zelf neergeschoten word, denk je niet?

[circe]

nee absoluut niet, die dode krijgt 0 natuurlijk, het zijn de nabestaanden en het lijkt me traumatisch als je kind neergeschoten werd, maar nog traumatischer als je zelf neergeschoten word, denk je niet?

nee helemaal niet!
Als ik word neergeschoten en ik overleef het, en gelijk wordt mijn kind neergeschoten en dat overlijdt, dan denk ik dat het nogal wiedes is dat mijn morele schade groter is voor het overlijden van mijn kind dan voor het feit dat ik een tijd in de kliniek moet liggen om de wonde te laten genezen!

en ja, ik weet dat als je potdood bent het niet de doden zijn die de schadvergoeding ontvangen K9, dat heb je nu al twintig keer herhaald.

Maar Luna en kostwinner Oelemata zijn dus beiden dood (en nee, ik weet het zij krijgen niks want ze zijn dood, goed zo? anders moet je het nog eens herhalen). dus het zijn de nabestaanden die schadevergoeding krijgen.
voor luna krijgen haar ouders (dus niet zijzelf, want zij is dood, doe ik het goed zo K9?) 74.000 ongeveer euro

voor Oelemata krijgt haar DOCHTER en haar familie (dus niet Oelemata zelf, want die is dood en ze kan dus niks krijgen) een schadevergoeding voor morele schade (mag het als dochter als je moeder wordt vermoord?) én als (ok illegale) zwartwerkster die wel voor haar familie geld opstuurde: 71.000 euro ongeveer.

Vanwaar het verschil?

Waarom krijg de turkse Songul Koç die het overleeft méér morele schadevergoeding (toch volgens K9) dan de nabestaanden van de anderen?
Krijgen de gekwetsten van een auto-accident ook méér uitbetaald als morele schadevergoeding dan de passagiers die er het leven bij inlieten? sorry, dan de nabestaanden van de passagiers die er het leven bij inlieten, want die zijn dood hé K9 dat weten we ook.

Trouwens, waarom krijgt Simon Wijffels slechts 15.000 euro schadevergoeding en zijn ouders ook 15.000 euro morele vergoeding terwijl die toch ook wel een trauma heeft opgelopen én ziekenhuiskosten heeft gehad, net als Songul Koç.
Zou het dan toch aan de etnie van de dader liggen?Of aan die van het slachtoffer (<10% voor een witte, 100% voor een turks slachtoffer?)

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nee helemaal niet!
Als ik word neergeschoten en ik overleef het, en gelijk wordt mijn kind neergeschoten en dat overlijdt, dan denk ik dat het nogal wiedes is dat mijn morele schade groter is voor het overlijden van mijn kind dan voor het feit dat ik een tijd in de kliniek moet liggen om de wonde te laten genezen!

Ja ntuurlijk iemand schiet je neer voor je huiskleur en het enige probleem is die wond.

Je weet toch wat moreel betekend?

en ja, ik weet dat als je potdood bent het niet de doden zijn die de schadvergoeding ontvangen K9, dat heb je nu al twintig keer herhaald.

Omdat jij steeds blijft verzinnen dat die dode schadevergoeding kreeg.

Maar Luna en kostwinner Oelemata zijn dus beiden dood (en nee, ik weet het zij krijgen niks want ze zijn dood, goed zo? anders moet je het nog eens herhalen). dus het zijn de nabestaanden die schadevergoeding krijgen.
voor luna krijgen haar ouders (dus niet zijzelf, want zij is dood, doe ik het goed zo K9?) 74.000 ongeveer euro

voor Oelemata krijgt haar DOCHTER en haar familie (dus niet Oelemata zelf, want die is dood en ze kan dus niks krijgen) een schadevergoeding voor morele schade (mag het als dochter als je moeder wordt vermoord?) én als (ok illegale) zwartwerkster die wel voor haar familie geld opstuurde: 71.000 euro ongeveer.

Vanwaar het verschil?

Voor de 5e keer lees die link die ik je gaf daar staat dit in.

Een rechter houd rekening mee met alles, is die dochter ten laste van Oelemata (en dan wettelijk he) hoeveel verdiende ze (weeral wettelijk) hoe dicht was haar familie (als ze die 1 keer zag in 20 jaar is dat "iets" minder dicht dan de ouders van een kind),...

Waarom krijg de turkse Songul Koç die het overleeft méér morele schadevergoeding (toch volgens K9) dan de nabestaanden van de anderen?
Krijgen de gekwetsten van een auto-accident ook méér uitbetaald als morele schadevergoeding dan de passagiers die er het leven bij inlieten? sorry, dan de nabestaanden van de passagiers die er het leven bij inlieten, want die zijn dood hé K9 dat weten we ook.

Trouwens, waarom krijgt Simon Wijffels slechts 15.000 euro schadevergoeding en zijn ouders ook 15.000 euro morele vergoeding terwijl die toch ook wel een trauma heeft opgelopen én ziekenhuiskosten heeft gehad, net als Songul Koç.

Maar geen gederfde inkomsten en ook was het motief anders.

Zou het dan toch aan de etnie van de dader liggen?Of aan die van het slachtoffer (<10% voor een witte, 100% voor een turks slachtoffer?)

Ah we zijn er, je probeerd wanhopig te bewijzen dat er discriminatie in het spel is. Ongetwijfeld tegen autochtonen .

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Aangezien H. Van Temsche onvermogend is, zal de schadevergoeding worden betaald door het fonds voor slachtofferhulp. Dat bedrag zal maximum 62000 euro zijn.

Gaat men zijn ouders niet lastig vallen om dat geld op te hoesten ?

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

daar gaat het hem niet om. Ook de vrijgelaten daders van de steekpartij van Jeroen Wijffels "kunnen niet betalen" - ze zitten in Israel .

Maar ik heb het hier over het verschil in bedrag.

Hoeveel zouden de nabestaanden van die doodgesjotte mevrouw krijgen in Geraardsbergen? Of had die haar maar niet moeten laten vallen?

Pertinente vragen . Ik begin een geurtje van discriminatie waar te nemen...

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Sommigen vinden het gewoon leuk om alle misdaden van allochtonen op te sommen.

Je som toch ook de misdaden van HVT op ?
Wat is er mis aan iemand's misdaden opsommen ? Speelt geen rol of het allochtonen zijn of niet, misdaden verdoezelen zou niet mogen toegestaan zijn.