Irak en Afghanistan: het nieuwe Vietnam?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.independent.co.uk/news/uk...y-1752296.html


Sedert de eerste GolfOorlog (1991) zijn de Britse Strijdkrachten vrijwel onafgebroken bezig geweest in gevechts-,bezettings- of bewakingsoperaties.Al die jaren troonden de managers-politici vol trots op de Britse veiligheidsraad-VN zetel en deden ze zich zeer belangrijk voor...

Al die jaren is het Britse defentiebudget ingekort,en zijn de rangen maar mondjesmaat aangevuld,ook al wegens de vrij lage soldij.

Afghanistan is er blijkbaar teveel aan nu,niet zozeer door de 185 doden en honderden gewonden de laatste 2 jaar maar door eenvoudige uitputting,uitdunning en slijtage van zowel manschappen als machinerie....Blijkbaar nemen de Britse top-militairen hieromtrent het laatste jaar geen enkel blad meer voor de mond,hoewel hen dat hun carriere kan kosten!
Het is veelzeggend dat het MoD de laatste tijd constant "noodaankopen" moet doen,zaken die binnen het jaar "on the field" moeten zijn,omdat ze plotseling nodig zijn....dat gaat natuurlijk ten koste van lengetermijn-denken!Nu heeft het Britse leger een bestelling van honderden voertuigen uitstaan om de Afghaanse off-road toestanden aan te kunnen,de landrovers kunnen het echt niet meer aan!Kompleet nutteloze investeringen behalve voor deze Afghaanse situatie ,en ongetwijfeld ten nadele van de toekomstige budgetten!!


Ik vraag me af hoelang de "Union Jack" nog de indruk zal maken van vroeger..in ieder geval niet meer op de Taliban....

De Royal Navy lijkt me overigens zo miniem geworden(google maar eens!) dat de Argentijnen nu zonder veel problemen de Falklands zouden kunnen inpikken en behouden.... (en zeggen dat het in 1982 al een kantje-boordje operatie was.. )


En nog steeds geen sprake van,eindelijk,eens een gezamelijke Europese defensie,met GEZAMELIJKE doeleinden,en een WEIGERING ons nog buiten NATO-mandaatzones te gaan bemoeien!

En waarom moet Europa zich gaan bemoeien in Afghanistan of een IraK ?
Omdat de Amerikanen het vragen ?

Akkoord met je opmerking betreffende het Europees leger, is nood aan, en graag een beroepsleger, .......maar bezuinigen moeten we met z'n allen.... zeker na die bank crisis die startte in de USA

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

En waarom moet Europa zich gaan bemoeien in Afghanistan of een IraK ?
Omdat de Amerikanen het vragen ?

Akkoord met je opmerking betreffende het Europees leger, is nood aan, en graag een beroepsleger, .......maar bezuinigen moeten we met z'n allen.... zeker na die bank crisis die startte in de USA

Het is wel ff off-topuic,maar dat is nu juist de clou van een "Europees Leger",met HETZELFDE budget dat nu in de verschillende EU-schietverenigingen gestopt wordt kan een militaire supermacht gekreeerd worden (eentje die,net als China,eerder afstandelijk de wereld beschouwd overigens)....

maar ja

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is wel ff off-topuic,maar dat is nu juist de clou van een "Europees Leger",met HETZELFDE budget dat nu in de verschillende EU-schietverenigingen gestopt wordt kan een militaire supermacht gekreeerd worden (eentje die,net als China,eerder afstandelijk de wereld beschouwd overigens)....

maar ja

Ja ik ben akkoord met je, alle budgetten samen smelten tot één geheel.
Maar met respect voor lokale "gevoeligheden"

Probleem is dat "Europa" eerst denkt / gevormd word door de centen......
"Kapatalisme" (er is niks mis met initiatief nemen als zelfstandige )

We moeten met z'n allen "bewoners van Europa" streven naar een samenwerking onder elkaar.

Dan kan er inderdaad een leger (vrijwillig !!!!!) ontstaaan dat effectief kan zijn en die kan helpen bij noodsituaties.......dus ook bij een aanval !

gr

[Antoon]

Europa moet z'n bek houden, want militair gewoon onbestaand. Wanneer de Amerikaanse vrienden vragen om een fregat te sturen met 10 man om hun leger van 50.000 man te helpen mijnen vegen, dan moeten we dat gewoon doen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Europa moet z'n bek houden, want militair gewoon onbestaand. Wanneer de Amerikaanse vrienden vragen om een fregat te sturen met 10 man om hun leger van 50.000 man te helpen mijnen vegen, dan moeten we dat gewoon doen.

Van U had ik echter niets beters verwacht dan die propaganda die U zo kenmerkt....

Armoede troef dus.....U doet maar....

[Mountain Dew]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

We moeten met z'n allen "bewoners van Europa" streven naar een samenwerking onder elkaar.

No way. Geen Euro-superstaat!!!!!!

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Europa moet z'n bek houden, want militair gewoon onbestaand. Wanneer de Amerikaanse vrienden vragen om een fregat te sturen met 10 man om hun leger van 50.000 man te helpen mijnen vegen, dan moeten we dat gewoon doen.

Een fregat om mijnen te vegen.......me dunkt dat hier een geheel nieuwe invalshoek aan het maritieme "metier" gegeven wordt


Ik geef toe,kort voor de eerste Golfoorlog had Belgie al eens een fregat naar de Golf gezonden......schijnbaar om het luchtembargo tegen Irak te helpen bestendigen......


er zit dus iets in



Maar inderdaad,"Europa" als militaire macht bestaat niet,en dus loopt de een in andermans val,kruipt de ander angstig in een hoekje,en hebben we wel genoeg genraals om een leger van tientallen miljoenen te "generalen"....

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Europa moet z'n bek houden, want militair gewoon onbestaand. Wanneer de Amerikaanse vrienden vragen om een fregat te sturen met 10 man om hun leger van 50.000 man te helpen mijnen vegen, dan moeten we dat gewoon doen.

Dat is een vervormd concept van wat een 'vriend' is. Als je die situatie goedkeurt ben je anti-Europees.

Een met vlaggetjes zwaaiende onderkruiper verdient geen respect. Terecht dat de VS daarmee spelen.

[Mountain Dew]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als je die situatie goedkeurt ben je anti-Europees.
.

Mijn dag is in elk geval goed als ik die pisdoek in brand zie vliegen...

Burn burn burn..motherfucker!!!!

[Omar Torrijos]

Even reageren op de titel van de thread:

Ja, Irak is alvast zeker het nieuwe Vietnam van Amerika, Afghanistan waarschijnlijk op termijn ook. Met gaat de oorlog nu "ver-irak-iseren" (macht overdracht), wat men ook gedaan heeft in Vietnam toentertijd toen het te heet onder hun poepke werd (oorlogsmoe...): the South Vietnamese Army = dump je materiaal en leidt wat Vietnamezen op (slecht en onvoldoende) en betaal ze geen rotte klop. Gevolg: in een mum van tijd had je toestanden zoals de val van Saigon: die beelden zijn bij iedereen op het netvlies gebrand... Irak.. Ik vraag me af hoe lang dat dat gaat duren.. Afghanistan is alvast voor decennia hopeloos... De moraal en ethiek van de Afghaanse soldaten is er eentje dat de huurlingen van eenderwelk ras doet verbleken.. En die worden ook geen rotte klop betaald... No end in sight, baby..

[Omar Torrijos]

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

Mijn dag is in elk geval goed als ik die pisdoek in brand zie vliegen...

Burn burn burn..motherfucker!!!!

ach, we weten even goed dat dat allemaal zo grappig niet is...

[longhorn]

Nochtans is Washington nog altijd van plan om tegen eind 2010 de VS-troepen uit Irak te hebben. De laatste Engelsen, Roemenen en Australiers zijn juist vertrokken. Nu nog de Amerikanen.

[Omar Torrijos]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Nochtans is Washington nog altijd van plan om tegen eind 2010 de VS-troepen uit Irak te hebben. De laatste Engelsen, Roemenen en Australiers zijn juist vertrokken. Nu nog de Amerikanen.

Ik zeg het toch... Verirakiseren...

Vietnamization:

http://www.spartacus.schoolnet.co.uk...namization.htm

Het Zuid-Vietnamese leger is wel geannihileerd, letterlijk de zee ingejaagd... Zuid-Vietnam en hun president "mochten" zelfs niet meer capituleren of hun mond opendoen toen hun paleis werd ingenomen... Dat lot is Irak beschoren zodra die dure speeltjes weg zijn van die honden die ze in de steek laten...

[Mountain Dew]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos

ach, we weten even goed dat dat allemaal zo grappig niet is...

Het gaat om die Europese pisdoek mijn beste. Niet om mensen.

[Johan Bollen]

Afghan war reaches a tipping point

The North Atlantic Treaty Organization's air strikes in the northern province of Kunduz on Friday, which killed or injured more than 100 people, have left Afghan blood equally on the hands of all NATO countries. The incident shows this is no mere fight against terrorism; it is about NATO's role as a global political organization and the "unfinished business" of the Cold War - as well as about defining the new world order.

a pall of gloom descended on the two-day European Union (EU) foreign ministers meeting in Stockholm over the weekend. According to reports, the EU ministers showed "no optimism or idealism" in their speeches, which were laced with depressing and "occasionally grisly anecdotal evidence" of the war that is going horribly wrong.

De oorlog is begonnen onder een voorwendsel. De mislukking zat er reeds ingebakken. Zonder 9/11 was Europa hier niet in meegegaan geloof ik. Zonder 9/11 zou deze oorlog evengoed gevoerd zijn geweest. Niet alleen een 'vergissing' die oorlog, maar meer en meer een schending van de mensenrechten. De VN dient het roer in handen te nemen, en niet de NATO dus, om een oplossing uit te werken waarbij imperialistsiche motieven geen rol meer spelen. De dubbele doelstellingen van de NATO dienen doorprikt te worden in de internationale arena om een echte oplossing mogelijk te maken.

Krijgt china gelijk toen het voorspelde nog niet zo lang geleden dat Afghanistan 'the graveyard of empires' is?

Wat gebeurde er vrijdag? Foto:

Afghans bury some of the victims of an airstrike in a mass grave near Kunduz September 4, 2009.setting off a huge fireball Friday that killed up to 90 people on Friday in northern Afghanistan when NATO aircraft struck hijacked fuel tankers as villagers came to collect fuel, Afghan officials said. REUTERS/Stringer

Meer fotos

De VS en Duitsland wisselen ondertussen harde woorden over het voorvan. volgens de VS zijn de Duitsers niet mans genoeg. Bild schrijft: "The Americans - who still have the massive German criticism of them ringing in their ears - can barely conceal their schadenfreude: look the good Germans too are responsible for killing civilians."

[Johan Bollen]

The big question is whether Merkel will insist on a European - and within that, a German - lead role in any Afghan settlement as a quid pro quo by Washington for Berlin's continued active participation in the war. Surely, there is also the related Russian question. Russia, with which Germany is fostering close ties, will be keenly watching. Moscow has made it clear that it, too, is ready to play a role "politically" in Afghanistan as there is a congruence of interests with NATO in this sphere. Moscow and Berlin consult regularly on Afghanistan.

De VS kan inderdaad de Europeanen niet vragen te vechten zonder een stuk van de cake te geven. En hetzelfde geld voor de Russen. Die cake was natuurlijk beter onaangesneden gebleven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat denkt u? laatste tijd stijgt het verzet ergens daar. Het denken aan terugkeren uit Irak, mislukking van de laatste interne wanorde en spanning in Iran laat geen invloed op de iraanse dominantie in Irak.

Hamid Karazai wilt een dialoog met Taliban door tussenkomst van o.a Saoedi-Arabië. Het steunen van Pakistan tegen Taliban levert geen resultaat en Taliban wordt hiedoor sterker en krijgt meer aanhang in de regio naarmate de aantal slachtoffers tussen burgers toeneemt, militaire missies in Afghanistan boeken geen succes buiten het aanvallen van burgers.

In gevechten en nederlagen is Vietnam niet te vergelijken met andere oorlogen.

Maar technisch gezien is Irak en Afghanistan een veel grotere nederlaag dan Vietnam.

Daarnaast was Vietnam een bossen en moerassen-oorlog, terwijl Irak een woestijnoorlog is en Afghanistan een bergen-oorlog.

En dan heb je de verschillen tussen de politieke meningen die er heersen over wat de militairen nu wel en niet mogen doen in die oorlogen.

En eigenlijk mag men blij zijn, dat er geen echte strateeg de zaak van de Taliban in handen heeft, want dan zou Vietnam in het niets verdwijnen tegenover wat daar zou kunnen gebeuren.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Nochtans is Washington nog altijd van plan om tegen eind 2010 de VS-troepen uit Irak te hebben. De laatste Engelsen, Roemenen en Australiers zijn juist vertrokken. Nu nog de Amerikanen.

Nog nooit was deze zo toepasselijk:

http://www.youtube.com/watch?v=edaJP3Lp0Gg

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Weer: tijdens de Koude Oorlog was er maar 1 reden tot oorlog, namelijk: de Koude Oorlog.

De koude oorlog was net zo gefrabiceert als de oorlog tegen het terrorisme of tegen 'the axis of evil' en is in vele opzichten ook maar een oorlog om oorlog te voeren. New title, same story.

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Neen, Vietnam was een moeras waarin de VS als een wildeman rondliep, steeds dichter naar zijn dood toe. Uiteindelijk werd de VS er uit gedwongen te vertrekken door de impopulaire bezetting.

Irak is zo'n beetje nog te controleren maar dat valt weg zo gauw de VS en coalitiegenoten zullen vertrekken. Irak is niet zozeer een moeras maar eerder de toren van Pisa die zolang blijft staan als er onderhoud aan gepleegd wordt. Als je daar mee ophoudt dan dondert alles in elkaar als een kaartenhuis. Na het vertrek van de VS verwacht ik klassiek sectarisch geweld tussen de shiiten, soennieten en de koerden in de regio. Belangrijke punten zullen zijn "wie is de baas in Irak" en "wie heeft recht op de olie".

idd de zaak ontploft zodra de US vertrekt, hetzelfde staat Afghanistan te wachten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

idd de zaak ontploft zodra de US vertrekt, hetzelfde staat Afghanistan te wachten.

Zoals vietnam 'ontploft' is of wat?

De VN kan een rol spelen om de chaos door de VS achtergelaten op te ruimen moest de wil bestaan te 'vertrekken'. De mogelijke chaos als excuus voor een blijvende bezetting van Irak en Afghanistan gebruiken is een zeer zwak argument, zeker wetende dat:

1. een grote meerderheid van de bevolking in de betrokken landen de VS weg wil
2. er voor de VS invasie minder chaos was als tijdens de VS bezetting
3. de VS niet van plan is de controle over die landen op te geven
4. het lot van de bevolking aldaar allesbehalve de belangrijkste zorg is van de VS