Van Rompuy : Kernenergie moet begroting redden

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Hoe ? Gaat ge nu al de cijfers van de Nationale Bank in twijfel trekken ? 't Sin nochtans sinds joar 'n dach ingezwoor'n Fonskens von de CVP. Of hèj ghi da noch nie in de mot ?

't è tit ta gi westvloms verstoat zunne ! Mo vent toch !

Vrees dat ge Uwe tekst wel gaat moeten vertalen (toch niet teveel bier gedronken ?).
Maar enkel de absolute cijfers van de staatsschuld aanhalen, is nu eenmaal ne tsjeventruuk.
Al iets objectiever is deze cijfers vertalen, in functie van het bbp, en nog een stuk objectiever, is het primair overschot (financieringssaldo min de intrestlasten) in aanmerking nemen. Heb deze enkel gevonden voor de jaren 1993 tot 2008, maar daarop ziet men duidelijk een groeiend overschot tot 2001 (start regering Verhofstadt), waarna dit weer begint te dalen. En dit ondanks spitstechnologische begrotingen (verkoop gebouwen, en terug huren, overname van pensioenfondsen boeken als inkomsten...).
http://www.debtagency.be/nl_data_public_finances.htm

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vrees dat ge Uwe tekst wel gaat moeten vertalen (toch niet teveel bier gedronken ?).

Ikke ? Bier ? Bwèkkes !

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar enkel de absolute cijfers van de staatsschuld aanhalen, is nu eenmaal ne tsjeventruuk.

Allez nu. Gaat ge nu ook nog beweren dat we niet in het jaar 2009 leven ???

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Al iets objectiever is deze cijfers vertalen, in functie van het bbp, en nog een stuk objectiever, is het primair overschot (financieringssaldo min de intrestlasten) in aanmerking nemen.

Overschot ? Waarom moeten de belastingen dan omhoog ? Je bent een kei in het verdraaien van de werkelijkheid : de absolute cijfers die je hiervoor zelf ontkent. Leg dat sublectivislme nu eens eindelijk af en hou u eens aan de concrete cijfers !

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb deze enkel gevonden voor de jaren 1993 tot 2008, maar daarop ziet men duidelijk een groeiend overschot tot 2001 (start regering Verhofstadt), waarna dit weer begint te dalen. En dit ondanks spitstechnologische begrotingen (verkoop gebouwen, en terug huren, overname van pensioenfondsen boeken als inkomsten...).

Nu ja, de einduitkomst staat in mijn posting hierboven. Wie de intellectuele eerlijkheid mist om dit te erkennen blijft hier maar verder doelloos lullen ....

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Overschot ? Waarom moeten de belastingen dan omhoog ? Je bent een kei in het verdraaien van de werkelijkheid : de absolute cijfers die je hiervoor zelf ontkent. Leg dat sublectivislme nu eens eindelijk af en hou u eens aan de concrete cijfers !

Werk nu eens met de echte cijfers, en niet met deze die Uw grote gelijk moeten bewijzen.
Op de grafiek is duidelijk te zien dat het primair overschot is gestegen van 1993 tot 2001, waarna het terug naar af, is gegaan.
Trouwens in het jongste verslag van de nationale bank staat letterlijk :
"Het primair overschot is sinds 1999 nagenoeg elk jaar afgebrokkeld en in de tien jaar na de invoering van de euro met 3.8% van het bruto binnelandsproduct(bbp)verslechterd.De tussen 1992 en 1998 opgetekende verbetering is daarmee bijna volledig te niet gedaan"
Alleen heb ik de cijfers van voor 1993 niet zo direct kunnen terugvinden.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Op de grafiek is duidelijk te zien dat het primair overschot is gestegen van 1993 tot 2001, waarna het terug naar af, is gegaan..

Zelfs in de meest dramatische jaarbalansen zijn met eenvoudige boekhoudkundige kneepjes ergens onderhuidse "positieve tendensen" te belichten.

Wat kan mij dat primaire overschot schelen als mijn totale schuld op het einde van het jaar fors gestegen is ?

Of klap jij mee in de handen als de BNB komt vertellen dat de staatsschuld dit jaar minder gestegen is dan vorig jaar ?

Probleem is wel dat ze gestegen in plaats van gedaald is !

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De Sossen zeilden inderdaad mee in die boot. Maar de kapitein is verantwoordelijk voor de gevaren koers. En dat was ten allen tijde een Tsjeef !

Niet helemaal mee akkoord. Ik had begrepen dat er een spaarpotje was op het einde van de regering De Haene. Toen paars aan de macht kwam (zonder de cdenv) was op korte termijn dat spaarpotje aan allerhande sinterklaascadeautjes uitgegeven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zelfs in de meest dramatische jaarbalansen zijn met eenvoudige boekhoudkundige kneepjes ergens onderhuidse "positieve tendensen" te belichten.

Wat kan mij dat primaire overschot schelen als mijn totale schuld op het einde van het jaar fors gestegen is ?

Of klap jij mee in de handen als de BNB komt vertellen dat de staatsschuld dit jaar minder gestegen is dan vorig jaar ?

Probleem is wel dat ze gestegen in plaats van gedaald is !

Zonder, of met minder, primair overschot, zou ze nog meer stijgen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zelfs in de meest dramatische jaarbalansen zijn met eenvoudige boekhoudkundige kneepjes ergens onderhuidse "positieve tendensen" te belichten.

Wat kan mij dat primaire overschot schelen als mijn totale schuld op het einde van het jaar fors gestegen is ?

Of klap jij mee in de handen als de BNB komt vertellen dat de staatsschuld dit jaar minder gestegen is dan vorig jaar ?

Probleem is wel dat ze gestegen in plaats van gedaald is !

Yep ze snappen het niet, in het begin dat verhofstadt I aan de macht kwam lag de staatsschuld op zo'n 24000 euro per belg...

Toen verhofstadt II moest aftaaien in 2007 was deze schuld per belg al gestegen tot 28000 euro per persoon....

De staatsschuld is flink toegenomen per persoon gezien,doch de regering gebruikt daar graag de statistieken waarbij de voortdurende economische groei een vermindering in procenten laat zien....

Met statistieken kan je allés bewijzen....

En de meerderheid loopt graag in de val.....

Binnenkort zullen ze wél beter weten als de staatsschuld door de inkrimpende economie de pan uitswingt....

En gaan ze wéér de schuld leggen bij de huidige regering, en dit terwijl de vorige regering er eigenlijk de grote schuldige aan is omdat ze het toen hebben nagelaten om de financiële toestand van het land hélemaal recht te trekken , in plaats van hun 8 jarige alles gaat goed nieuwsshow te verkopen...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zelfs in de meest dramatische jaarbalansen zijn met eenvoudige boekhoudkundige kneepjes ergens onderhuidse "positieve tendensen" te belichten.

Wat kan mij dat primaire overschot schelen als mijn totale schuld op het einde van het jaar fors gestegen is ?

Of klap jij mee in de handen als de BNB komt vertellen dat de staatsschuld dit jaar minder gestegen is dan vorig jaar ?

Probleem is wel dat ze gestegen in plaats van gedaald is !

Ja, ze is gestegen, de staatsschuld, met dank aan de private sector.
Aan wie hebben die banken zich kapot geleend denk je.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Misschien nog grotere lol, door de co2-heisa gecreeerd door de groene jongens, hunzelf.

Inderdaad

[zandbakje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ja, ze is gestegen, de staatsschuld, met dank aan de private sector.
Aan wie hebben die banken zich kapot geleend denk je.

Wie financiert de openbare schuld denk je?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zonder, of met minder, primair overschot, zou ze nog meer stijgen.

Zoals je zegt : de afgeleide van de wiskundige schuldformule is iets minder negatief. Maar ze is nog steeds NEGATIEF !

En we zitten nog steeds hoog op de col om het met actuele bewoordingen te formuleren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ja, ze is gestegen, de staatsschuld, met dank aan de private sector.
Aan wie hebben die banken zich kapot geleend denk je.

Zou toch eens graag de sommen zien die de afgelopen jaren gespendeerd zijn aan weddes /pensioenen van ambtenaren en deze vergelijken met de leningen aan banken (wat trouwens leningen zijn, het geld aan de ambtenaren is gewoonweg verloren).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ja, ze is gestegen, de staatsschuld, met dank aan de private sector.
Aan wie hebben die banken zich kapot geleend denk je.

weet je, de overheidssector mag nu ook eens bewijzen dat ze een toegevoegde waarde kan scheppen. Waar zit die waarde ?
Als uw diensten eens allemaal zichzelf zelfbedruipend zouden maken, zou je misschien zien dat de helft van de diensten door niemand nog gekocht worden.

En wat voor een zever is dat: een sector die aan niemand verantwoording moet afleggen, en waar iedereen als luxepoezen tewerkgesteld wordt die eens gaat uitleggen aan de sector die zich kapot moet werken dat ze faalt.

Feitelijk zijn de ambtenaren de moderne slavendrijvers. Zij maken de regels voor de privésector, zij zitten de privésector lam te regelmenteren en lam te belasten, en dan zien ze ineens dat het niet gaat. Maar owé je kan en mag de conclusie niet trekken dat de verdelde slavendrijver ook maar één fout maakt, je kunt toch niet in uw eigen boezem kijken.

Nee nee, de ambtenaar heeft rechten. En de plichten naar de gemeenschap dat hebben ze niet, geen resultaatverbintenis, geen rendement, geen dingen doen die opbrengen... Alleen maar gewoon kijken naar uw loon, uw pensioen, uw inspanning minimaliseren en zo veel mogelijk mensen tegenwerken dan heb je minimaal werk

Maar hoe prachtig, de ambtenaar gaat nog eens hier uitleggen dat het de schuld is van de privé.. Jaja natuurlijk is het de schuld van de privé, het zal altijd de schuld zijn van de privé, want de ambtenaar schept het kader waar de privé moet in werken, en de privé moet zich bezighouden met alleen maar rendabele dingen want anders kan hij nietoverleven... De simpele wet van de economie en de survival of the fittest op de werkvloer

Zeveraar.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

weet je, de overheidssector mag nu ook eens bewijzen dat ze een toegevoegde waarde kan scheppen. Waar zit die waarde ?
Als uw diensten eens allemaal zichzelf zelfbedruipend zouden maken, zou je misschien zien dat de helft van de diensten door niemand nog gekocht worden.

En wat voor een zever is dat: een sector die aan niemand verantwoording moet afleggen, en waar iedereen als luxepoezen tewerkgesteld wordt die eens gaat uitleggen aan de sector die zich kapot moet werken dat ze faalt.

Feitelijk zijn de ambtenaren de moderne slavendrijvers. Zij maken de regels voor de privésector, zij zitten de privésector lam te regelmenteren en lam te belasten, en dan zien ze ineens dat het niet gaat. Maar owé je kan en mag de conclusie niet trekken dat de verdelde slavendrijver ook maar één fout maakt, je kunt toch niet in uw eigen boezem kijken.

Nee nee, de ambtenaar heeft rechten. En de plichten naar de gemeenschap dat hebben ze niet, geen resultaatverbintenis, geen rendement, geen dingen doen die opbrengen... Alleen maar gewoon kijken naar uw loon, uw pensioen, uw inspanning minimaliseren en zo veel mogelijk mensen tegenwerken dan heb je minimaal werk

Maar hoe prachtig, de ambtenaar gaat nog eens hier uitleggen dat het de schuld is van de privé.. Jaja natuurlijk is het de schuld van de privé, het zal altijd de schuld zijn van de privé, want de ambtenaar schept het kader waar de privé moet in werken, en de privé moet zich bezighouden met alleen maar rendabele dingen want anders kan hij nietoverleven... De simpele wet van de economie en de survival of the fittest op de werkvloer

Zeveraar.

Ik lees dit hier allemaal zeer graag. Bij mijn weten voert de ambtenaar enkel uit wat hem opgelegd wordt ( door de politiek) Ik zie dat hier verschillende keren op de ambtenaren gekapt wordt. Ikzelf ben geen ambtenaar maar heb er wel verschillende in mijn vriendenkring. Volgens sommige moeten de ambtenaren verdwijnen. Laat alles maar privatiseren. Ik hou mijn hart vast als dat gebeurd. Een schoon voorbeeld is de autokeuring. Ze mogen bepalen of wagen al dan niet op de weg mogen. Wel ze krijgen een bepaald quota dat ze moeten afkeuren (toevallig iemand die daar werkt uit mijn vriendenkring waarvan ik het weet). Zelf heb ik al een aantal keren een rode kaart gekregen. Ik rijd een aantal dagen met die wagen zonder ik iets aan het euvel laat werken ( laat het wel nakijken of er effectief een probleem is). Ik laat herkeuren en blijkbaar was het euvel verholpen. Kassa Kassa.
Dan spreken we nog niet over de ziekteverzekering. Ik ben volledig mee akkoord dat er een aantal mensen zijn die ervan profiteren en die moeten er volgens mij uit. In Amerika is het allemaal beter. Daar moet je een privé-verzekering hebben. Als je een aantal jaren in een bepaalde buurt gewoond hebt, waar relatief veel verkeer is, en je krijgt na 20 jaar erna kanker heb je kans dat er door de verzekering niet tussen gekomen wordt. Daar zijn zelfs mensen in dienst genomen om de "zieke" persoon zijn verleden of gelijk welk een piste uit te spitten om toch maar de behandelingen niet te moeten betalen.
Over de wedden gesproken. Hoeveel mensen (administratieve functie)verdienden in de privé €1089,84 netto in de maand augustus 2007 (alle eventuele bijkomende premies erin)? Dit is van iemand in een niveau C.
En dan heb ik nog niets gezegd over het feit dat tot voor kort een aantal ambetantenaren hun eigen PC meebrachten om toch makkelijker te werken.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door zandbakje

Wie financiert de openbare schuld denk je?

Ik dacht idd een aantal banken die er dik aan verdienen.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Ik lees dit hier allemaal zeer graag. Bij mijn weten voert de ambtenaar enkel uit wat hem opgelegd wordt ( door de politiek) Ik zie dat hier verschillende keren op de ambtenaren gekapt wordt. Ikzelf ben geen ambtenaar maar heb er wel verschillende in mijn vriendenkring. Volgens sommige moeten de ambtenaren verdwijnen. Laat alles maar privatiseren. Ik hou mijn hart vast als dat gebeurd. Een schoon voorbeeld is de autokeuring. Ze mogen bepalen of wagen al dan niet op de weg mogen. Wel ze krijgen een bepaald quota dat ze moeten afkeuren (toevallig iemand die daar werkt uit mijn vriendenkring waarvan ik het weet). Zelf heb ik al een aantal keren een rode kaart gekregen. Ik rijd een aantal dagen met die wagen zonder ik iets aan het euvel laat werken ( laat het wel nakijken of er effectief een probleem is). Ik laat herkeuren en blijkbaar was het euvel verholpen. Kassa Kassa.
Dan spreken we nog niet over de ziekteverzekering. Ik ben volledig mee akkoord dat er een aantal mensen zijn die ervan profiteren en die moeten er volgens mij uit. In Amerika is het allemaal beter. Daar moet je een privé-verzekering hebben. Als je een aantal jaren in een bepaalde buurt gewoond hebt, waar relatief veel verkeer is, en je krijgt na 20 jaar erna kanker heb je kans dat er door de verzekering niet tussen gekomen wordt. Daar zijn zelfs mensen in dienst genomen om de "zieke" persoon zijn verleden of gelijk welk een piste uit te spitten om toch maar de behandelingen niet te moeten betalen.
Over de wedden gesproken. Hoeveel mensen (administratieve functie)verdienden in de privé €1089,84 netto in de maand augustus 2007 (alle eventuele bijkomende premies erin)? Dit is van iemand in een niveau C.
En dan heb ik nog niets gezegd over het feit dat tot voor kort een aantal ambetantenaren hun eigen PC meebrachten om toch makkelijker te werken.

Hier zit uiteraard ook heel wat waarheid in.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Ik lees dit hier allemaal zeer graag. Bij mijn weten voert de ambtenaar enkel uit wat hem opgelegd wordt ( door de politiek) Ik zie dat hier verschillende keren op de ambtenaren gekapt wordt. Ikzelf ben geen ambtenaar maar heb er wel verschillende in mijn vriendenkring. Volgens sommige moeten de ambtenaren verdwijnen. Laat alles maar privatiseren. Ik hou mijn hart vast als dat gebeurd. Een schoon voorbeeld is de autokeuring. Ze mogen bepalen of wagen al dan niet op de weg mogen. Wel ze krijgen een bepaald quota dat ze moeten afkeuren (toevallig iemand die daar werkt uit mijn vriendenkring waarvan ik het weet). Zelf heb ik al een aantal keren een rode kaart gekregen. Ik rijd een aantal dagen met die wagen zonder ik iets aan het euvel laat werken ( laat het wel nakijken of er effectief een probleem is). Ik laat herkeuren en blijkbaar was het euvel verholpen. Kassa Kassa.
Dan spreken we nog niet over de ziekteverzekering. Ik ben volledig mee akkoord dat er een aantal mensen zijn die ervan profiteren en die moeten er volgens mij uit. In Amerika is het allemaal beter. Daar moet je een privé-verzekering hebben. Als je een aantal jaren in een bepaalde buurt gewoond hebt, waar relatief veel verkeer is, en je krijgt na 20 jaar erna kanker heb je kans dat er door de verzekering niet tussen gekomen wordt. Daar zijn zelfs mensen in dienst genomen om de "zieke" persoon zijn verleden of gelijk welk een piste uit te spitten om toch maar de behandelingen niet te moeten betalen.
Over de wedden gesproken. Hoeveel mensen (administratieve functie)verdienden in de privé €1089,84 netto in de maand augustus 2007 (alle eventuele bijkomende premies erin)? Dit is van iemand in een niveau C.
En dan heb ik nog niets gezegd over het feit dat tot voor kort een aantal ambetantenaren hun eigen PC meebrachten om toch makkelijker te werken.

Misschien wel interessant van zijn eindwedde ook eens te vermelden, en nog leuker zijn pensioen dat hij dan zal trekken (en dan zwijgen we nog over zijn pensioen, 10 jaar of meer later, nadat de nodige perekwatieaanpassingen hebben plaatsgehad).
Maw schermen met de beginwedde van een ambtenaar is eigenlijk boerenbedrog.
Maar de kritiek op de hoge ambtenaarskosten (=verschillend met kritiek op den ambtenaar) is wel terecht. Zo zijn deze een stuk hoger dan in de ons omliggende landen (en in Wallonie loopt het helemaal de spuigaten uit), terwijl de ambtenarenpensioenen gewoonweg onbetaalbaar dreigen te worden.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

En dan heb ik nog niets gezegd over het feit dat tot voor kort een aantal ambetantenaren hun eigen PC meebrachten om toch makkelijker te werken.

Je moet niet iedereen over eenzelfde kam scheren en er zijn idd een pak goede ambtenaren met veel inzet en enthousiasme. Ik heb er zelf een aantal jaren gewerkt en ook vastgesteld dat er lanterfanters zijn die met rust gelaten worden en anderen die het werk aanzuigen en op den duur overbelast/gedemotiveerd/ziek geraken.

Maar het moet toch niet zo moeilijk zijn om te begrijpen dat we in België met een kostenverslindende overheid zitten die niet meer vergelijkbaar is met de ons omringende landen waar hun administratie nota bene beter functioneert !

Ik vraag me trouwens af waarom een algemene aannemer vaak in een kortere tijd een groot contractueel project moet afwerken (ondanks alle meteorologische en markteconomische onzekerheden) dan dat de administratie nodig heeft om vanop zijn bureau gewoon de vergunning ervoor af te leveren. Van 2 snelheden gesproken !

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Misschien wel interessant van zijn eindwedde ook eens te vermelden, en nog leuker zijn pensioen dat hij dan zal trekken (en dan zwijgen we nog over zijn pensioen, 10 jaar of meer later, nadat de nodige perekwatieaanpassingen hebben plaatsgehad).
Maw schermen met de beginwedde van een ambtenaar is eigenlijk boerenbedrog.
Maar de kritiek op de hoge ambtenaarskosten (=verschillend met kritiek op den ambtenaar) is wel terecht. Zo zijn deze een stuk hoger dan in de ons omliggende landen (en in Wallonie loopt het helemaal de spuigaten uit), terwijl de ambtenarenpensioenen gewoonweg onbetaalbaar dreigen te worden.

In 2007 had betrokkene 11 jaar dienst. Volgens mij geen beginner.
Ik ben volledig akkoord dat zijn pensioen iets hoger is. Teminste als hij er lang genoeg van kan genieten. In de prive heeft men gedurende 25-30 jaar dienst meer verdiend maar en wordt het pensioen geplafoneerd. Wij hebben dan nog een groepsverzekering wat zij eveneens niet hebben.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Je moet niet iedereen over eenzelfde kam scheren en er zijn idd een pak goede ambtenaren met veel inzet en enthousiasme. Ik heb er zelf een aantal jaren gewerkt en ook vastgesteld dat er lanterfanters zijn die met rust gelaten worden en anderen die het werk aanzuigen en op den duur overbelast/gedemotiveerd/ziek geraken.

Dat heb je uiteraard eveneens in de privé. in mijn omgeving hebben we er eveneens ze een aantal.