wat gebeurt er in Soedan?

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Kun je dat dan ook eens doen? Dat zou interessante stof voor discussie zijn denk ik.

Een vriend heeft eens van Tony Mary himself een brief gekregen nadat hij schriftelijk klaagde over een volledig foute informatie die nooit werd verbeterd niettegenstaande een 5-tal emails naar de dienst:

Buiten algemene zever dat de VRT per definitie (of Ukaze?) niet fout kan zijn stond dit er letterlijk in:

Het Teletekst-bericht was naar de letter dus inderdaad niet helemaal correct, [size=6]wel naar de geest[/size]

Dit betekent dus dat de VRT alles mag interpreteren naar haar eigen geest.

Zo'n zin van de baas spreekt op zichzelf al boekdelen hoe de VRT te werk gaat. Al de rest van de VRT is van hetzelfde allooi: informeer fout, en zeg dan dat de geest wel correct is

[maddox]

Ik geloof dat het toch een stuk ingewikkelder ligt. Of toch niet?

Ik meen me te herrinneren dat de VS een halfslachtige poging heeft ondernomen om de boel in Somalië onder controle te krijgen.Da's bijna hetzelfde als Soedan.Zandbakkiestan avant la lettre.Het enige ze zagen waren vijandige mensen, niemand die maar enigzins reageerde op die buitenlandse soldaten die de orde kwamen herstellen. Of nog beter,erop schoten([size=2]onze 10 para's in Rwanda -juist hetzelfde[/size])
dat gecombineerd met het gebrek aan direct nodige grondstoffen en een bevolking die religieus gehersenspoeld zijn, waarom zou de VS meer moeite doen?Negers hebben ze genoeg thuis nietwaar.
Ook is het niet politiek korrekt om zomaar op Islamieten te schieten. De Iraakse soldaten waren seculier volgens het boekje,dus dat kan/kon.

Mijn voorstel om het gezever daar snel en eerlijk op te lossen. We zetten er een muurtje rond, dumpen een berg oude wapens en munitie erbinnen, en gaan na 10 jaar kijken.Dan is het wel duidelijk wie gewonnen heeft. Het is dan na een overweging ze tot winnaar te kronen, en de geschiedenis zelf te laten schrijven, of ze op te pakken als misdaderiges tegen de mensheid en" A La "Nuremberg te berechten.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Een vriend heeft eens van Tony Mary himself een brief gekregen nadat hij schriftelijk klaagde over een volledig foute informatie die nooit werd verbeterd niettegenstaande een 5-tal emails naar de dienst:

Buiten algemene zever dat de VRT per definitie (of Ukaze?) niet fout kan zijn stond dit er letterlijk in:

Het Teletekst-bericht was naar de letter dus inderdaad niet helemaal correct, [size=6]wel naar de geest[/size]

Dit betekent dus dat de VRT alles mag interpreteren naar haar eigen geest.

Zo'n zin van de baas spreekt op zichzelf al boekdelen hoe de VRT te werk gaat. Al de rest van de VRT is van hetzelfde allooi: informeer fout, en zeg dan dat de geest wel correct is

Jeetje dat is ongelooflijk, dagallemaal!! Naar de Geest??
Is hun Geest misschien Heilig ofzo.

Ben benieuwd in hoeverre Mr. F. Rund écht geïnteresseerd is in dit soort info...... ?

[Herman Desmedt ©HD]

Dan krijgen we binnenkort geestiger berichtgeving.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Jeetje dat is ongelooflijk, dagallemaal!! Naar de Geest??
Is hun Geest misschien Heilig ofzo.

Ben benieuwd in hoeverre Mr. F. Rund écht geïnteresseerd is in dit soort info...... ?

Polly,
binnenkort kunnen wij dan ook zeggen met de woorden van de VRT:
- "Het Blok zijn allemaal racisten" dat is dan niet letterlijk correct maar naar de VRT-geest wel

- "De VRT beliegt ons" dat is dan niet letterlijk correct maar naar de VRT-geest wel

- "België is Absurdistan" dat is dan niet letterlijk correct maar naar de VRT-geest wel

enz...

[Fonske]

Wow, VRT afschilderen als een telg in een antisemitisch complot vond ik toch zeer ver gaan.
Wat er gebeurd is met het Palestijnse jongetje is inderdaad controversieel en onduidelijk. Maar die beelden werden op alle tv zenders uitgezonden. Zijn alle TV stations dan antisemitisch?
Zelf het Israelische leger dacht dat ze de jongen hadden gedood.
http://www.cnn.com/2000/WORLD/meast/...east.boy.reut/

Media kan gemanipuleerd worden, so what? Ik bekijk hoe dan ook alles wat ik opvang met een kritisch oog. Waar haal jij anders je informatie? De Israelische regering?

Waarom het conflict zo vaak in het nieuws komt. Daar zijn duizende redenen voor. Ik zal er enkele noemen:
- Het conflict zorgt voor grote destabiliteit in de regio. Deze regio is dan ook belangrijk voor ons omwille van zijn olie.
-Het feit dat Islam fundamentalistische organisaties het conflict gebruiken om haat te kweken (jegens Joden en het Westen) en zelfmoordenaars te recruteren.
-Vermits Hamas en consoorten terroristische daden vericht. Terrorisme is nu toch wel brandend actueel.
-Het feit dat verschillende groepen van mensen er verschillende dingen in zien. Zoals de clash tussen de Westerse beschaving en de Arabische wereld; de clash tussen godsdiensten; ...
- Het feit dat Israel een goed ontwikkelde liberale democratie is en Soedan niet.
- Als je wilt dat ik doorga....

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Wow, VRT afschilderen als een telg in een antisemitisch complot vond ik toch zeer ver gaan.
Wat er gebeurd is met het Palestijnse jongetje is inderdaad controversieel en onduidelijk. Maar die beelden werden op alle tv zenders uitgezonden. Zijn alle TV stations dan antisemitisch?
Zelf het Israelische leger dacht dat ze de jongen hadden gedood.
http://www.cnn.com/2000/WORLD/meast/...east.boy.reut/

Maar ze hebben er meer dan een jaar over gedaan om de eerste tegenenquete te laten zien. En nu weigeren ze de bewijzen te laten zien dat alles staged was. Andere TV's deden dat wel (niet in België natuurlijk)

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Media kan gemanipuleerd worden, so what? Ik bekijk hoe dan ook alles wat ik opvang met een kritisch oog. Waar haal jij anders je informatie? De Israelische regering?

Waarom het conflict zo vaak in het nieuws komt. Daar zijn duizende redenen voor. Ik zal er enkele noemen:
- Het conflict zorgt voor grote destabiliteit in de regio. Deze regio is dan ook belangrijk voor ons omwille van zijn olie.
-Het feit dat Islam fundamentalistische organisaties het conflict gebruiken om haat te kweken (jegens Joden en het Westen) en zelfmoordenaars te recruteren.
-Vermits Hamas en consoorten terroristische daden vericht. Terrorisme is nu toch wel brandend actueel.
-Het feit dat verschillende groepen van mensen er verschillende dingen in zien. Zoals de clash tussen de Westerse beschaving en de Arabische wereld; de clash tussen godsdiensten; ...
- Het feit dat Israel een goed ontwikkelde liberale democratie is en Soedan niet.
- Als je wilt dat ik doorga....

De VRT hoeft niet gemanipuleerd te worden. Dat doen ze zelf al met ons.

Zie maar mijn posting over de brief van Tony Mary himself door een vriend gekregen:

Het Teletekst-bericht was naar de letter dus inderdaad niet helemaal correct, wel naar de geest

en zoals iemand daarop antwoorde: "hun heilige geest zeker" en een andere "het nieuws zal geestelijk worden"....

Jouw feiten zijn misschien wel correct, DEELS, want als dat conflict inderdaad zo belangrijk is volgens je argumenten:
- waarom wordt er niets getoond over de Joodse pasen, noch hier, noch in Israël als ze dan voor elke Islamitisch feest er als de kippen bij zijn om daar een uitzending over te houden (hier EN daar). Het enige "geschenk" is die dag te zeggen dat de film van Mel Gibson op "de maag is blijven liggen van een Rabbijn".
- Niemand heeft wat gehoord van de Israelische feesten en veiligheidsmaatregelen (de gebieden werden afgesloten, en daar zijn ze ook altijd bij om dat te melden, maar deze keer "toevallig" niet) voor de onafhankelijksdag, maar ze zijn er altijd als de kuikens bij om elke palestijnse dag te vermelden: de dag van het land, de Nakba, de verjaardag van de VN-resolutie van 1947 en nog een paar andere die er elk jaar bij uitgevonden worden. Als "geschenk" wisten ze die dag wel te melden dat Sharon van een nieuw corruptieschandaal verdacht werd.
- Ga dan nog eens vandaag op de teletekst kijken. De terroristen in Syrie opgepakt en gedood zijn geen "vermeende" terroristen of tussen haakjes terroristen. Maar de Palestijnse zijn dat wel, want volgens de VRT is elke informatie uit Israël per defintie verdacht, vanwege de "democratische" arabische staten �* priori niet...
- Als je wilt dat ik doorga....

Dus Fonske, ik heb de Israelische regering niet nodig om alleen dat reeds te zien. Het is soms gewoon basic ans sound logic. De rest van de manipulaties kun je zien door met een paar buitenlandse zenders te vergelijken en daar reken ik dan ook nog Arabische sites bij uit Jordanië en Libanon die objectiever zijn dan de VRT.

En als toppunt van de laatste week was er een terzake waarbij de hysterieke Phara het gesprek met haar VS-correspondente zo leidde dat ze kon besluiten met de woorden en haar gewoonlijke grijns "de Joden in de Verenigde Staten dus...." om alle zonden van de wereld op Israël te schuiven.

Fonske, ik wacht nu dat jij maar één van die punten zoudt kunnen weerleggen, maar denk dat je het daarbij zeer moeilijk zult hebben. Dus kom niet af met andere zaken, antwoord nu eens echt met inhoud.

[Fonske]

Jouw feiten zijn misschien wel correct, DEELS, want als dat conflict inderdaad zo belangrijk is volgens je argumenten:
- waarom wordt er niets getoond over de Joodse pasen, noch hier, noch in Israël als ze dan voor elke Islamitisch feest er als de kippen bij zijn om daar een uitzending over te houden (hier EN daar). Het enige "geschenk" is die dag te zeggen dat de film van Mel Gibson op "de maag is blijven liggen van een Rabbijn".
- Niemand heeft wat gehoord van de Israelische feesten en veiligheidsmaatregelen (de gebieden werden afgesloten, en daar zijn ze ook altijd bij om dat te melden, maar deze keer "toevallig" niet) voor de onafhankelijksdag, maar ze zijn er altijd als de kuikens bij om elke palestijnse dag te vermelden: de dag van het land, de Nakba, de verjaardag van de VN-resolutie van 1947 en nog een paar andere die er elk jaar bij uitgevonden worden. Als "geschenk" wisten ze die dag wel te melden dat Sharon van een nieuw corruptieschandaal verdacht werd.

Ik kan zeker niet bevestigen wat jij schrijft. Ik volg buiten het TV nieuws( omwille sensatiegerichter en mindere inhoud dan krant), nieuws de media op de voet en val hier uit de lucht nu je over die feesten begint. Ik denk dat jij je fixeerd op selectieve stukjes in de nieuws berichten. Je interpreteerd de berichten hoe dan ook anders dan mij , me dunkt.
Ik vind het trouwens maar normaal dat die Sharon in het oog gehouden wordt door de media, die man is omgeven door schandalen. Net als berlusconi. Met corruptie in de hoogste regionen wordt in ons land niet gelachen. (mischien omwille eigen geschiedenis)
Trouwens wat uit Israel(regering berichten) komt is inderdaad verdacht, dat land is eigenlijk in oorlog. Wat een land in oorlog verteld strookt zeker niet altijd met de waarheid en moet zeker met een kritisch oog bekeken worden. Dit geld uiteraard ook voor de Palestijnse autoriteiten. Dit is wat men noemt Logica.
Trouwens ik zie regelmatig op Canvas en ter Zake repotages die Hamas en de PLO in een slecht daglicht stellen. Weet je nog die BBC documentaire over Arafat die is uitgezonden op Canvas. Moet ik dan jouw denkwijze volgen en concluderen dat Canvas anti-arabisch is.

En als toppunt van de laatste week was er een terzake waarbij de hysterieke Phara het gesprek met haar VS-correspondente zo leidde dat ze kon besluiten met de woorden en haar gewoonlijke grijns "de Joden in de Verenigde Staten dus...." om alle zonden van de wereld op Israël te schuiven.

Euhh...ja. So? Kunt u mij tenminste vertellen waarover het gesprek ging. Als het over de Joodse gemeenschap gaat in de VS wat is er dan mis mee.
Mischien zie jij er dingen in die je wil zien.

Maar ze hebben er meer dan een jaar over gedaan om de eerste tegenenquete te laten zien. En nu weigeren ze de bewijzen te laten zien dat alles staged was. Andere TV's deden dat wel (niet in België natuurlijk)

Die bewijzen( dat het staged is) zijn nog altijd omstreden en eigenlijk niet bewezen. Het zou niet objectief zijn hier een schuldigde aan te wijzen. Trouwens welke TV stations hebben dit wel uitgezonden?

Dus Fonske, ik heb de Israelische regering niet nodig om alleen dat reeds te zien. Het is soms gewoon basic ans sound logic. De rest van de manipulaties kun je zien door met een paar buitenlandse zenders te vergelijken en daar reken ik dan ook nog Arabische sites bij uit Jordanië en Libanon die objectiever zijn dan de VRT.

Logica is maar hoe je denkwijze marcheert, die van mij blijkbaar anders als die van jou. En objectiviteit is eigenlijk ook maar een relatief begrip, het hangt sterk samen met de eigen denkwijze, onze idealen en perceptie van de wereld.

[PollyCorrect]

[quote="Fonske"]

Logica is maar hoe je denkwijze marcheert, die van mij blijkbaar anders als die van jou. En objectiviteit is eigenlijk ook maar een relatief begrip, het hangt sterk samen met de eigen denkwijze, onze idealen en perceptie van de wereld.

Hmmm, ik bespeur hier een authentieke VRT-geest!

[Fonske]

Waarom zo weinig hierover in de pers?
Omdat het geen moslims zijn die vermoord worden
Omdat de daders moslims zijn
Omdat men het niet op Bush kan steken
Omdat men het niet op Sharon kan steken
Om het Vlaams Blok niet te steunen

En wtf is dit? Dit is ronduit populisme. Niet echt een toppunt van objectiviteit.
De keuzemogelijkheden zijn eenzijdig. Ik weiger dan ook de stemmen op jouw poll. Ronduit belachelijk.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

En wtf is dit? Dit is ronduit populisme. Niet echt een toppunt van objectiviteit.
De keuzemogelijkheden zijn eenzijdig. Ik weiger dan ook de stemmen op jouw poll. Ronduit belachelijk.

That's your problem, not mine

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Ik kan zeker niet bevestigen wat jij schrijft. Ik volg buiten het TV nieuws( omwille sensatiegerichter en mindere inhoud dan krant), nieuws de media op de voet en val hier uit de lucht nu je over die feesten begint. Ik denk dat jij je fixeerd op selectieve stukjes in de nieuws berichten. Je interpreteerd de berichten hoe dan ook anders dan mij , me dunkt.
Ik vind het trouwens maar normaal dat die Sharon in het oog gehouden wordt door de media, die man is omgeven door schandalen. Net als berlusconi. Met corruptie in de hoogste regionen wordt in ons land niet gelachen. (mischien omwille eigen geschiedenis)
Trouwens wat uit Israel(regering berichten) komt is inderdaad verdacht, dat land is eigenlijk in oorlog. Wat een land in oorlog verteld strookt zeker niet altijd met de waarheid en moet zeker met een kritisch oog bekeken worden. Dit geld uiteraard ook voor de Palestijnse autoriteiten. Dit is wat men noemt Logica.
Trouwens ik zie regelmatig op Canvas en ter Zake repotages die Hamas en de PLO in een slecht daglicht stellen. Weet je nog die BBC documentaire over Arafat die is uitgezonden op Canvas. Moet ik dan jouw denkwijze volgen en concluderen dat Canvas anti-arabisch is.

Euhh...ja. So? Kunt u mij tenminste vertellen waarover het gesprek ging. Als het over de Joodse gemeenschap gaat in de VS wat is er dan mis mee.
Mischien zie jij er dingen in die je wil zien.

Die bewijzen( dat het staged is) zijn nog altijd omstreden en eigenlijk niet bewezen. Het zou niet objectief zijn hier een schuldigde aan te wijzen. Trouwens welke TV stations hebben dit wel uitgezonden?

Logica is maar hoe je denkwijze marcheert, die van mij blijkbaar anders als die van jou. En objectiviteit is eigenlijk ook maar een relatief begrip, het hangt sterk samen met de eigen denkwijze, onze idealen en perceptie van de wereld.

Fonske, nu dat je elementen krijgt en feiten tracht je zaken te proberen die volledig oneerlijk zijn:

- je kan het niet bevestigen, hé. Wel vraag telefoneer naar de VRT en vraag hen het te ontkennen, schriftelijk natuurlijk. Als ze dat doen dan gaan we de opnamen opvragen en zullen we voor een interessant proceske kunnen zorgen. Dus je bent van harte welkom, ofwel aanvaard je dit NU.

- Als je spreekt over corruptie zou ik minder Sharon kritikeren en maar even je licht opsteken over het schandaal met P. Moureaux van Mollahbeek en zijn 500 M BF dat al een tiental jaar op een proces wacht en waar de feiten reeds lang vastgesteld zijn. Maar daar durft de pers niet over spreken. Ze hebben liever Sharon. En nog wat het proces tegen Sharon voor de 800-2000 doden in Sabra en Shatila... waar blijft het proces van Delcroix, Claeys, Kofi Annan en de franse minister van buitenlandse zaken Hervé Védrine voor de 1M doden in Rwanda? Hoeveel blanke belgen waren er op die herdenkingsdag in Brussel? Een 100-tal op de 1000 deelnemers. Welke TV was er niet aanwezig op 5 km van haar hoofdkantoor? Niet de RTBF en RTL, maar wel de VRT! En ga mij niet zeggend at ze het niet wisten. Ik wist het en was er.

- Niet akkoord dat alles wat uit Israel komt verdacht is. De pers is daar zeer vrij. Wel het meeste dat uit de palestijnse informatie komt is verdacht want alleen pro-palestijnse pers wordt toegelaten! Wil je ook van die zaken wat voorbeelden hebben. Dat kun je krijgen wanneer je er eindelijk eens toe komt om inhoudelijk te antwoorden. Voordien ga ik daar geen tijd met verspelen.

- Hé Canvas en Terzake, doe me niet lachen. Geef eens op hoeveel reportages er echt tegen Hamas en Arafat waren en de welke. Ik heb er niet één gezien die het over de preken van Hamas had of over de corruptie van Arafat en zijn vrouw in Parijs. Het werd alleen maar aangegeven dat het uit Israel kwam en dus �* priori verdacht. Het echte onderzoek door de EU wordt "met de mantel der liefde bedekt" zoals ze in de VB zeggen, en daar hebben zij ook gelijk (niet met hun programma!)

- Over Phara, het gesprek ging over de politiek van Bush en ZIJ kende de schuldigen reeds bij voorbaat en met haar grijns. De bedoeling was duidelijk voor iedereen. Vraag de tape maar eens op.

- heb geen inventaris van waar de "staging" reeds werd uitgezonden. Schrijf een email naar Gerard Huber in Parijs. Ik heb die niet. Doe ook eens wat zelf hoor.

- over die bekentenis van de baas zwijg je al. Waarom niets op gevonden hé. Kan je nog zeggend at ten minste 5 problemen werden aangepakt en hij maar op 1 dierf antwoorden en dan nog zo. De andere vragen zal hij nog een groter probleem gehad hebben.

- Ik denk dat jij nog wat de vroeg bent met de VRT-geest. Dat kun je met Pinksteren gaan doen enwat objectiviteit betreft ga ik zowel onze, Israelische, arabische (in het frans of engels), engelse, franse en USA kranten op het Net lezen om de feiten te achterhalen. Denk niet dat ik daar lessen voor nodig heb.

- en een laatste van vandaag Fonske. Heb jij vandaag op de VRT gehoord of gezien dat er een internationale conferentie in Berlijn doorgaat over het groeiend moslim antisemitisme in Europa en dat België daar op de tweede plaats komt qua problemen? Laat het me dan even weten op welke uitzending en welk uur. OK? Speak up!

Hier wat meer erover:
http://www.adl.org/PresRele/ASInt_13/4483_13.htm
die wel een voorlopige decrease zouden constateren maar met België op de tweede plaats. Echt "good news" om fier op te zijn voor de burgemeester van Hasselt waar gedurende 3 uur "hamas, hamas, alle joden aan het gas" geroepen werd tijdens een zaalvoetbalmatch en zijn politie liet begaan... Van alle media in België (franstalig en nederlandstalig) was er één die er geen woord over repte... guess who?

en op de NOS heb je:

http://teletekst.nos.nl/gif/images/115-01.gif
Wel snel gaan kijken voor het veranderd.

Als je nu nog iets op te merken hebt doe het dan met feiten die dit echt kunnen tegenspreken en niet rond de pot draaien, want dat maakt jezelf alllen maar belachelijker. Ofwel leg je je bij de feiten neer.

[dagallemaal]

En hier Fonske heb je er nog een waar de VRT niet over spreekt:
http://www.lalibre.be/show_breaking_...amp;source=afp

Vergeet me niet te melden wanneer ze daar bij de VRT iets over gevonden hebben

In ieder geval hier ook niet:
http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...cht/index.html
noch op de andere paginas, noch op de teletekst... Raar hé, vooral dat België in het koppeleton zit. Vindt je niet? Of zie het volgens jou weer veel te eng?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Dan vergeet ge nog de terzakes en andere panoramas.

Tot aan het begin van het Dutroux proces werd er meer aandacht geschoken aan de M-O problematiek (lees anti-Israelische propaganda) dan aan de Dutroux affaire op de VRT. Dat zegt toch al iets.

Ja, dat zegt dan vooral dat het Dutroux proces in Aarlen begon, en dat het M-O en de problematiek daar al veel langer bezig was.

Als ze daarbij nog eens de vermeende M-O specialist Catherine gaan interviewen, de man met de Nazi-bronnen en als antisemiet gebrandmerkt door verscheidene journalisten, dan weet je wat ik bedoel met hun neutraliteit.

Ooit al de Truman archieven gelezen? Die hield één van die nazi-kopstukken die in Egypte zat ook de hand boven het hoofd. Wie wordt in deze materie als onafhankelijk beschouwd? Volgens mij vind je er zo maar een paar. Als ze de Israëlische minister van buitenlandse zaken live interviewen in Ter Zake, negeert u dat dus gewoon omdat u die als neutrale figuur ziet, terwijl u die Catherine wel als aanstootgevend ziet en meteen is de VRT partijdig omdat ze iemand uit het andere kamp aan het woord laten. Mooi is dat.

Ze weten wel in het uur te vertellen dat er een pint gebroken is in de schuiplaats van Arafat maar zijn na 12 uur nog niet op de hoogte dat er dan in Antwerpen een halve pogrom plaatsvindt door hun vriendjes van het AEL.

Ik zou het woord "pogrom" maar es opzoeken.

Ik heb van een paar vrienden nog zo wat stoten gehoord over de "partizane" berichtgeving van de VRT. Kom daar misschien later eens op terug?

Kom maar op

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ja, dat zegt dan vooral dat het Dutroux proces in Aarlen begon, en dat het M-O en de problematiek daar al veel langer bezig was.

Ooit al de Truman archieven gelezen? Die hield één van die nazi-kopstukken die in Egypte zat ook de hand boven het hoofd. Wie wordt in deze materie als onafhankelijk beschouwd? Volgens mij vind je er zo maar een paar. Als ze de Israëlische minister van buitenlandse zaken live interviewen in Ter Zake, negeert u dat dus gewoon omdat u die als neutrale figuur ziet, terwijl u die Catherine wel als aanstootgevend ziet en meteen is de VRT partijdig omdat ze iemand uit het andere kamp aan het woord laten. Mooi is dat.

Ik zou het woord "pogrom" maar es opzoeken.

Kom maar op

1. Die Catherine met zijn Nazi-bronnen WERKT dan ook nog op de VRT! En zie de relatie met Truman niet. Egypte, Syrie , Irak en de USSR hadden allen hun Nazi's en de Palestijnen hadden dan nog eens de Mufti:
http://www.tellthechildrenthetruth.c...AlHusseini.htm
(veel van de gegevens op die site komen trouwens uit zijn persoonlijk dagboek uitgegeven in Beirouth en dat ik uit andere boeken kon natrekken, en geen pro-israelische zoals ik hierboven ook nog eens uitleg, maar dat je niet wil lezen.... wat baten kaars en bril )

2. ik sprak over het halve pogroms en moet dat niet opzoeken. Indien ik de terminologie van die Catherine zou gebruiken waren het gewoon pogroms, want volgens hem (in zijn brochures) vielen daar geen doden.
Maar je antwoort naast de vraag waarom de VRT dat niet kon correct weergeven. Heb nog trouwens ergens de bewijzen dat ze er minstens +/-15 uur over deden van relletjes naar winkelramen in de joodse buurt ingeslagen en mensen lokaal vervolgd. Dus reageer inhoudelijk of geftoe dat je van slechte wil zijt

3.

wat betreft kom maar af

lees wat hiervoor staat. Ik ga het niet herhalen. Of misschien ben je gewoon van slechte wil want Dutroux is al 8 jaar bezig, of wist dat ook niet?

[dagallemaal]

Even terug naar het topic, want die twee die de VRT met zoveel kracht willen verdedigen zullen wel afhaken...

De laatste op Human Right Watch zegt al genoeg van wie schuldig is:
http://hrw.org/english/docs/2004/04/23/sudan8487.htm

[circe]

Al goed dat gratis Steve het kijk-en)luistergeld heeft afgeschreven! anders moesten we nog betalen om die VRT-goed-nieuwsshow te kunnen ontvangen.

En nee! ook ik weet uit privé (journalistiek personeel) bron dat sommige beelden/nieuws werkelijk gecensureerd worden.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Al goed dat gratis Steve het kijk-en)luistergeld heeft afgeschreven! anders moesten we nog betalen om die VRT-goed-nieuwsshow te kunnen ontvangen.

En nee! ook ik weet uit privé (journalistiek personeel) bron dat sommige beelden/nieuws werkelijk gecensureerd worden.

Dan toch iemand met echte kennis van zaken. Je mag mij gerust een pb zenden om wat info uit te wisselen. Altijd geinteresseerd en mijn vriend ook

[basil]

Dat de VRT het nieuws manipuleert en inkleurt naar eigen smaak wist ik reeds lang.
Het is niet moeilijk een scene in een bepaald daglicht te stellen door bepaalde passages weg te laten of dramatisch klinkende muziek en beeldfragmenten in te lassen.
Het valt me oa ook op hoe zeer ze hun best doen om in de affaire Dutroux keer op keer te herhalen dat hij alleen handelde en er geen sprake van enige netwerktheorie of derden is.
Langlois laat eveneens geen kans onbenut om dit telkenmale te benadrukken.
Wat mag er niet gedacht worden?
Waarom komen kritische buitenlandse reportages over Dutroux nooit op de buis in dit land?

Ik schuim regelmatig het internet af op zoek naar 'alternatieve' nieuwsgeving en het verbaast me telkens opnieuw hoe alles hier 'gefilterd' of helemaal niet wordt weergegeven:

bv. was Melchior Wathelet in een pedofiliezaak verwikkeld?
corruptie en maffia in de EU-instellingen....

Op de website van PVDAer Jan Marijnissen vind je een pak informatie over de EU: http://www.janmarijnissen.nl/

Deze is nog beter maar er moet wel betaald worden:
http://www.thesprout.net/

[Fonske]

Nogmaals,
Ik heb nooit gezegd dat de VRT niet fout kan zijn. Media kan gemanipuleerd worden. Het is aan ons om het met een kritisch oog te bekijken.
Ik haal mijn informatie natuurlijk ook niet uit één media bericht. Ik haal mijn informatie uit de krant, tijdschriften, docus, reportage, boeken en in mindere maten uit het nieuws. Uit deze diversiteit trek ik dan mijn eigen conclusies, met in mijn achterhoofd dat die conclusies fout kunnen zijn. Ik denk toch wel dat dit naar objectiviteit leunt.
Dat de VRT niet genoeg nieuws over het antisemitisme toont is denk ik enkel jouw probleem, ik heriner mij toch dat de aanslagen met brandbommen op de synagogen hier of telkens er zich een zelfmoordenaar opblaast in Israel vermelden ze het toch ook. En wat zit jij hier zo te mekkeren over Soedan. Ik kan hier nog over andere conflicten beginnen die niet in het nieuws komen. Tsjetsjenie bijv., hier wordt weinig meer over gezegd, nochtans is de bevolking daar moslim, waar is de VRT om dit "onrecht" aan te klagen.
Ik ben mischien de grootste reden vergeten waarom Israel Palestina zo veel in de media komt. Om dat onze regering, de regeringen van bijna alle europese landen en vooral de regering van de enige supermacht ter wereld er zeer veel aandacht aan besteden. Wat niet gezegd kan worden van Soedan.

Ik ben zeker geen antisemiet, noch anti Israelisch. Wel ben ik anti Sharon en zijn beleid. Ik vind de berichtgeving van onze media ook niet antisemitisch of anti Israelisch , al is het wel ook een beetje anti Sharon en zijn beleid. Maar dat klimaat vind men in heel Europa.
Ik begrijp wel dat simpelere mensen, die geen onderscheid kunnen maken tussen Israel, zijn regering en de Joodse, door de berichtgeving antisemitische gedachten kweken.
Maar dit geld net zo voor de berichtgeving over de arabische en islamwereld, die nog veel negatiever in beeld komen dan Israel. Door gewoon enkele traits te lezen op deze site kun je al snel tot de conclusie komen dat er hier veel mensen zijn die geen onderscheid kunnen maken tussen het islamitisch geloof, fundamentalisten( en hun terreur) en het arabische volk.