AH to go weert Marokkaans personeel

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Of ze een goede reden hebben, doet niet ter zake. Mensen discrimineren op basis van hun afkomst blijft verkeerd.

AH to go werkt met open winkels, het is dus economisch noodzakelijk een personeelsbestand te hebben dat klanten aantrekt.
Een winkel vol personeel met hoofddoek stoot de Nederlandse klanten af en daar het gaat over winkels die in door Nederlanders druk bezochte plaatsen liggen, is het gewoon een economische noodzaak om Marokkaanse meisjes of te weren,of hen te verplichten hun hoofddoek af te doen, anders is de winkel binnen de kortste tijd fait.
AH heeft er trouwens geen problemen mee om allochtonen in dienst te nemen, in de meeste winkels werken trouwens meer allochtonen dan autochtonen.

In een homo-bar zet je ook geen macho-skinhead achter de toog of als portier en dat is ook discriminatie, maar dan op uiterlijk, geaardheid en overtuiging.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

AH to go werkt met open winkels, het is dus economisch noodzakelijk een personeelsbestand te hebben dat klanten aantrekt.
Een winkel vol personeel met hoofddoek stoot de Nederlandse klanten af en daar het gaat over winkels die in door Nederlanders druk bezochte plaatsen liggen, is het gewoon een economische noodzaak om Marokkaanse meisjes of te weren,of hen te verplichten hun hoofddoek af te doen, anders is de winkel binnen de kortste tijd fait.
AH heeft er trouwens geen problemen mee om allochtonen in dienst te nemen, in de meeste winkels werken trouwens meer allochtonen dan autochtonen.

In een homo-bar zet je ook geen macho-skinhead achter de toog of als portier en dat is ook discriminatie, maar dan op uiterlijk, geaardheid en overtuiging.

Dragen alle Marokkanen een hoofddoek? Ook de mannen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

AH to go werkt met open winkels, het is dus economisch noodzakelijk een personeelsbestand te hebben dat klanten aantrekt.
Een winkel vol personeel met hoofddoek stoot de Nederlandse klanten af en daar het gaat over winkels die in door Nederlanders druk bezochte plaatsen liggen, is het gewoon een economische noodzaak om Marokkaanse meisjes of te weren,of hen te verplichten hun hoofddoek af te doen, anders is de winkel binnen de kortste tijd fait.

Bullshit van de hoogste graad. Er was sprake van "Marokkanen", niet van "meisjes". Daar komt nog bij dat niet alle Marokkaanse meisjes hoofddoeken dragen, om nog maar te zwijgen van Marokkaanse jongens. Beiden vallen nochtans onder de "Marokkanen" waarvan sprake. Marokkaanse meisjes zijn overigens niet de enigen die hoofddoeken dragen. Om maar te zeggen dat je "argument" volkomen van de pot gerukt is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

AH heeft er trouwens geen problemen mee om allochtonen in dienst te nemen, in de meeste winkels werken trouwens meer allochtonen dan autochtonen.

Heb je daar ook een bron voor?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In een homo-bar zet je ook geen macho-skinhead achter de toog of als portier en dat is ook discriminatie, maar dan op uiterlijk, geaardheid en overtuiging.

Van hoeveel homo-bars ging jij het personeelsbestand na? Waarom zou een macho-skinhead trouwens geen barman of portier kunnen zijn van een homo-bar? Enig idee hoeveel van die macho-skinheads homo zijn? Om maar te zeggen dat je vergelijking als een tang op een varken slaat...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Dragen alle Marokkanen een hoofddoek? Ook de mannen?

Wel als je de openingspost deftig had gelezen, dan had je direct geweten dat het op meisjes ging en dat er zelfs een maximumleeftijd word gegeven.

Er is om te beginnen dus al een discriminatie tegenover de mannen en daarna tegenover de +19 jarige. Dat men dan binnen de kleine groep mensen die nog in aanmerking komen, deze die de meeste problemen maken rond het hoofddoek ook nog eens uitsluit, lijk mij slechts een kleine bijkomende detail. Maar juist over dit detail valt iedereen, en al de rest word gewoon afgedaan als normaal.

Het feit dat men enkel met tieners wil werken stoort mij veel meer, dan het feit dat men Marokkaanse meisjes uitsluit.

Want de werkelijke reden dat men die Marokkaanse meisjes uitsluit, is niet te vinden in hun hoofddoek, daar heb je gelijk in.
De reden moet je zoeken in het feit dat deze jongeren een hechte groep vormen en opkomen voor elkaar.
AH to go kan er dus donder op zeggen dat als er iets niet in orde is, deze groep jongeren voor hun deur zal staan om het in orde te brengen.
En dat probleem hebben ze niet met de andere jongeren, want die staan dan alleen tegenover hun werkgever. En zijn dus een makkelijke prooi om uit te buiten.
En daar draait het om bij dergelijke bestuursleden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit van de hoogste graad. Er was sprake van "Marokkanen", niet van "meisjes". Daar komt nog bij dat niet alle Marokkaanse meisjes hoofddoeken dragen, om nog maar te zwijgen van Marokkaanse jongens. Beiden vallen nochtans onder de "Marokkanen" waarvan sprake. Marokkaanse meisjes zijn overigens niet de enigen die hoofddoeken dragen. Om maar te zeggen dat je "argument" volkomen van de pot gerukt is.


Heb je daar ook een bron voor?


Van hoeveel homo-bars ging jij het personeelsbestand na? Waarom zou een macho-skinhead trouwens geen barman of portier kunnen zijn van een homo-bar? Enig idee hoeveel van die macho-skinheads homo zijn? Om maar te zeggen dat je vergelijking als een tang op een varken slaat...

Ook willen sommige winkels geen personeel van boven de 17, 18 of 19 jaar.

De Amsterdamse en Haagse winkels voegden daar zelf het verzoek aan toe om geen Marokkaanse medewerkers te sturen.
De AH to go-filialen worden geëxploiteerd door het NS-onderdeel Servex. Het hoofdkantoor van Albert Heijn reageert in de krant geschokt, maar benadrukt dat Servex over het personeelsbeleid gaat.
De NS biedt zijn excuses aan en zegt maatregelen te hebben genomen tegen de betrokken werknemers.

http://www.nu.nl/economie/2042778/ah...personeel.html

Het is dus helemaal niet AH, maar de NS die hier in de fout gaat, een Nederlandse overheidsinstelling trouwens. En wie regelmatig in de NS-stations komt weet dat die winkels enkel met jonge meisjes werken.
Daarnaast kom ik zelf heel regelmatig inde AH, ik doe er bijna 85% van mijn inkopen en weet dus wie mij daar bedient.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al kwam te zeggen, alice, interesseert het me geen moer welke uitleg men wil geven om deze discriminatie proberen goed te praten. Het is en blijft discriminatie om al bij voorbaat sollicitanten met een bepaalde afkomst uit te sluiten. Een sollicitant beoordeel je individueel en op basis van criteria die van belang zijn voor de uitoefening van de job en de afkomst is wat dat betreft geen relevant criterium, hoezeer jij je ook in bochten wringt om daar wèl een relevant criterium van te maken.

Ik wring me niet in bochten, waarom zou ik?
Ik ben met je eens dat discriminatie de reden kan zijn.
Maar evengoed kunnen er andere redenen zijn, blijkbaar zijn die er volgens mensen zoals Jantje die daar zelf winkelen.
Ik vind ook dat je sollicitanten individueel moet beoordelen op criteria op basis van de job, maar wat als werkgevers vaak botsen op negatieve eraringen? Moet je daar ook geen aandacht aan geven en los je dit op door te schreeuwen " dan bent u een rascist?"
Je zoekt dan beter oplossing in de zin van " neem iemand aan maar als hij of zij het uithangt, dan wordt er onmiddellijk arbeidsbegeleiding opgezet, om het conflict op te lossen of tot ontslag over te gaan als iemand gewoon een arbeidsattitude heeft die werknemers schaadt".
Zo zul je weigerachtige werknemers wel tot rede brengen, om iemand kansen te bieden.
Natuurlijk kunnen Marokkanen ook heel goede werknemers zijn, maar negatieve ervaringen leiden momenteel tot uitsluiting, door dit te ontkennen help je doelgroepen zeker niet!
Dus zorg dat een werkgever wel de kans beidt, met stok achter de deur, een maatregel die voor iedere werknemer ongeacht origine mag gelden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik wring me niet in bochten, waarom zou ik?
Ik ben met je eens dat discriminatie de reden kan zijn.
Maar evengoed kunnen er andere redenen zijn, blijkbaar zijn die er volgens mensen zoals Jantje die daar zelf winkelen.

Discriminatie is geen (mogelijk) "reden", alice, het is een handeling.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vind ook dat je sollicitanten individueel moet beoordelen op criteria op basis van de job, maar wat als werkgevers vaak botsen op negatieve eraringen? Moet je daar ook geen aandacht aan geven

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

en los je dit op door te schreeuwen " dan bent u een rascist?"
Je zoekt dan beter oplossing in de zin van " neem iemand aan maar als hij of zij het uithangt, dan wordt er onmiddellijk arbeidsbegeleiding opgezet, om het conflict op te lossen of tot ontslag over te gaan als iemand gewoon een arbeidsattitude heeft die werknemers schaadt".
Zo zul je weigerachtige werknemers wel tot rede brengen, om iemand kansen te bieden.

Precies. Je beoordeelt iemand dus op basis van zijn prestaties, niet op basis van zijn afkomst.

[alice]

We verschillen dus van mening Raf, ik vind dat je ook met de negatieve ervaring van werkgevers moet rekening houden!
Je lost problemen op door ALLE PARTIJEN mogelijkheid te bieden hun zienswijze toe te lichten en dan een afspraak te maken waar werkgever en werknemer mee kunnen leven.
Jou houding leidt tot meer conflict, want het gaat vaak helemaal niet om racisme maar (teveel) negatieve ervaringen van werkgevers.
-om de haverklap ziek zijn
- steeds een excuus niet of te laat te komen
-lang afwezig willen zijn tijdens vakantie om naar het thuisland van ouders te kunnen gaan waarbij wettelijk verlof overschreden wordt
-hoofddoekperikelingen
-problemen met samenwerking met andere collega's

Als je aan die klachten ( gehoord bij meerdere werkgevers!) als onbestaand voorbij gaat help je doelgroepen niet, wel door ze ernstig te nemen en goede afspraken te maken zodat iemand wel de kans krijgt.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

AH to go is een kleine stationswinkel van de supermarktketen Albert Hein.

http://www.nu.nl/economie/2042778/ah...personeel.html

Hier is een discussie hierover te volgen:

http://frontpage.fok.nl/nieuws/114221

Wat vinden jullie hiervan?

onwettelijk..

[Kallikles]

Bovendien gaat het om een dochterbedrijf van de NS, een overheidsbedrijf.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

AH go to is een onderneming die op zeer moeilijke plaatsen is gevestigd.

Daar kiezen ze zelf voor. Het ontbreken van een deugdelijk businessplan is volgens mij geen gegronde reden om de wet te overtreden. Dat is hetzelfde als zeggen: ik verkoop een product dat niemand wil en daarom moet ik de wet op het minimumloon niet respecteren.

Deze winkels moeten het trouwens voorhebben van de aantrekkingskracht van het uiterlijke van hun personeel en werken daarom vooral veel met jonge meisjes.

Komkom, niet overdrijven. Het gaat om kassameisjes in een supermarkt, niet om erotische masseuses of strippers. Ik kom regelmatig in de AH to go in Breda. Wat klopt is dat die meisjes jong zijn. Aantrekkelijk, niet echt hoor. Dat maakt ook weinig uit: ze dienen om mij sigaretten te geven en mijn geld aan te nemen. Wie een supermarkt kiest op basis van hoe lekker de miekes aan de kassa zijn, is een vette kneus.

De bepalingen zijn dus enkel gemaakt op basis van economische reden en niet uit racisme.

Als het zou gaan om economische belangen, dan zouden ze die mutsen gewoon vervangen door zelfscanrobots (wat overigens meer en meer voorkomt in andere supermarkten).

[Zoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Discriminatie is geen (mogelijk) "reden", alice, het is een handeling.

Het kan ook een gevolg of besluit zijn, uit de voorbije X aantal jaren?

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

We verschillen dus van mening Raf, ik vind dat je ook met de negatieve ervaring van werkgevers moet rekening houden!
Je lost problemen op door ALLE PARTIJEN mogelijkheid te bieden hun zienswijze toe te lichten en dan een afspraak te maken waar werkgever en werknemer mee kunnen leven.
Jou houding leidt tot meer conflict, want het gaat vaak helemaal niet om racisme maar (teveel) negatieve ervaringen van werkgevers.
-om de haverklap ziek zijn
- steeds een excuus niet of te laat te komen
-lang afwezig willen zijn tijdens vakantie om naar het thuisland van ouders te kunnen gaan waarbij wettelijk verlof overschreden wordt
-hoofddoekperikelingen
-problemen met samenwerking met andere collega's

Als je aan die klachten ( gehoord bij meerdere werkgevers!) als onbestaand voorbij gaat help je doelgroepen niet, wel door ze ernstig te nemen en goede afspraken te maken zodat iemand wel de kans krijgt.

In tijden van hypergevoeligheid voor allochtonen – en islam kritiek zijn dit helaas zaken die niet mogen gesteld worden, de enige die daarbij baat bij heeft is de antiracisme industrie die zich tot de snelst groeiende sectoren mag rekenen. De rest van de samenleving behoort tot het kamp van de verliezers.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Men stelt op voorhand géén Marokkaanse werknemers te willen. Dat IS discriminatie, ongeacht de uitleg die men eraan wil verbinden.

Het is discriminatie. maar het is positieve discriminatie.
Want wat is de reden dat ze geen Marokkanen erbij willen hebben? Die reden wordt - zonder dat de firma een verklaring heeft gegeven - aangenomen te liggen bij xenofobie of zelfs islamofobie bij de bedrijfsleiding.
Heeft men er iets op tegen dat het personeelsbestand van die winkels een afspiegeling is van de samenstelling van de bevolking? Net zoals onze overheid wil bij politie, brandweer enz.?
En het personeelsbestand van sommige van die winkels is geen afspiegeling. Vakkenvullers en loopjongens: allemaal Marokkanen. En dat is verhoudingsgewijs ettelijke malen meer dan die paar procent van de bevolking die ze uitmaken.
Dus als een winkel dat wil rechttrekken door een Marokkanenstop in te stellen en ook andere mensen met een migratie-achtergrond als personeel aan de bak wil laten komen zodat de winkels meer multicultureel en minder bi-cultureel ogen, wat is daar fout aan?

[Zoethout002]

Nu heel Nederland nog.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

AH to go is een kleine stationswinkel van de supermarktketen Albert Hein.

http://www.nu.nl/economie/2042778/ah...personeel.html

Hier is een discussie hierover te volgen:

http://frontpage.fok.nl/nieuws/114221

Wat vinden jullie hiervan?

Ik vind het de grootste onzin. Sommige bedrijven beginnen haast op de overheid te lijken met positieve discriminatie-quota.

[Queensburry]

Het is een interessante discussie, want het gaat over het recht van de werkgever om de persoon van zijn keuze aan te nemen.
Ik ben zelf werkgever met tientallen werknemers. Ik heb ook al eens iemand niet aangenomen omdat hij piercings in zijn gezicht had. Is dat discriminatie?
Ik herinner me mensen die te asociaal waren, en iemand die véél te dik was en nauwelijks de trap op geraakte. Is dat discriminatie? Iemand uit Schotland geweerd omwille van zijn verschrikkelijke accent. (Volgens mijn assistent zijn de Schotten de West-Vlamingen van het V.K.) Is dat discriminatie?
En ja, ik heb ook al eens een sollicitante met een hoofddoek geweigerd. Heb ik dat recht of niet? Ik heb anderzijds al wel een jongedame van Marokkaanse afkomst aangeworven die zich niet kwam aanstellen maar gekleed was zoals 'de mensen van hier'.
Het is het recht van de werkgever om op subjectieve gronden aan te werven wie hij wil. Dat is altijd zo geweest maar dat recht wordt nu ondergraven.

Trouwens, met dat Marokkaanse meisje - met universitair diploma - ging het snel mis: nooit punctueel, slechte werkprestaties, enz. Ik moest haar dus laten gaan. Drie keer raden waarvan ik toen door haar ben beschuldigd.... Juist.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Het is een interessante discussie, want het gaat over het recht van de werkgever om de persoon van zijn keuze aan te nemen.
Ik ben zelf werkgever met tientallen werknemers. Ik heb ook al eens iemand niet aangenomen omdat hij piercings in zijn gezicht had. Is dat discriminatie?
Ik herinner me mensen die te asociaal waren, en iemand die véél te dik was en nauwelijks de trap op geraakte. Is dat discriminatie? Iemand uit Schotland geweerd omwille van zijn verschrikkelijke accent. (Volgens mijn assistent zijn de Schotten de West-Vlamingen van het V.K.) Is dat discriminatie?
En ja, ik heb ook al eens een sollicitante met een hoofddoek geweigerd. Heb ik dat recht of niet? Ik heb anderzijds al wel een jongedame van Marokkaanse afkomst aangeworven die zich niet kwam aanstellen maar gekleed was zoals 'de mensen van hier'.
Het is het recht van de werkgever om op subjectieve gronden aan te werven wie hij wil. Dat is altijd zo geweest maar dat recht wordt nu ondergraven.

Trouwens, met dat Marokkaanse meisje - met universitair diploma - ging het snel mis: nooit punctueel, slechte werkprestaties, enz. Ik moest haar dus laten gaan. Drie keer raden waarvan ik toen door haar ben beschuldigd.... Juist.

Wat soort business run je misschien?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Het is een interessante discussie, want het gaat over het recht van de werkgever om de persoon van zijn keuze aan te nemen.
Ik ben zelf werkgever met tientallen werknemers. Ik heb ook al eens iemand niet aangenomen omdat hij piercings in zijn gezicht had. Is dat discriminatie?
Ik herinner me mensen die te asociaal waren, en iemand die véél te dik was en nauwelijks de trap op geraakte. Is dat discriminatie? Iemand uit Schotland geweerd omwille van zijn verschrikkelijke accent. (Volgens mijn assistent zijn de Schotten de West-Vlamingen van het V.K.) Is dat discriminatie?
En ja, ik heb ook al eens een sollicitante met een hoofddoek geweigerd. Heb ik dat recht of niet? Ik heb anderzijds al wel een jongedame van Marokkaanse afkomst aangeworven die zich niet kwam aanstellen maar gekleed was zoals 'de mensen van hier'.
Het is het recht van de werkgever om op subjectieve gronden aan te werven wie hij wil. Dat is altijd zo geweest maar dat recht wordt nu ondergraven.

Trouwens, met dat Marokkaanse meisje - met universitair diploma - ging het snel mis: nooit punctueel, slechte werkprestaties, enz. Ik moest haar dus laten gaan. Drie keer raden waarvan ik toen door haar ben beschuldigd.... Juist.

Volkomen juist gehandeld Queensburry. Ge moet niet met uw voeten laten spelen.

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Dragen alle Marokkanen een hoofddoek? Ook de mannen?

Een tulband, en een baard toch dikwijls hier.