Cordon sanitaire is overbodig geworden.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

En wanneer begon het cordon sanitaire? Juist, vanaf dat er een bedreiging kwam door hun groei. Want moest de maatschappij toen het Vlaams Blok nog klein was dan niet bescherm worden tegen hun uitspraken?

Nee, het cordon sanitaire werd opgericht nadat Filip Dewinter het 70-puntenplan in juni 1991 introduceerde. Lees de geschiedenis er maar op na op mijn site.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

en wie heeft die wet gemaakt zodat het Blok wel veroordeeld zou kunnen worden?

Een wet die racisme strafbaar maakt is er al sinds 1981. Maar het is pas sinds enkele jaren dat (VZW's verbonden aan) politieke kunnen vervolgd worden. Dit maakt de bedoeling toch vrij duidelijk.

[imponderabilia]

Omdat er niet eerder een wet bestond om racisme aan te klagen. Nu bestaat die wel. En maar goed ook.

"Andere partijen" hebben daar niks mee te maken.[/quote]

Ok, maar wat levert dit proces op? Wanneer het Vlaams blok ooit zou moeten verdwijnen komt er wel een andere partij met dezelfde of misschien wel een extremere ideologie, en op korte termijn levert dit proces enkel extra stemmen op voor het Vlaams Blok.
En wat doe je met het antisemitisme? Consequentie moet er zijn!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Inderdaad. Als je ziet wat het VB allemaal produceerde in de beginjaren over homo's, lesbiennes, werklozen enz... had men hen al gewoon voor het Hof van Straasburg kunnen dagen op grond van aantasting van de mensenrechten, ook dat is nooit gebeurd.

En waarom? Omdat de regeringen van toen (en ook van nu) geen zak geïnteresseerd waren, er was nog geen politieke dreiging.
Nu die er wel is gaan ze effe racisme misbruiken om zelf aan de macht te kunnen blijven. Dat toont trouwens goed aan waarom ze bepaalde wetten invoeren oftwel hoe de rechtspraak gemanipuleerd wordt uit eigenbelang.

Ik noem dat hypocrisie, moesten ze een goed beleid voeren zou ik het nog ietwat aanvaarden (afwegen voor-/nadelen) maar ze voeren een rotbeleid dat de maatschappij tienduizend keer meer schade berokkent dan dat 'racisme' ooit zou kunnen doen.
Dan is de keuze simpel: STEM VLAAMS BLOK.
Waarom: DER IS GEEN ALTERNATIEF WANT DE REST KLIEKT SAMEN ERTEGEN.

In basis een kwestie van prioriteiten dus.

U zegt in topic 'Vlaams Blok LIEGT' over het VB onderandere:
"Een paar duizend beulen... Honderdduizenden slachtoffers..."
Wat doet U hier? Hetzelfde als waarvan het Blok beschuldigd werd??
Dit lijkt me meer de waarheid te schetsen:
Een paar duizend criminele vreemdelingen en honderdduizenden werklozen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

en wie heeft die wet gemaakt zodat het Blok wel veroordeeld zou kunnen worden?

De wetgever.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Een wet die racisme strafbaar maakt is er al sinds 1981. Maar het is pas sinds enkele jaren dat (VZW's verbonden aan) politieke kunnen vervolgd worden. Dit maakt de bedoeling toch vrij duidelijk.

Onvolledige opmerking. Politieke partijen hebben -net zoals de vakbonden- geen rechtspersoonlijkheid en kunnen op zich nooit vervolgd of verboden worden. Men kan dat alleen doen bij organisaties of personen die hand- en spandiensten verlenen aan partijen die weigeren de EVRM toe te passen. En daar schoot de wetgever ook te kort in. De antiracismewet was in het begin een slechte wet, slecht opgesteld. Persdelicten moesten voor het Hof van Assisen verschijnen, naast de moordzaken edm. Dat is ondertussen allemaal vereenvoudigd.

Vergeet ook niet dat het VB een aantal jaren terug een wetsvoorstel indiende om de rechtspersoonlijkheid voor Vakbonden in te voeren.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik noem dat hypocrisie, moesten ze een goed beleid voeren zou ik het nog ietwat aanvaarden (afwegen voor-/nadelen) maar ze voeren een rotbeleid dat de maatschappij tienduizend keer meer schade berokkent dan dat 'racisme' ooit zou kunnen doen.
Dan is de keuze simpel: STEM VLAAMS BLOK.
Waarom: DER IS GEEN ALTERNATIEF WANT DE REST KLIEKT SAMEN ERTEGEN.

De enige vorm van democratie dat we hier hebben, is uiteindelijk gewoon dat we enkele thema's op de politieke agenda kunnen zetten. Met het cordon sanitaire, en nu met het arrest van deze week zeker, willen alle partijen zich zover mogelijk distantiën van elk standpunt dat nog maar riekt naar dat van het Vlaams Blok. De kiezer heeft dus eigenlijk nog maar één mogelijk om deze thema's op de agenda te zetten. En Stevaert zal het geweten hebben.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

en wie heeft die wet gemaakt zodat het Blok wel veroordeeld zou kunnen worden?

De door het volk gekozen afgevaardigden in het parlement met een duidelijke tweederde meerderheid. Moeten we nu ook het parlement maar afschaffen omdat het 'partijdig' zou zijn?

Ps: die wet is niet speciaal voor het VB gemaakt. Al eerder werd een franstalige partij veroordeeld via dezelfde antiracisme wet, ik dacht het Front National maar dat moet ik opzoeken.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Onvolledige opmerking. Politieke partijen hebben -net zoals de vakbonden- geen rechtspersoonlijkheid en kunnen op zich nooit vervolgd of verboden worden. Men kan dat alleen doen bij organisaties of personen die hand- en spandiensten verlenen aan partijen die weigeren de EVRM toe te passen. En daar schoot de wetgever ook te kort in. De antiracismewet was in het begin een slechte wet, slecht opgesteld. Persdelicten moesten voor het Hof van Assisen verschijnen, naast de moordzaken edm. Dat is ondertussen allemaal vereenvoudigd.

Vergeet ook niet dat het VB een aantal jaren terug een wetsvoorstel indiende om de rechtspersoonlijkheid voor Vakbonden in te voeren.

Ik weet dat politieke partijen geen rechtspersoonlijkheid hebben, maar je weet dat de motivatie van de wetswijziging was politieke partijen te kunnen treffen.
Bovendien worden drukpersmisdrijven nog steeds door volksjuries behandelt, tenzij deze "die door racisme of xenofobie ingegeven zijn". Deze grondwetswijziging kwam er na een Vlaams Blok-pamflet in het Brusselse.

Artikel 150, Grondwet:
"De jury wordt ingesteld voor alle criminele zaken, alsmede voor politieke misdrijven en drukpersmisdrijven, behoudens voor drukpersmisdrijven die door racisme of xenofobie ingegeven zijn."

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De door het volk gekozen afgevaardigden in het parlement met een duidelijke tweederde meerderheid. Moeten we nu ook het parlement maar afschaffen omdat het 'partijdig' zou zijn?

Ps: die wet is niet speciaal voor het VB gemaakt. Al eerder werd een franstalige partij veroordeeld via dezelfde antiracisme wet, ik dacht het Front National maar dat moet ik opzoeken.

Concurrentie voor de Waalse politieke belangen (lees: PS) ?

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Concurrentie voor de Waalse politieke belangen (lees: PS) ?

PS: lees: partij met ENORM veel aanhang, en die enorm veel volk vertegenwoordigd...
(niet da'k voor die sossen ben, maar 't is nu eenmaal zo )

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Bovendien worden drukpersmisdrijven nog steeds door volksjuries behandelt, tenzij deze "die door racisme of xenofobie ingegeven zijn". Deze grondwetswijziging kwam er na een Vlaams Blok-pamflet in het Brusselse.

Artikel 150, Grondwet:
"De jury wordt ingesteld voor alle criminele zaken, alsmede voor politieke misdrijven en drukpersmisdrijven, behoudens voor drukpersmisdrijven die door racisme of xenofobie ingegeven zijn."

Correct Patrice, bedankt dat je de puntjes op de 'i' zet.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik kan me vergissen, maar het Vlaams Blok is toch nog steeds niet verboden, dacht ik?

Het Vlaams Blok werd van gerecht tot gerecht gesleurd tot ze er eentje vonden dat bereid was om de heersende politieke kaste naar de mond te praten. Wat wil je, Franskiljonse Gentse bourgeois, voorzitter van de Lions Club...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Het Vlaams Blok werd van gerecht tot gerecht gesleurd tot ze er eentje vonden dat bereid was om de heersende politieke kaste naar de mond te praten. Wat wil je, Franskiljonse Gentse bourgeois, voorzitter van de Lions Club...

Onzin, het ging/gaat om steeds 1 en dezelfde rechtzaak. De normale procedure werd gevolgd: Correctionele Rechtbank, Hof van Beroep Brussel, Cassatie in Brussel, Hof van Beroep in Gent.

Nu kan daar nog achter komen: opnieuw Cassatie Brussel en Hof van Beroep in Antwerpen en dan is het bobijntje (van het VB) op.

[Spolspoel & Besmett]

dus na cassatie mag het VB nog naar beroep van antwerpen?

[Sseppe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Onzin, het ging/gaat om steeds 1 en dezelfde rechtzaak. De normale procedure werd gevolgd: Correctionele Rechtbank, Hof van Beroep Brussel, Cassatie in Brussel, Hof van Beroep in Gent.

Nu kan daar nog achter komen: opnieuw Cassatie Brussel en Hof van Beroep in Antwerpen en dan is het bobijntje (van het VB) op.

En Pianoke een 2e klacht aan uw broek heb ik gehoord ?
Gaat centjes kosten manneke, maar ja ge hebt U onvermogend laten verklaren zeker !

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Sseppe

En Pianoke een 2e klacht aan uw broek heb ik gehoord ?
Gaat centjes kosten manneke, maar ja ge hent U onvermogend laten verklaren zeker !

Ik denk het toch, ik heb ook zoiets opgevangen. Diegenen (de Blokkers dus) die het hardste roepen om het recht van de vrije meningsuiting, zijn er als de kippen bij om die van een ander te beperken. Maar maak je geen zorg, elke publiciteit voor mijn website is meegenomen, want het gaat weer om mijn website.

Overigens is een klacht nog geen proces. Laat het maar tot een proces komen, dan kunnen we het ware gelaat van het Vlaams Blok nog eens zien.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolspoel & Besmett

dus na cassatie mag het VB nog naar beroep van antwerpen?

Ja inderdaad. Het laatste bedrijf kan zich dan in het bastion van het Vlaams Blok te Antwerpen afspelen.

Eventueel kan het Blok nadien nog naar het Hof van Straatsburg trekken, maar ja... mensenrechten liggen daar nogal gevoelig.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

[Onzin, het ging/gaat om steeds 1 en dezelfde rechtzaak. De normale procedure werd gevolgd: Correctionele Rechtbank, Hof van Beroep Brussel, Cassatie in Brussel, Hof van Beroep in Gent.

Nu kan daar nog achter komen: opnieuw Cassatie Brussel en Hof van Beroep in Antwerpen en dan is het bobijntje (van het VB) op.

Ha gij vindt dat een "normale"procedure...
En wat als Cassatie Brussel zich de volgende keer weer onbevoegd moet verklaren(ah ja, dat kan niet anders!)?

Ik begrijp niet waarom ge zo opgetogen zijt over die stupide uitspraak daar in Gent Piano, uw gehate Blok zal er alleen maar wél bij varen. Zelfs uw politieke vriendjes erkennen dat.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolspoel & Besmett

dus na cassatie mag het VB nog naar beroep van antwerpen?

Indien het Hof van Cassatie een arrest of vonnis verbreekt, wordt de zaak altijd teruggestuurd naar een rechtbank of gerechtshof van hetzelfde niveau als van dewelke waarvan het arrest of vonnis werd verbroken.

En bovendien kan men na het Hof van Beroep in Antwerpen nog eens naar Cassatie, maar men mag zich maar 2 keer op dezelfde reden de cassering vragen.