Sociale woning - dure wagen - enquete

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

waarom is dat pure waanzin? er zouden er veel meer moeten zijn gezien de schrijnende noodzaak.
Cyrano. huurprijzen SW zijn gekoppeld aan inkomen en marktwaarde woning.
en of ge nu premies geeft of ge hebt sociale maatschappijen. wat is het verschil?

Het verschil is dat men elke sociaal behoeftige in gelijke maten kan helpen. Niet het aantal sociale woningen is de maatstaf maar het aantal hulpbehoevenden.

Als er geen sociale huurwoningen te "vergeven" zijn, dan zijn er ook geen wachtlijsten, voorkruipers en vriendjes.

Sociaal behoeftigen behoren ofwel huursubsidie ofwel hypotheekrentesubsidie te krijgen. Huursubsidie moet rechtstreeks naar de verhuurder te gaan tegen over geregistreerd huurcontract. Wat de gesubsidieerde huurder daarna met zijn geld doet, is niet onze zaak.

De hoogte van de steun moet bepaald worden door het regelmatig inkomen (loon, pensioen, kindergeld, alimentaties...n.l. alles) en de woonplaats. (Brussel is niet Neerpelt) Naast het inkomen speelt het vermogen en het inkomen uit dit vermogen (rente - erfenissen , enz) in het binnenland en buitenland.

P.S. De geglobaliseerde personenbelasting, loon - pensioen - rente - huuropbrengsten, (alles samentellen en geen forfaits) komt er de volgende jaren samen met een vermogenskadaster en vermogensbelasting.

Niet de OCMW, de lokale politieker, de vakbond, de ziekenkas beslist wie wat krijgt. De enige maatstaf is de fiscus en de Vlaamse administratie.

Ontzuilen voor meer rechtvaardigheid.

Hoe hoog of hoe laag de lat moet liggen, kunnen we beslissen aan de hand van het budget en de prioriteiten.

Het is niet omdat je een klein inkomen hebt dat je zo nodig in een 'sociale' wijk of blok moet wonen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Zei Mr. Orange dan dat het om een oude 3 serie ging?

Neen, ik zei dat.

[Omar Torrijos]

Ik vind dat elke nieuwe Belg meteen een BMW cadeau moet gedaan worden! Kwestie van die mensen welkom te heten in dit land van overvloed! Aah shit, wacht! Ze doen dat al 35 jaar!

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

waarom is dat pure waanzin? er zouden er veel meer moeten zijn gezien de schrijnende noodzaak.
Cyrano. huurprijzen SW zijn gekoppeld aan inkomen en marktwaarde woning.
en of ge nu premies geeft of ge hebt sociale maatschappijen. wat is het verschil?

Omdat het principe van sociale koopwoningen geen rekening kan houden met de veranderende financiële situatie van de begunstigde, wat bij huurwoningen wel mogelijk is.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat een kakvraag is dat nu weer ?

Kan het bijvoorbeeld niet zijn dat een koppel in het begin nood had aan een soc. woning en nadien succes had in hun carrière ?

Het kan ook zijn dat ze een boem geld in het zwart verdienen.

Er is een verschil tussen huren en kopen. Sociale woningen OK maar enkel en alleen huurwoningen. Dat niet iedereen kapitaalkrachtig genoeg is om een huis te bouwen of te kopen is de meest normale zaak. Wie niet kan kopen of bouwen moet huren. Dus huren is sowieso voor de minder begoeden.

Daarbovenop komt dat die sociale woningen sociale woningen moeten zijn, woningen met het hoogstnodige comfort en voorbehouden aan enkel en alleen behoeftige. Verandert na verloop van tijd de financiële toestand van het gezin en komt die boven het plafond te liggen, moet het gezin opkrassen uit de sociale woning zodat die vrij komt ten behoeve van andere behoeftige.

Hier is dat allemaal niet het geval, hier zijn het geen sociale woningen maar witte productenwijken die of verkocht worden aan eender wie dat officieel geen al te groot inkomen heeft maar wel met een dikke BMW of iets dergelijks kan rond paraderen of ze worden verhuurd aan lui met een redelijk inkomen vanwege de commerciële kant. Men betaald volgen inkomen dus is het interessanter te verhuren aan een hoger inkomen. Van daar dat de sociale woningen geen sociale woningen zijn die slechts een min. aan comfort bieden, maar eerder al woningen zijn die tot de duurdere klasse behoren. Veel sociaal is daar niet in te vinden.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Omdat het principe van sociale koopwoningen geen rekening kan houden met de veranderende financiële situatie van de begunstigde, wat bij huurwoningen wel mogelijk is.

Dat woningmaatschappijen verkopen vind ik, als ex SW huurder, geen goede zaak.

Cyrano
vandaag heb je SW en diegenen die geen Sw krijgen kunnen al een vorm van huursubsidie krijgen.
probleem met cashgeld geven is dat je dan in no time redeneringen krijgt dat die dopper nog meer geld krijgt om niets te doen.
In bepaalde gevallen is het net de Sw die ervoor zorgt dat lagere inkomens een beetje kunnen leven.
je kunt die er niet gewoon uitgooien want als ze in de privé 2 tot 300 euro meer moeten betalen zit dat gezin in no time terug in de miserie.
kan niet de bedoeling zijn denk ik.

er zijn trouwens grotere problemen
Enorm veel sociale appartementen die simpelweg niet verhuurd worden. enorm veel weduwen die in appartementen met 2 en 3 slaapkamers zitten.
leegstand tegengaan en alleenstaanden in appartementen met 1 slaapkamer/studio's steken kan de wachtlijst al enorm wegwerken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dat woningmaatschappijen verkopen vind ik, als ex SW huurder, geen goede zaak.

Cyrano
vandaag heb je SW en diegenen die geen Sw krijgen kunnen al een vorm van huursubsidie krijgen.
probleem met cashgeld geven is dat je dan in no time redeneringen krijgt dat die dopper nog meer geld krijgt om niets te doen.
In bepaalde gevallen is het net de Sw die ervoor zorgt dat lagere inkomens een beetje kunnen leven.
je kunt die er niet gewoon uitgooien want als ze in de privé 2 tot 300 euro meer moeten betalen zit dat gezin in no time terug in de miserie.
kan niet de bedoeling zijn denk ik.

er zijn trouwens grotere problemen
Enorm veel sociale appartementen die simpelweg niet verhuurd worden. enorm veel weduwen die in appartementen met 2 en 3 slaapkamers zitten.
leegstand tegengaan en alleenstaanden in appartementen met 1 slaapkamer/studio's steken kan de wachtlijst al enorm wegwerken.

SW voorbehouden enkel en alleen voor sociaal behoeftige en ge zit in de kortste tijd met een serieuze leegstand in de SW.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

SW voorbehouden enkel en alleen voor sociaal behoeftige en ge zit in de kortste tijd met een serieuze leegstand in de SW.

en welke criteria hanteert ge om dat te bepalen?
probeer de klassieke cliché's van profiteurs, zwart-werkers of doppers met een dikke wagen te vergeten.

denk aan die alleenstaande moeder met haar 3 kinderen of die weduwe met haar pensioen van 3 keer nix.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Wat een vraag, gaat ge mensen uit de sociale woning zetten als ze beginnen te verdienen?

Ja. Dan kunnen ze even goed zoals de rest van ons op de prive-markt terecht.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat een kakvraag is dat nu weer ?

Kan het bijvoorbeeld niet zijn dat een koppel in het begin nood had aan een soc. woning en nadien succes had in hun carrière ?

moet gij nu werkelijk elke topic in de richten saksen coburgh afleiden?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat een kakvraag is dat nu weer ?

Kan het bijvoorbeeld niet zijn dat een koppel in het begin nood had aan een soc. woning en nadien succes had in hun carrière ?

Inderdaad, een kakvraag.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is ter compensatie, omdat ze mekaar met hun identieke huizen niet de loef kunnen afsteken.

[Nr.10]

Misschien kopen de mensen met een dure wagen wel goedkoop ondergoed.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Misschien kopen de mensen met een dure wagen wel goedkoop ondergoed.

sociaal ondergoedmaatschappij

weer een tip voor steve verniet.
Zeker goed om een paar anderssocialisten van een bijverdienste te voorzien

[Randa]

Ik heb ook een dochter die na haar trouwen een sociale woning heeft gekocht, ondertussen heeft zij (en haar man) 20 jaar later, dubbel glas, nieuwe ramen nieuwe poort, enz en enz dat huis mooi gemaakt, wat is daar verkeerd aan,
toen ze trouwden konden zij geen huis laten bouwen, en de afbetaling van zo'n sociale woning lag juist in hun bereik. dat tenslotte ook een vorm van sparen is. een huis verwerven

[omaplop]

Hoeveel mensen willen nog een huis verhuren??

Minder en minder, want de kosten wegen meestal niet meer op tegen de lasten.

Dus moet er een sociale woningmarkt bestaan.

Deze zou inderdaad moeten gekoppeld worden aan het vermogen van die mensen , en , als men iet of wat controle doet, kan men vlug constateren dat heel wat mensen meer bezitten en verdienen dan wat ze aangeven. Dus ook hier weer: controle !!


Trouwens ,misbruik is er altijd en wie het fijntjes speelt kan een bom geld verdienen;

Toen wij 30 jaar geleden een lening van de grote gezinnen kregen ( intrest afhankelijk van het aantal kinderen) vertelde een controleur dat heel veel allochtonen met veel kinderen die lening zo goed als intrestloos kregen en dan nadien het huis met veel winst verkochten!!

Voor wie niet in aanmerking komt voor sociale premies , dikwijls wegens een zeer kleine overschrijding van de vereisten, is het natuurlijk altijd een doorn in het oog dat anderen die een rijkere levenswijze aan de dag leggen wel in aanmerking komen door valse verklaringen.

Als men van bij het begin contractueel vermeldt welke maximale overschrijding de inkomsten mogen hebben, dan kan het geen probleem zijn om mensen naar de private huurmarkt te verwijzen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat een kakvraag is dat nu weer ?

Kan het bijvoorbeeld niet zijn dat een koppel in het begin nood had aan een soc. woning en nadien succes had in hun carrière ?

Daar worden de sociale woningen niet voor gebouwd.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Daar worden de sociale woningen niet voor gebouwd.

tuurlijk wel

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

...
Trouwens ,misbruik is er altijd en wie het fijntjes speelt kan een bom geld verdienen;

Toen wij 30 jaar geleden een lening van de grote gezinnen kregen ( intrest afhankelijk van het aantal kinderen) vertelde een controleur dat heel veel allochtonen met veel kinderen die lening zo goed als intrestloos kregen en dan nadien het huis met veel winst verkochten!!
....

Ik heb ook bij de Bond Grote en Kleine Gezinnen geleend.
't Is wel even geleden, maar ik meen dat ik niet mocht verkopen, terwijl de lening nog afbetaald werd. Dus: gedurende 20 jaar.
Als jouw kontroleur dus kon voorspellen dat die 'bruinen' gingen verkopen na 20 jaar, dan is 't wel een straffe.

Maar ik denk eer dat het jouw geheugen is, dat parten speelt. Hoe dan ook, ik herinner me de woorden van mijn kontroleur, en die zei dat het een feit was dat er een wachtlijst was wegens de kombinasie van:
- vele autochtone gezinnen met vele kinderen, in Brussel
- de kredietkrissis van toen, met fenomenale hoge rentes ... de bond moest toen zelfs trachten te ontlenen bij Japanse banken ....



Nog een toevoeging aan de diskussie: als een koppel een suksesrijke loopbaan kan ontwikkelen, maar niet zooooo suksesrijk dat ze zich een villa in Brasschaat willen/kunnen aanschaffen, dan is het een goede zaak dat er een sosiale miks ontstaat in die sosiale wijk ...

Nog een gedacht: als men een bewoner van een sosiale huurwoning ertoe kan overhalen om meer huur te betalen gedurende 20 jaar, waarna de woning dan volledig zijn eigendom is ... dan is dat een goede zaak. De huurder heeft voldaan aan de beste sosiale belegging die eenieder zou moeten doen: zijn appeltje voor de dorst voor de oude dag. De sosiale huisvestingsmaatschappij kan er wat winst uitslagen, en een nieuwe zelfs betere woning mee bouwen ...


Nog een tip, waarom het zolang misliep: enkele weken geleden op tv gehoord tijdens een gesprek met Steve Gratis Stunt. Toen die nog maar pas in de top van de sossenpartij zat, op een vergadering over sosiale woningen edm, zei hij tot grote ontsteltenis van alle aanwezige oude krokodillen, dat het niet (alleen) de bedoeling moest zijn om zoveel mogelijk sosiale woningen te hebben voor zoveel als mogelijk mensen, maar wel degelijk dat het de bedoeling moest zijn om de mensen te helpen aan hun eigen (kleine, middelgrote) huizeke.
Dat schijnt ingeslagen te zijn als een bom, bij die sossen-die-eigenlijk-nog-markisten-waren .... de belangen van de zuil (evengoed bij de anderen in de tsjeven-zuil ...) in vraag stellen; de zuil niet alleen maar laten groeien omwille van de zuil ...; de belangen van de mensen (het verlangen om de zekerheid te hebben van een eigen woninkje ..) vooropstellen ....

[Jazeker]

Leer schrijven.