Waar blijft die crisis nu? De harde waarheid.

[born2bewild]

de waarheid is blijkbaar iets te hard

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

SOCIALISME:
Iedereen even arm en dan vechten voor de kruimels.

Geen enkel systeem werkt!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

SOCIALISME:
Iedereen even arm en dan vechten voor de kruimels.

15 jaar wachten op een Lada, of 20 jaar op een Lada met en tennisbal

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Geen enkel systeem werkt!

Juist.
Daarom moet de markt volledig vrij gelaten worden.
Dwz ZONDER inmening van de politiek.
Een politieker is niet in staat een objectieve analyse van de markt te maken.
Hij moet zijn belangengroepen dienen met alle scheeftrekking tot gevolg.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

15 jaar wachten op een Lada, of 20 jaar op een Lada met en tennisbal

Tuurlijk.Er moeten eerst twintig ambtenaren je aanvraag goedkeuren.

[Pelgrim]

Ferremans durft niet antwoorden...

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

let vooral op het feit dat je hier absoluut geen antwoord op geeft... Natuurlijk niet. Je weet goed genoeg van het bestaan van linkse en radicaal linkse flaminganten die de afgelopen twee jaar méér strijd voor het arbeidersvolk hebben gevoerd dan uw SP.Asten partij de afgelopen dertig jaar.



Sinds wanneer is SP.A weer een arbeiderspartij?



Godwin komt weer eens piepen, Ferremans weet niet wat zeggen...



Je beschrijft niet de SA maar de sPa.

Maar ik noteer alvast dat je zoals gewoonlijk weer niet in staat bent ook maar één degelijk argument te geven en niets anders kan dan me persoonlijk aan te vallen. Je eigen intellectuele armoede kon je vroeger misschien nog verhullen door te pas en vooral te onpas je donkerbruine demonen boven te halen maar die tijd is voorbij, kameraad.

De enige donkerbruine hier ben jij zelf overigens. Je discussietactieken zijn heel nauw verwant aan die van de fascisten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Juist.
Daarom moet de markt volledig vrij gelaten worden.
Dwz ZONDER inmening van de politiek.
Een politieker is niet in staat een objectieve analyse van de markt te maken.
Hij moet zijn belangengroepen dienen met alle scheeftrekking tot gevolg.

Het is nu eenmaal het weer NOG MEER liberaliseren van de politiek ivm met de banken die de kredietcrisis veroorzaakte.
Ik hoop dat u toch ooit eens een krant leest: daar twijfelt niemand aan.
Deze liberalisering werd inderdaad door Clinton, een liberaal, na jarenlange druk vanuit het libertaire (ultra liberale kamp) element in de Amerikaanse samenleving doorgevoerd: hij schafte bepaalde beperkingen die aan het bankwezen werden opgelegd na de crisis van de jaren dertig af.
Het is dus juist door het weer invoeren van de onbeperkte vrije markt dat het fout liep. Niet de zaken op hun kop aub...

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is nu eenmaal het weer NOG MEER liberaliseren van de politiek ivm met de banken die de kredietcrisis veroorzaakte.
Ik hoop dat u toch ooit eens een krant leest: daar twijfelt niemand aan.
Deze liberalisering werd inderdaad door Clinton, een liberaal, na jarenlange druk vanuit het libertaire (ultra liberale kamp) element in de Amerikaanse samenleving doorgevoerd: hij schafte bepaalde beperkingen die aan het bankwezen werden opgelegd na de crisis van de jaren dertig af.
Het is dus juist door het weer invoeren van de onbeperkte vrije markt dat het fout liep. Niet de zaken op hun kop aub...

Jij begrijpt niks van een ECHTE vrije markt.
Nog Clinton(protectionist),noch de neocon(lees Trotskist) Bush hebben een echte vrije markt getolereerd.
Voordurend werd de rente gemanipuleerd.
Voortdurend werden er protectionische maatregelen genomen.
Voortdurend werd er geld bijgedrukt.
Voortdurend werd de conument gemanipuleerd.(goedkope kredieten)
Voortdurend werd de bouwmarkt opgepompt.
Voortdurend werden er allerhande subsidies toekend.
Voortdurend werd er fiscaal gepusht.

Dit heeft allemaal niks met een "vrije markt" te maken.

De gevolgen zijn ondertussen gekend en het ergste is dat men ziekte nu wil bestrijden door nog meer te volharden in dezefde ziekte.
Ze zitten in een doods straatje waar ze niet meer uit kunnen.
De volgende crash zal nog veel heviger zijn!!!!
En de kranten?Die moeten zorgen dat de bevolking niet panikeert en hun gesmoemel blijft slikken.(terecht mss want paniek zou alles nog verergeren)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is nu eenmaal het weer NOG MEER liberaliseren van de politiek ivm met de banken die de kredietcrisis veroorzaakte.
Ik hoop dat u toch ooit eens een krant leest: daar twijfelt niemand aan.
Deze liberalisering werd inderdaad door Clinton, een liberaal, na jarenlange druk vanuit het libertaire (ultra liberale kamp) element in de Amerikaanse samenleving doorgevoerd: hij schafte bepaalde beperkingen die aan het bankwezen werden opgelegd na de crisis van de jaren dertig af.
Het is dus juist door het weer invoeren van de onbeperkte vrije markt dat het fout liep. Niet de zaken op hun kop aub...

feremans, wie heeft het schavot tussen zaken en retail bankenieren in belgie afgeschaft?
En dat heeft niks te maken met vrije markt. Ge begrijpt er weer geen fluit van.
Naast cadeaus voor wapenhandelaars mochten ook de vrienden bij de bank toch niet vergeten worden. (verwilst etc)

juist, UW PARTIJ, als ze even tijd had tussen de corruptie-en omkoopaffaires door.

voel u dus maar gerust mee verantwoordelijk. De werkmens is u zeer dankbaar.
Het is dan ook onduidelijk waar men het lef haalt zich als supporter van zo'n groupuscule te outen, laat staan er een grote muil over op te zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Niet de zaken op hun kop aub...

Creatief met de waarheid omgaan op een internetforum is een beetje doorzichtig, I'm sorry to say.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waar blijft die crisis nu? De harde waarheid.

Onze overheid, en in het algemeen, de overheden in de ons omringende en de “westerse” landen hebben niets of quasi niets gedaan om ons economisch systeem te veranderen. Men heeft zelf niet de gekende methoden uit de jaren dertig toegepast om binnen het bestaande systeem te sleutelen aan onze economie.

Toch zijn er, buiten de honderdduizenden werklozen of “economisch” werklozen, weinig mensen die iets gewaar worden. Integendeel! De prijzen daalden.
Men kan voor een habbekrats op vakantie (en terug, indien de vliegmaatschappij niet failliet is gegaan zoals gisteren Sky Europe…).

Hoe zit dat nu?

Door de verschillende systemen van sociale zekerheid en door de paniek van bedrijven om hun personeel definitief te zien verhuizen of zelf emigreren blijft de toename van de werkloosheid niet zo catastrofaal. Maar dat is enkel maar uitstel van executie. Omdat juist door die “buffers” als dop, allerlei maatregelen die ik opsomde en de houding van de bedrijven VOORLOPIG er wordt geleefd van de spaarpot.
Ook de consumenten doen dat. Voorgelogen in de media (en om een grotere instorting te voorkomen) dat alles meevalt blijft men uitgeven, huizen kopen enz…
Maar binnen één of twee kwartalen komt de grote klap. Die is overigens in de vakliteratuur al lang aangekondigd.

Het systeem is dus niet veranderd: net zoals in Japan een decennium geleden, en bij ons in de dertiger jaren en (minder ernstig) in de zeventiger jaren gaan we finaal de dieperik in.
Er is niet veel nodig om dit wankel systeem te doen struikelen. Van zodra investeerders het totaal niet meer zien zitten haken ze af en potten hun geld op.
Voor hen is het dan nog jaren grote feesten. Ze kunnen met hun enorme spaarpotten verder. Voor de mensen die altijd afhangen van een min of meer grote tewerkstelling, van een loon en die geen grote spaarpotten hebben om het tien jaar vol te houden komt het minder produceren (want economie is altijd het produceren van goederen en het leveren van diensten) aan als een vuistslag. Wees daar alvast zeker van.

In de gekke economie die wij hebben gaat het snel bergaf. Indien één sector het loodje legt, pak nog maar de horeca, dan volgt al wie van die horeca leeft. En dan gaan weer hun leveranciers er aan. Dit geldt voor alle sectoren en het gaat sneller dan verwacht: investeerders zijn veel vlugger op de hoogte van naderend onheil en stoppen voor het te laat is, of stoppen zelf voor ze verlies lijden.
Dit is een exponentieel verhaal, net zoals de zo geprezen groei (voor de val) een fameus verhaal was.
Er is geen parachute. Allerlei egoïstisch denkende bedrijfjes, hun financiers en hun banken denken er enkel aan om het eigen vege lijf te redden, zo goed als mogelijk.
Dit veroorzaakt een jarenlange depressie.

Zijn daar geen middelen tegen? Natuurlijk: een meer overlegde economie, een economie die op samenwerking, op overleven van eenieder, op maximale efficiëntie van het leven van allen is gericht kan dat. Er is daar geld genoeg voor: het is absurd maar door niet te investeren creëren de “investeerders” hun eigen kerkhof.
Door de belastingen op grote vermogens, op spaargelden aan te wenden om de overheid toe te staan de productie via overheidsinspanningen, overheidsinvesteringen terug in gang te lopen zou het rap gedaan zijn met de crisis.
Door te overleggen tussen de landen, en reglementen en wetten uit te vaardigen die kapitaalvernietiging vervangt door belastingen op vermogen en grote inkomsten van kolossen is het mogelijk om, zoals dat met de dop en met de sociale wetgeving is gebeurd, in te grijpen op de productie, en op die wijze de werkloosheid te counteren, de productie in zinvolle en efficiënte producten en diensten aan te jagen.

Maar men doet dit niet. Men gelooft nog steeds in het toch duidelijk gefaalde systeem van de economische anarchie, met daar midden in een paar zeer grote spelers, de monopoliebedrijven, de energie giganten, de grondstof molochen, de distributie reuzen.
We zullen het duur betalen. Eén ding mogen we nooit toestaan: overheidsbesparingen.
De overheid dient daarentegen meer te kunnen uitgeven, en dient het geld dat voor oppotten is bedoeld, waardoor de economie inzakt te investeren in duurzame en voor de werkgelegenheid en de welvaar nodige goederen en diensten.

Een sociale economie, internationaal bijgestuurd door overleg en samenwerking kan een einde maken aan de miserie veroorzaakt door concurrentie en autisme.

AUTISME?

Ja: de duizenden afgestudeerde economisten zitten in een dood straatje. Ze zijn opgeleid om een economie te besturen die niet werkt.
Sociale economie dient te worden uitgelegd aan de bevolking, de fabeltjes van de vrije markt doorprikt en daar zijn een nieuwe generatie economisten voor nodig die de oude vormen en gedachten van het liberalisme, de stomme mythe van "het gaat vanzelf" en het blinde geloof in concurrentie counteren met modellen die aantonen hoe en waarom het telkens fout loopt.
We moeten economisten hebben die met veel verve in de gazetten en de politieke partijen, in het middenveld het woord nemen en "De keizer heeft geen kleren aan" van het liberalisme met duidelijk argumenten aantonen. Die ook alternatieven aanbieden, die ook de bevolking meenemen op een pad dat niet telkens in een ravijn eindigt.
Onze partij, de Sp.a kent veel te veel juristen en veel te weinig sociale economen.
Ik ga hier niet op de tenen trappen van John Crombez of andere mensen die ook een goede economische opleiding hebben. Maar dat zijn GEEN macro economen. En de éne zwaluw maakt de lente ook niet.
Er is vanuit het socialistische kamp meer vorming nodig. Enkel in de vakbonden zijn er nog mensen die buiten de lijntjes van het liberale denken kleuren, maar ook daar is te weinig ruchtbaarheid aan de correcte analyses van ons economisch systeem.
En ja: je hebt de marxiaanse vrienden, die het zogezegd weten en afkomen met een analyse die een paar eeuwen oud is. Dat is te gek bij woorden en daar blijft het dan ook bij: bij woordkramerij en theorisme zonder raakvlak met de hedendaagse realiteit.

Dat de crisis er is omdat een kleine groep mensen weigert te investeren, terwijl ze daar uiteindelijk zelf mee in hun voeten schieten is niet algemeen bekend.

More brains!

Met deze tekst en het merendeel van de besluiten valt best te leven.

Ik volg je wat betreft het gebrek aan economische kennis bij de sp.a (precieser ware: bij de sp.a mandatarissen) en noodzaak tot sociaal-economische vorming.

Ik volg je echter niet wanneer je ervan uitgaat dat een sociaal-economisch stelsel noodzakerlijkerwijze een socialistisch getinte economie zou zijn. Voor zover ik het zien kan beperkt de sociaal economie zich tot het lokale en het kleinschalige. Het kost me bovenmenselijke inspanning om aan dit rijtje ook niet 'het charitatieve' toe te voegen. Is er wel een sociaal economisch stelsel dat op macro niveau werkt en daarenboven netjes links is? Anders gezegd valt er iets te begeesteren, laat staan 'vormen' ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je reinste prietpraat, zoals gewoonlijk.
Ik ga geen moppen uitleggen. Daar moet je maar eens een cursus voor volgen...
Maar nationalisten proberen juist ALLES om de fundamentele oneerlijkheid: de honderd procent transfer van geld van werkende mensen naar profiteurs te verbergen achter romantische waanbeelden, zwendelvlaaien en het begrip "wij" (Belgen, Vlamingen, Limburgers, Gentenaars enz...) om de uitbuiting van de haves tegenover de havenots te laten vergeten.
Het nationalisme is, net zoals godsdienst, voetbal en porno bedoeld om je onledig te houden met futiliteiten, terwijl men je de zakken leegplundert.
Wist je dat je 100 procent van wat je verdient aan je baas afstaat?

Je communistische praat begint me te vervelen.
Je wil ons een rad voor de ogen draaien door te zeggen (schrijven) dat de anderen ons een rad voor de ogen willen draaien.
Ik zie de dagdagelijkse realiteit en het verschil tussen Vlaanderen en Wallonië.

Wij weten ook wel dat, indien de transfers zouden ophouden met bestaan, we niet plots 12 miljard extra zouden hebben, dit is VB propaganda.

Wat ik wel weet is dat, indien de transfers zouden verminderen, Wallonië anders zal moeten regeren, dat ze zelf zullen moeten zoeken achter middelen, dat ze efficiënter zullen moeten werken.

Dit alles heeft niets, maar dan ook helemaal niets met vendelzwaaien te maken mijn beste.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je communistische praat begint me te vervelen.
Je wil ons een rad voor de ogen draaien door te zeggen (schrijven) dat de anderen ons een rad voor de ogen willen draaien.
Ik zie de dagdagelijkse realiteit en het verschil tussen Vlaanderen en Wallonië.

Wij weten ook wel dat, indien de transfers zouden ophouden met bestaan, we niet plots 12 miljard extra zouden hebben, dit is VB propaganda.

Wat ik wel weet is dat, indien de transfers zouden verminderen, Wallonië anders zal moeten regeren, dat ze zelf zullen moeten zoeken achter middelen, dat ze efficiënter zullen moeten werken.

Dit alles heeft niets, maar dan ook helemaal niets met vendelzwaaien te maken mijn beste.

Wat zou het VB, NV-A of eender welk ander nationalistisch groupuscule erom malen dat Wallonië anders of efficiënter werken zou?
Kortom gewapper.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Wat zou het VB, NV-A of eender welk ander nationalistisch groupuscule erom malen dat Wallonië anders of efficiënter werken zou?
Kortom gewapper.

Over het VB wil ik me niet uitspreken.

De N-VA wil Wallonië niet van vandaag op morgen droogleggen. De N-VA is ervan overtuigd dat Vlaanderen baat heeft bij een sterker Wallonië, bij een Wallonië dat zelfstandig zijn boontjes kan doppen.

Dit is één van de grote verschillen tussen N-VA en het VB.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Wat zou het VB, NV-A of eender welk ander nationalistisch groupuscule erom malen dat Wallonië anders of efficiënter werken zou?

niemand maalt erom, de walen zelf niet, de spa niet

kortom: geeuw

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Is er wel een sociaal economisch stelsel dat op macro niveau werkt en daarenboven netjes links is? Anders gezegd valt er iets te begeesteren, laat staan 'vormen' ?

De vraag is moeilijk zomaar te beantwoorden. "Ja!" uitroepen ruikt naar naïviteit en activisme zonder doel...
Maar de vraag is ook:" Is een uitbuitingssysteem vermijdbaar?".

De vraag is ook of er naast een chaotisch systeem ten bate van een minderheidsgroep en een autoritair systeem ten bate van een fascistische of communistische elite een andere weg bestaat.

Ik denk dat we, indien we die weg NIET vinden er met een grote "Boem!" van de h-bom ofwel met een trage verstikking, verdorsting of verwarming gaan te maken krijgen. Nood breekt wet?

Ten slotte: ik geloof niet in een systeem dat zich isoleert, of probeert te isoleren van de anderen. Het zal op wereldniveau moeten beslist worden om samen te werken ipv te "concurreren" en op hetzelfde niveau om te komen tot afspraken over grondstoffen, energie en misdaadbestrijding.
Niet makkelijk!
Toch is er de mogelijkheid om in bepaalde landen een voorhoede te vormen van welwillende naties die het voorbeeld geven.
De scandinavische modellen zijn alvast beter dan de Rijnlandmodellen en veel beter dan het Angelsaksische model enz...
Alles kan beter is een goede houding.
Maar er is het probleem van de Haan op de Mestput:
Zelf al heeft hij een plekje mooi ingericht, met paarlemoer dragende kippen, een graanhangar en televisie: het blijft op een mesthoop stinken

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Denk aub nog eens na wie je geld kost: de Baas of "De Walen"!

Feremanske, Niet "de baas" kost ons geld maar wél de agressieve luie waaltjes, die Vlaand'ren leeg zuigen

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat ik wel weet is dat, indien de transfers zouden verminderen, Wallonië anders zal moeten regeren, dat ze zelf zullen moeten zoeken achter middelen, dat ze efficiënter zullen moeten werken.

Dit alles heeft niets, maar dan ook helemaal niets met vendelzwaaien te maken mijn beste.

U begrijpt me niet goed, hoor.
Ik zie niet de transfers van de ene streek naar de andere als het grote probleem. Dat probleem is natuurlijk wel groot als je de transfers die NIET gebeuren gaat bekijken: de transfers die we met de mond gedurende generaties beleiden maar niet uitvoeren. De transfers van Noord naar Zuid, waar Tinbergen een Nobelprijs voor kreeg om ze te berekenen....

Maar in ONS land zijn er transfers van boven naar onder. Van zij die werken naar zij die onze economie, ons staatsbestel, onze wetgeving gebruiken om de tranfer van werkende naar bezittende in stand te houden. Een staatshervorming hier zou 95 procent van de bevolking verdubbelen in inkomen, Walen, Brusselaars, Oost-Kantonezen en Vlamingen tegelijk.
Ik ben voor het afschaffen van die transfer. Bent u tegen?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wist je dat je 100 procent van wat je verdient aan je baas afstaat?

Grove leugen feremanske!!!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Feremanske, Niet "de baas" kost ons geld maar wél de agressieve luie waaltjes, die Vlaand'ren leeg zuigen

De ene zuigt al beter leeg dan de ander.
Als ik De Wever en andere maloten mag geloven gaat zo'n 4 procent van het BNP van Vlamen naar Walen.
Al ik het respectabele Instituut voor de Arbeid van de KUL mag geloven gaat de helft van wat werkende mensen verdienen naar hun baas...
Het is maar dat je weet waar je zo dringend mee bezig bent.
Met niets dus.
Voor de senielen hier weer "grove leugens!" roepen (een zwaar doorwegend argument).
Het zit zo in mekaar: De inkomsten uit vermogens overtreffen sinds een paar jaar de inkomsten uit arbeid.
Indien je weet dat die vermogens hoofdzakelijk in handen zitten van de 5 procent rijkste Belgen (gemiddeld vermogen 5 miljoen Euro in 't wit) dan kan je eens gaan cijferen.
Ze verdienen dus (naast een loon dat ze misschien ook verdienen omdat sommigen toch ook werken) gemiddeld 18 keer zoveel (door niets te doen dus) dan de gemiddelde werknemer.
Werken loont niet echt: je wordt honderd procent belast omdat je de opbrengst van je werk cadeau geeft aan de nietwerkers.
Je ziet nu hoe "gevaarlijk" de Walen zijn voor je welvaart!
En dus stem je best op een uiterst rechtse partij die wil dat bazen nog meer verdienen, minder belastingen betalen en je verbieden om te staken, vakbonden te hebben en die vinden dat je je eigen doktersrekening maar moet betalen. Goe bezig.
Nationalistische partijen verdedigen, TOEVALLIG (???), ook altijd de belangen van de uitbuiters. Maar dat zal je zwendelvlaaiend Vlaamsch hart toch niet storen hé?
SUKKELS!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En dus stem je best op een uiterst rechtse partij die vinden dat je je eigen doktersrekening maar moet betalen. Goe bezig.
SUKKELS!

1 Van de programmapunten van de N-VA is wel degelijk een betaalbare gezondheidszorg voor IEDEREEN. N-VA wil een hospitalisatieverzekering voor iedere Vlaming voor MAXIMUM 100 euro per jaar.
Dit is het tegenovergestelde van hetgeen jij hier beweerd.