Vrije keuze om al dan niet een hoofddoek te dragen? - Pagina 3

maddox · 7 september 2009, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Als de Joden eigen scholen oprichten hebben we daar geen last van en nog minder iets te vrezen... Wanneer de moslims hier scholen gaan beginnen openen zal dat heel andere koek zijn: de islam en niets dan de islam, brainwashing door afdreunen van koranverzen, aanleren dat wij maar ongelovige honden zijn die een lesje moeten krijgen en verder uitzoeken hoe ze onze maatschappij in de hunne kunnen veranderen...
"Vlamingen het land uit..." zoals die achterlijke gekken scandeerden aan de poort van het Antwerpse atheneum...
Neen dus.

Op de keeper beschouwd . De Joden mogen niet bekeren, Moslims zijn verplicht dat te doen.

Johan Bollen · 7 september 2009, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Over mijn pet doen ze ook vaak lastig. Het "hoort" niet om tijdens bepaalde gelegenheden een pet te dragen.

2

o.a. bij religieuze of nationalistische aangelegenheden wordt dat hoofdeksel als 'ongepast' beschouwd

...

Ik herinner me...toen ik op de humaniora zat had ik een geruite pet met een bolletje erboven op. Ik mocht die alleen op de speelplaats oplaten, en daar was die dan het middelpunt van 'ik pak u pet af, zorg maar dat ge ze terug krijgt' spelletjes. Anders zijn wordt op sommige plaatsten slecht verdragen.

ICE-MAN · 7 september 2009, 03:02

Teneinde al dit gezever over t'naar school gaan in een lang kleed of in een mini-rokske, met nen hogen hoed op of met een klak, met blote voeten of botinnen..... zouden de scholen niet beter terug overstappen naar het systeem van een schoon eenvoudig school-uniformke, géén gedoe meer tussen arm of rijk en tussen merkkledij en vodden van de openbaren onderstand, alle kindjes gelijk in de school en terug naar de essentie van de school namelijk "les geven !!!!

en ja, er zijn nog voordelen aan verbonden, je kan bijvoorbeeld aan een school-uniformke van op ne kilometer zien wie er in t'stad rondloopt en aan het brossen is en wie niet !

en wie er "under-age" op café zit !

artisjok · 7 september 2009, 05:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Toen was er nog geen onenigheid over meerdere religies ook.
Trouwens moslims waren vragende partij om de kruisen en religieuze voorwerpen uit klassen en gebouwen te halen...wegens aanstootgevend voor hun.
Nu claimen ze dat hun hoofddoek niet af mag vanwege..hun religie.

Enfin dat een belg niet te slim is geweten, maar dat hij nu zo stom is om het tegenovergestelde toe te laten...dat is recent.

Ik denk dat het niet op vraag was van de Moslims dat kruisbeelden uit openbare gebouwen weggehaald werden.
In Kortrijk in het openbaar ziekenhuis hangt nog in iedere ziekenkamer een kruisbeeld.
Ik vind dat er een verschil is tussen religieuze tekens verbieden in een gebouw en mensen verbieden om relegieuze tekens te dragen.

pegasus6869 · 7 september 2009, 09:08

Ik vind alleen de realiteit veel minder grappig. Het wordt hoog tijd dat men paal en perk stelt aan een aantal zaken. Dat komt hier en dat komt hier bovendien van zijn klote maken en eisen stellen en voor dat dat hier kwam had dat geen nagel om aan zijn gat te krabben. Van culot gesproken.

ZO IS HET WEL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Felix (be) · 7 september 2009, 09:57

Niet sterk van het VB om hier nu niet krachtig te reageren, zonder te provoceren en gewoon feiten in de verf zetten.
En als ze het wel doen slagen ze er in elk geval perfect in om buiten alle publiciteit te blijven.

Een NIEUW filmpje met een duidelijk statement, als het echt nergens anders kan op de eigen website zou wel mogen vind ik.

Is het VB moe?

Garry · 7 september 2009, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Niet sterk van het VB om hier nu niet krachtig te reageren, zonder te provoceren en gewoon feiten in de verf zetten.
En als ze het wel doen slagen ze er in elk geval perfect in om buiten alle publiciteit te blijven.

Een NIEUW filmpje met een duidelijk statement, als het echt nergens anders kan op de eigen website zou wel mogen vind ik.

Is het VB moe?

Om buiten de publiciteit te blijven hoeven ze geen moeite te doen. Pas wanneer ze met de matrak afgeranseld worden is het interessant genoeg om in de media te brengen

omaplop · 7 september 2009, 11:48

Het VB moet niet veel doen nu: de moslims zelf zijn in hun eigen rapen aan het sch.....!!Enerzijds hoog van de toren blazen dat het bij de meisjes om een eigen vrije keuze gaat, maar terzelfdertijd die meisjes verbieden door fysieke en verbale bedreigingen om "vrij" te doen wat ze willen.

Dus, laat ze maar zelf bewijzen hoe geloofwaardig ze zijn: een efficienter bewijs van hun tegenspraak kunnen ze niet leveren.

Felix (be) · 7 september 2009, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Het VB moet niet veel doen nu: de moslims zelf zijn in hun eigen rapen aan het sch.....!!Enerzijds hoog van de toren blazen dat het bij de meisjes om een eigen vrije keuze gaat, maar terzelfdertijd die meisjes verbieden door fysieke en verbale bedreigingen om "vrij" te doen wat ze willen.

Dus, laat ze maar zelf bewijzen hoe geloofwaardig ze zijn: een efficienter bewijs van hun tegenspraak kunnen ze niet leveren.

Helemaal akkoord dat die moslims hun eigen ruiten aan het ingooien zijn (toch straf dat daar zoals altijd uit eigen kring GEEN ENKEL protest tegen komt, nietwaar.)

Letterlijk iedereen weet waar het VB in deze staat.
En toch vind ik dat het VB nu wel iets MOET doen.
Desnoods een statement op de eigen website.
Ik zie het als een gemiste kans.
Nu zwijgen getuigt zelfs van een achterbakse houding.
Pas op: ik ben hier niet aan het roepen dat het VB de zaak moet gaan oppoken hè!

Garry · 7 september 2009, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Helemaal akkoord dat die moslims hun eigen ruiten aan het ingooien zijn (toch straf dat daar zoals altijd uit eigen kring GEEN ENKEL protest tegen komt, nietwaar.)

Letterlijk iedereen weet waar het VB in deze staat.
En toch vind ik dat het VB nu wel iets MOET doen.
Desnoods een statement op de eigen website.
Ik zie het als een gemiste kans.
Nu zwijgen getuigt zelfs van een achterbakse houding.
Pas op: ik ben hier niet aan het roepen dat het VB de zaak moet gaan oppoken hè!

Waarop moeten ze reklameren. De school houd tot nog toe het been stijf, dus. Later, wanneer het onderwerp tersprake komt in een of ander debat, ...dan ja, dan zullen ze dat allemaal wel aankaarten. Nu zijn ze niet aan zet.

epicurist_dirk · 8 september 2009, 04:53

Hier en nu worden de protesterende teletubie's door de imaans getolereerd. Wand dat is hier en nu publiciteit om hun doel te bereiken, de macht. Eens aan de macht zullen deze teletubie's snel het zwijgen opgelegd worden, gegeseld of zelfs gestenigd.

hotschizodiscocop · 8 september 2009, 07:45

Ja maar als het op school mag dan moet er werkelijk unaniem voor iedereen een absoluut vrije vestimentaire code gelden. Dan moeten piercings, tattoo's en Keltische kruizen ook worden toegelaten.

driewerf · 8 september 2009, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Ja maar als het op school mag dan moet er werkelijk unaniem voor iedereen een absoluut vrije vestimentaire code gelden. Dan moeten piercings, tattoo's en Keltische kruizen ook worden toegelaten.

Uiteraard.
Uit het persbericht van ALS:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Tien jaar geleden namen we in Kortrijk deel aan acties tegen een
piercingverbod op school. Ook toen verdedigden we het recht om onze
persoonlijkheid zelf te kiezen. Vorig schooljaar was er in Antwerpen een
poging om Gothic-scholieren uit te sluiten wegens hun uiterlijk, dat werd
enkel vermeden omdat teveel jongeren en ouders ertegen protesteerden. In de
hoofddoekendiscussie gaat het volgens ons ook om het onderdrukken van de
identiteit (waaronder ook de religieuze opvattingen) van jongeren. De
repressie die vandaag wordt toegepast maakt dat onderdrukkende element
meteen duidelijk.

Bron: politics.be

lantjes · 8 september 2009, 09:30

Indien ze per se hun hoofdoek in 't school willen dragen, dat ze dan naar hun oorspronkelijk land van herkomst gaan studeren en, als het even kan, ginder blijven na hun studies.

rookie · 8 september 2009, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Indien ze per se hun hoofdoek in 't school willen dragen, dat ze dan naar hun oorspronkelijk land van herkomst gaan studeren en, als het even kan, ginder blijven na hun studies.

pech, in Turkije is het openbare gebouwen (gemeentehuizen, bib's, univ's, ed) betreden met een kopvod VERBODEN . En daar blijkt er geen enkel probleem te zijn, integendeel remember de massale protesten wanneer Erdoan dit wilde veranderen, hier echter ...

Sammael · 8 september 2009, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

Ik heb de indruk dat de Vlaamse regering die scholen nogal aan hun lot overlaat. Het ware een duidelijker signaal geweest in de regering zelf een duidelijke richtlijn uitvaardigde en de hoofddoekjes meteen verbood.

Meh, er zijn momenteel belangrijker zaken dan dit.

Dat gedramatiseer over dat doekje mag stilaan gedaan zijn.

Schoolreglement naleven en daarmee basta.

Ik vond het vroeger ook zinloos en belachelijk dat ik bij het aanschuiven voor de refter minstens twee tegels moest laten tussen mezelf en degene voor mij. Toen ik wegens het tussenlaten van slechts één tegel vanwege een surveillant een opmerking en, na furieus protest, zelfs vier bladzijden straf er bovenop kreeg, was ik razend.

Thuis kon ik niet op sympathie rekenen en werd ik uitgefoeterd omdat ik voor zoiets stoms straf had gekregen. Pa vond dat ik moest "leren mijne grote mond te houden". Ik heb die vier bladzijden geschreven en sinds dan altijd twee tegels tussen gelaten. Waarom moest dat? Dat weet ik niet. En blijkbaar deed het er toen ook niet toe.

"Zwijgen en luisteren, snotneus. Of anders straf."

Meer moet dat hier ook niet zijn.

Snotneuzen moeten leren luisteren. School moet les geven. Die zever heeft hier lang genoeg geduurd.

De fout die men gemaakt heeft, is dat men met die pubers in dialoog is gegaan en hen zodoende de indruk heeft gegeven dat ze inspraak hebben m.b.t. het schoolreglement. Dat had men nooit mogen doen. De directie bepaalt het reglement, niet de leerlingen of de ouders. Er is niks om over in dialoog te gaan, er valt niet te praten, de regel wordt eenzijdig opgelegd. Leer ermee leven.

De directie was duidelijk: "vanaf volgend jaar geen hoofddoek." Punt aan de lijn. Daar hoeft niet over gepraat te worden.

Sommige mensen moeten dringend leren dat een "neen" soms niet meer of niet minder is dan dat: "neen".

Jan Rap en z'n maat · 8 september 2009, 10:32

Wacht, we hebben het blijkbaar niet goed begrepen. Zohra Salhi zal het eens uitleggen.

http://www.deredactie.be/permalink/1.593426

"Hun recht op onderwijs wordt afgenomen."

"Als een meisje er voor kiest om een hoofddoek te dragen wordt dat ook een deel van haar identiteit. Dus ze voelt zich goed bij die hoofddoek. Dat is ook haar overtuiging. En als je die identiteit afpakt, dan voelt ze zich niet meer goed op school en dat hypothiceert de slaagkansen en dat is wat we niet willen bereiken."

De resultaten voor het vak wiskunde zullen naar boven gecorrigeerd worden voor de moslimmeisjes die zich niet goed voelden tijdens de test omdat we hun identiteit hebben afgepakt door het hoofddoekverbod. De resultaten van de moslimmeisjes die uit vrije wil geen hoofddoek dragen en wiens identiteit we bijgevolg niet hebben afgepakt door het invoeren van een hoofddoekverbod, zullen eveneens naar boven gecorrigeerd worden, om elke vorm van discriminatie uit te sluiten. De punten van de overige leerlingen zullen ook naar boven worden gecorrigeerd. Om deze omslachtige procedure in de toekomst te vermijden, zullen geen testen meer afgenomen worden.

"Over de Joden wil ik het niet hebben, want ze hebben een ghetto vorming en ze hebben ook hun scholen."

"De levensbeschouwelijke neutraliteit houdt niet in dat ge een hoofddoekverbod moet invoeren. Het verbod is niet ingevoerd omwille van die neutraliteit. Het is op basis van drie andere argumenten."

"Katholieken kunnen hun kruisjes onder hun kleren dragen, daar heb je geen probleem. Bij ons wordt de identiteit afgenomen."

Om jezelf kansen te geven op werk, doe je die hoofddoek weg.
"In principe niet, nee, want dan doe je gewoon mee met de stigmatisatie en de marginalisatie van de maatschappij."

"Ik draag groen, dat is de kleur van de vrede."

Voil�*, discussie gesloten.

pegasus6869 · 8 september 2009, 11:17

ZIJ !!!!moeten hier niet de wet komen stellen.
WIJ !!!! stellen hier de wet.
En wie zich niet kan aanpassen,wel...... vertrek dan maar !!!!

ABSOLUUT NIET TOEGEVEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sammael · 8 september 2009, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

En wie zich niet kan aanpassen,wel...... vertrek dan maar !!!!

Waar naartoe?

Naar hun "eigen" land? Het zou met niet verbazen als voor de meeste van die pubers België het land is waar ze geboren en opgegroeid zijn. België is hun eigen land, ze kunnen niet "vertrekken" en je kan ze niet "wegsturen"

Moet iedereen die zich "niet kan aanpassen" weggaan volgens u? Ik kan mij niet aanpassen aan de regel dat je maar 120 km/h mag rijden op de autostrade, ook als er geen verkeer is. Ik kan mij niet aanpassen aan de regel dat je niet dronken mag fietsen. Er is veel in dit land dat mij niet aanstaat en waarover ik dikwijls klaag.

Moet ik nu ook vertrekken? Waar naartoe? M'n eigen land? Dan hoef ik niet te vertrekken, want daar ben ik al.

Er moet hier niemand vertrekken, er moet een schoolreglement worden nageleefd, dat is alles.

driewerf · 8 september 2009, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

ZIJ !!!!moeten hier niet de wet komen stellen.
WIJ !!!! stellen hier de wet.
En wie zich niet kan aanpassen,wel...... vertrek dan maar !!!!

ABSOLUUT NIET TOEGEVEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ze mogen hier geboren zijn, ze mogen Nederlands spreken, ze mogen zoveel inburgeringscursussen volgen, het blijven dus tweederangsburgers.

7 september 2009, 03:02	#43
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	Teneinde al dit gezever over t'naar school gaan in een lang kleed of in een mini-rokske, met nen hogen hoed op of met een klak, met blote voeten of botinnen..... zouden de scholen niet beter terug overstappen naar het systeem van een schoon eenvoudig school-uniformke, géén gedoe meer tussen arm of rijk en tussen merkkledij en vodden van de openbaren onderstand, alle kindjes gelijk in de school en terug naar de essentie van de school namelijk "les geven !!!! en ja, er zijn nog voordelen aan verbonden, je kan bijvoorbeeld aan een school-uniformke van op ne kilometer zien wie er in t'stad rondloopt en aan het brossen is en wie niet ! en wie er "under-age" op café zit ! __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

7 september 2009, 09:08	#45
pegasus6869 Banneling Geregistreerd: 25 februari 2009 Locatie: HELL !!!!! Berichten: 1.289	Gelijk Heb Je Wel !!!!!!!! Ik vind alleen de realiteit veel minder grappig. Het wordt hoog tijd dat men paal en perk stelt aan een aantal zaken. Dat komt hier en dat komt hier bovendien van zijn klote maken en eisen stellen en voor dat dat hier kwam had dat geen nagel om aan zijn gat te krabben. Van culot gesproken. ZO IS HET WEL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

7 september 2009, 09:57	#46
Felix (be) Staatssecretaris Geregistreerd: 3 augustus 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 2.527	Niet sterk van het VB om hier nu niet krachtig te reageren, zonder te provoceren en gewoon feiten in de verf zetten. En als ze het wel doen slagen ze er in elk geval perfect in om buiten alle publiciteit te blijven. Een NIEUW filmpje met een duidelijk statement, als het echt nergens anders kan op de eigen website zou wel mogen vind ik. Is het VB moe? __________________ No safe treshold for radiation; Review over medische gevolgen van de ramp in Tsjernobyl. Nuclear Controversies (2004) Chernobyl Heart (2003) Goede updates over de ramp in Fukushima en dito duiding in ex-skf-blogspot, Arthur Hu, Washingtonsblog, Fairewinds, Energy News. Laatst gewijzigd door Felix (be) : 7 september 2009 om 10:20.

8 september 2009, 04:53	#51
epicurist_dirk Minister Geregistreerd: 29 maart 2003 Berichten: 3.110	Hier en nu worden de protesterende teletubie's door de imaans getolereerd. Wand dat is hier en nu publiciteit om hun doel te bereiken, de macht. Eens aan de macht zullen deze teletubie's snel het zwijgen opgelegd worden, gegeseld of zelfs gestenigd. __________________ Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel bindend referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek en economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen.

8 september 2009, 09:30	#54
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Indien ze per se hun hoofdoek in 't school willen dragen, dat ze dan naar hun oorspronkelijk land van herkomst gaan studeren en, als het even kan, ginder blijven na hun studies. __________________ Vlaming, pas u aan de islam aan of verhuis !!

7 september 2009, 11:48	#48
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Het VB moet niet veel doen nu: de moslims zelf zijn in hun eigen rapen aan het sch.....!!Enerzijds hoog van de toren blazen dat het bij de meisjes om een eigen vrije keuze gaat, maar terzelfdertijd die meisjes verbieden door fysieke en verbale bedreigingen om "vrij" te doen wat ze willen. Dus, laat ze maar zelf bewijzen hoe geloofwaardig ze zijn: een efficienter bewijs van hun tegenspraak kunnen ze niet leveren.

8 september 2009, 07:45	#52
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	Ja maar als het op school mag dan moet er werkelijk unaniem voor iedereen een absoluut vrije vestimentaire code gelden. Dan moeten piercings, tattoo's en Keltische kruizen ook worden toegelaten.

8 september 2009, 10:32	#57
Jan Rap en z'n maat Burger Geregistreerd: 30 april 2009 Berichten: 145	Wacht, we hebben het blijkbaar niet goed begrepen. Zohra Salhi zal het eens uitleggen. http://www.deredactie.be/permalink/1.593426 "Hun recht op onderwijs wordt afgenomen." "Als een meisje er voor kiest om een hoofddoek te dragen wordt dat ook een deel van haar identiteit. Dus ze voelt zich goed bij die hoofddoek. Dat is ook haar overtuiging. En als je die identiteit afpakt, dan voelt ze zich niet meer goed op school en dat hypothiceert de slaagkansen en dat is wat we niet willen bereiken." De resultaten voor het vak wiskunde zullen naar boven gecorrigeerd worden voor de moslimmeisjes die zich niet goed voelden tijdens de test omdat we hun identiteit hebben afgepakt door het hoofddoekverbod. De resultaten van de moslimmeisjes die uit vrije wil geen hoofddoek dragen en wiens identiteit we bijgevolg niet hebben afgepakt door het invoeren van een hoofddoekverbod, zullen eveneens naar boven gecorrigeerd worden, om elke vorm van discriminatie uit te sluiten. De punten van de overige leerlingen zullen ook naar boven worden gecorrigeerd. Om deze omslachtige procedure in de toekomst te vermijden, zullen geen testen meer afgenomen worden. "Over de Joden wil ik het niet hebben, want ze hebben een ghetto vorming en ze hebben ook hun scholen." "De levensbeschouwelijke neutraliteit houdt niet in dat ge een hoofddoekverbod moet invoeren. Het verbod is niet ingevoerd omwille van die neutraliteit. Het is op basis van drie andere argumenten." "Katholieken kunnen hun kruisjes onder hun kleren dragen, daar heb je geen probleem. Bij ons wordt de identiteit afgenomen." Om jezelf kansen te geven op werk, doe je die hoofddoek weg. "In principe niet, nee, want dan doe je gewoon mee met de stigmatisatie en de marginalisatie van de maatschappij." "Ik draag groen, dat is de kleur van de vrede." Voil�*, discussie gesloten. __________________ “Jullie zijn verstoten door God. En daarom is het niet meer dan rechtvaardig dat jullie het licht Gods moeten missen. Het is rechtvaardig dat jullie behandeld worden als de ontaarde beesten die jullie zijn. Want jullie moeten boete doen voor jullie aardse gruweldaden, alvorens kennis te maken met de eeuwige pijn van het berouw, onder de plengen van alle tranen van de hel.” – Dokter Johansson

8 september 2009, 11:17	#58
pegasus6869 Banneling Geregistreerd: 25 februari 2009 Locatie: HELL !!!!! Berichten: 1.289	Aanpassen !!!!!!!!!!!! ZIJ !!!!moeten hier niet de wet komen stellen. WIJ !!!! stellen hier de wet. En wie zich niet kan aanpassen,wel...... vertrek dan maar !!!! ABSOLUUT NIET TOEGEVEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!