Vrouw verkracht dochter minares met een vibrator: - Pagina 3

Raf · 5 september 2009, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik vind het nogal straf dat je meteen overgaat tot de conclusie "dit is geen pedo-affaire" in het geval van seksueel misbruik van een 12-jarige.

Ik vind het nog veel straffer dat jij van een 14-jarige ineens een 12-jarige maakt...

Raf · 5 september 2009, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Dit heet efebofilie, wat ook strafbaar is uiteraard, gezien ze onder de 16 is (en gezien het om een aanranding gaat, los van de leeftijd).

Precies!

maddox · 5 september 2009, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mja, het zou eventueel kunnen, maar dat zou wel hoogst uitzonderlijk zijn... In ieder geval is er hier geen enkele aanwijzing om over "pedofilie" te praten.

En dit word beangstigend, da's al 2 keer op korte tijd dat we het eens zijn.

*******************
Aan de veroordelers van de hele situatie. Eigenaardig genoeg met een paar mensen op kop die normaal gezien een "paar krantenartikels" helemaal niet voldoende vinden om een konklusie te trekken, veroordelen hier 2 vrouwen, en blijkbaar is geen straf erg genoeg, met alleen de informatie van een paar krantenartikels.

1) Ik politicus worden, het is nu nog niet corrupt genoeg zeker?
2) Wat de wet bepaald is onvoorwaardelijk te gehoorzamen? Tof, er zitten hier masochisten en goedgelovigen. maar dat was al langer geweten.
3) pedofilie heeft een duidelijk omschreven wetenschappelijke, én meetbare, bepaling/uitleg. De jonge partner heeft nog geen secundare sexuele kenmerken. Ergo, groei van schaal- en/of baard en okselhaar en/of borstvorming,menstruatie en nog een paar dingetjes. Personen die deze geslachtskenmerken vertonen vallen buiten de mogelijkheid tot pedofilie-slachtoffer te worden.

Vorenus · 5 september 2009, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben ook zo, en dan nog wel zonder homofiel te zijn.

Er is een verschil tussen een jong dingske en een jongsdingske. Ik zie geen enkele heteroman van 40 pronken met een groen blaadje van amper 16 jaar oud terwijl homomannen van 40 jaar al te graag pronken met hun verovering van een 16 jarige snotaap.

maddox · 5 september 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Er is een verschil tussen een jong dingske en een jongsdingske. Ik zie geen enkele heteroman van 40 pronken met een groen blaadje van amper 16 jaar oud terwijl homomannen van 40 jaar al te graag pronken met hun verovering van een 16 jarige snotaap.

Excuseer. regelmatig in de krant. man met bepaalde religie huwt met 9 jarige, 10 jarige etc etc.

Huwelijk tussen geriatrische persoon en 10 jarig meisje wettig verklaart door rechtbank...

En ik pronk graag met mijn ouder vrouwtje.. Moet zij nu ook afkomen met haar groen blaadje?

Vorenus · 5 september 2009, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Excuseer. regelmatig in de krant. man met bepaalde religie huwt met 9 jarige, 10 jarige etc etc.

Huwelijk tussen geriatrische persoon en 10 jarig meisje wettig verklaart door rechtbank...

En ik pronk graag met mijn ouder vrouwtje.. Moet zij nu ook afkomen met haar groen blaadje?

Die bepaalde religie is hier niet de norm laat staan dat dergelijke gevallen hier voorkomen.

Steve_M · 5 september 2009, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

2) Wat de wet bepaald is onvoorwaardelijk te gehoorzamen? Tof, er zitten hier masochisten en goedgelovigen. maar dat was al langer geweten.

Ik vind dat de wet best gevolgd mag worden wanneer het gaat om een minderjarige (een 14-jarige is in mijn ogen mentaal nog een kind) die onder bedreiging van achtergelaten te worden wordt gedwongen tot het deelnemen aan lesbische spelletjes met een stiefouder. Dat lijkt mij nog net iets anders dan met een kapot licht fietsen of 5 km/uur te snel rijden. Ook mogen ouders die hun kinderen uitlenen voor seksuele activiteiten met volwassenen best de binnenkant van een cel zien.

Nynorsk · 5 september 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind het nog veel straffer dat jij van een 14-jarige ineens een 12-jarige maakt...

bij het eerste seksueel contact was ze 12 jaar oud.

Steve_M · 5 september 2009, 17:58

Zeg Raf, dat is nu de tweede keer in korte tijd dat we discussiëren over hetzelfde onderwerp (cf. de draad over de hoogleraar). Wat mij opvalt is dat jouw bijdragen tot beide draden beperkt blijven tot een semantische discussie over het begrip 'pedofiel', alsof dat de essentie van de zaak is. Nochtans valt er heel wat meer over te zeggen.

Ten eerste ging het in beide gevallen om ongewenste seksuele contacten (wat onder meer blijkt uit het feit dat de slachtoffers aangifte hebben gedaan).

Ten tweede ging het in beide gevallen om seksuele contacten tussen volwassenen en min-16-jarigen. Geen grensgevallen, maar 12 en 13-jarigen. Ook ging het niet om grensgevallen zoals een 15-jarige en een 18-jarige, maar steeds om contacten over generaties heen.

Ten derde ging het in beide gevallen over misbruik van slachtoffers vanuit een machts- of vertrouwenspositie (in dit geval om een stiefouder, in het andere geval om een leider van een kinderkoor).

Heb je daarover dan helemaal niets te zeggen?

Raf · 5 september 2009, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

bij het eerste seksueel contact was ze 12 jaar oud.

Nee, ze was 14. Dat staat duidelijk in het artikeltje.

Raf · 5 september 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zeg Raf, dat is nu de tweede keer in korte tijd dat we discussiëren over hetzelfde onderwerp (cf. de draad over de hoogleraar). Wat mij opvalt is dat jouw bijdragen tot beide draden beperkt blijven tot een semantische discussie over het begrip 'pedofiel', alsof dat de essentie van de zaak is. Nochtans valt er heel wat meer over te zeggen.

Ten eerste ging het in beide gevallen om ongewenste seksuele contacten (wat onder meer blijkt uit het feit dat de slachtoffers aangifte hebben gedaan).

Ten tweede ging het in beide gevallen om seksuele contacten tussen volwassenen en min-16-jarigen. Geen grensgevallen, maar 12 en 13-jarigen. Ook ging het niet om grensgevallen zoals een 15-jarige en een 18-jarige, maar steeds om contacten over generaties heen.

Ten derde ging het in beide gevallen over misbruik van slachtoffers vanuit een machts- of vertrouwenspositie (in dit geval om een stiefouder, in het andere geval om een leider van een kinderkoor).

Heb je daarover dan helemaal niets te zeggen?

Nee.

regenboog · 5 september 2009, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ze was 14. Dat staat duidelijk in het artikeltje.

Ok, Raf, het begint interessant te worden. Wat is er dan volgens jou gebeurd in deze zaak?

Geert C · 5 september 2009, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ze was 14. Dat staat duidelijk in het artikeltje.

Het slachtoffer is nu, september 2009, 17 jaar. De verkrachtingen begonnen volgens het artikel in juli 2004.

Steve_M · 5 september 2009, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

Wat doe je dan precies in deze draad? Gewoon een beetje interessant doen over het verschil tussen pedofilie en efebofilie?

globalmedia · 5 september 2009, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat doe je dan precies in deze draad? Gewoon een beetje interessant doen over het verschil tussen pedofilie en efebofilie?

eerder zich indekken

Raf · 5 september 2009, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het slachtoffer is nu, september 2009, 17 jaar. De verkrachtingen begonnen volgens het artikel in juli 2004.

Dan staat er ergens een fout in. In de openingstekst lees ik duidelijk dat ze ontmaagd werd op haar 14de. Niet dat dat uiteindelijk zo veel uitmaakt. Er is nog steeds geen enkele aanwijzing dat het hier op een "pedo-affaire" gaat.

Raf · 5 september 2009, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat doe je dan precies in deze draad? Gewoon een beetje interessant doen over het verschil tussen pedofilie en efebofilie?

Ja. Mag ik?

Raf · 5 september 2009, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

eerder zich indekken

Waartegen zou ik me in vredesnaam moeten "indekken"?

Raf · 5 september 2009, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ok, Raf, het begint interessant te worden. Wat is er dan volgens jou gebeurd in deze zaak?

Dat kind werd seksueel misbruikt door de partner van haar moeder, die er samen mèt de moeder voor gestraft werd. Dat staat te lezen in het openingsartikeltje hoor.

globalmedia · 5 september 2009, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat kind werd seksueel misbruikt door de partner van haar moeder, die er samen mèt de moeder voor gestraft werd. Dat staat te lezen in het openingsartikeltje hoor.

en heb je hier een mening over?

5 september 2009, 17:58	#49
Steve_M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Berichten: 13.586	Zeg Raf, dat is nu de tweede keer in korte tijd dat we discussiëren over hetzelfde onderwerp (cf. de draad over de hoogleraar). Wat mij opvalt is dat jouw bijdragen tot beide draden beperkt blijven tot een semantische discussie over het begrip 'pedofiel', alsof dat de essentie van de zaak is. Nochtans valt er heel wat meer over te zeggen. Ten eerste ging het in beide gevallen om ongewenste seksuele contacten (wat onder meer blijkt uit het feit dat de slachtoffers aangifte hebben gedaan). Ten tweede ging het in beide gevallen om seksuele contacten tussen volwassenen en min-16-jarigen. Geen grensgevallen, maar 12 en 13-jarigen. Ook ging het niet om grensgevallen zoals een 15-jarige en een 18-jarige, maar steeds om contacten over generaties heen. Ten derde ging het in beide gevallen over misbruik van slachtoffers vanuit een machts- of vertrouwenspositie (in dit geval om een stiefouder, in het andere geval om een leider van een kinderkoor). Heb je daarover dan helemaal niets te zeggen?