Thyssen tegen de Maddensdoctrine - quid, N-VA? - Pagina 3

Herr Oberst · 23 september 2009, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

hier is al iets:

http://www.bloggen.be/krisvandijck/a....php?ID=472154

Mooi.

Laat ons nu hopen dat het niet bij blogberichten blijft.

Xenophon · 23 september 2009, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

hier is al iets:

http://www.bloggen.be/krisvandijck/a....php?ID=472154

Dit schrijft Van Dijck (ondermeer) in zijn blog:

Citaat:

Of heeft Marianne vandaag, op 22 september 2009, de campagne op gang willen blazen voor de federale stembusslag die er aan gaat komen? Vlaams blazen als het Vlaamse verkiezingen zijn en Belgisch als de federale assemblés moeten gekozen worden?

Hoe kan die nu nog doen alsof hij verbaasd is? Politieke Onnozelaar!

Boduo · 23 september 2009, 15:12

Serpent Thyssen verklaarde ook dat in maart e.k. BHV niet moet besproken worden in het parlement want dan komt de zaak op de regeringstafel. Ze doet in haar broek als d�*t gebeurt want, zegt ze, dan valt de regering. (ze heeft een kristallen bol ; niet voort vertellen hé).

Renesse · 23 september 2009, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is lang geleden maar bij deze.Veerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr raaaaaaaaaaaaaaad!!!!!!!!!!!

Als je teveel lettertjes tikt zonder spatie, foefelt hij er zelf een tussen.

Txiki · 23 september 2009, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Allez zeg, het niet eens zijn met de "Maddens-doctrine" is ook al belgicisme.

Straks zijn we al belgicist als we mosselen met friet eten.

Een correcte beschouwing, me dunkt.

Los daarvan: alsof hier ook maar één partij is die het aandurft die zogeheten Maddens-doctrine (tegenwoordig krijgen ideeën al gauw het label doctrine en nog veel sneller wordt er een naam bij aangeplakt) consequent "aan te hangen".

Iedereen weet toch dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen. De "verbaasde" en "misnoegde" reacties hier zijn een deel van het circus. Hopelijk beseffen ze dat zelf ook.

Txiki · 23 september 2009, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Als je teveel lettertjes tikt zonder spatie, foefelt hij er zelf een tussen.

Ah, dat was niet om adem te happen?

Cisalpina · 23 september 2009, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Als je teveel lettertjes tikt zonder spatie, foefelt hij er zelf een tussen.

Txiki · 23 september 2009, 15:26

In het Vlaams Regeerakkoord staat in de inleiding op bladzijde tien:

Citaat:

Ondertussen maakt de Vlaamse Regering maximaal gebruik van haar bevoegdheden binnen het grondwettelijk en wettelijk kader. Op die manier wil ze een beleid voeren dat Vlaanderen aansluiting geeft bij de kopgroep in Europa en voor de toekomst van Vlaanderen zorgt.

http://www.vlaanderen.be/servlet/Sat...nfolijn%2FView

Het deel over de staatshervorming begint op bladzijde 97.

solidarnosc · 23 september 2009, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Als je teveel lettertjes tikt zonder spatie, foefelt hij er zelf een tussen.

Dat is verrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrraaaaaaaaaaaaaaaad!!!!!!

Nr.10 · 23 september 2009, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Geloof ik niks van. Zeker in de hogere regionen van de partij zitten mensen bij CD&V omdat CD&V postjes kan uitdelen. Daar zitten geen mensen uit overtuiging of idealisme tussen.

Welk idealisme?
Welke overtuiging?
Moet je separatist zijn om bij de katholieken aan te sluiten?

Nr.10 · 23 september 2009, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

CD&V beoefent momenteel de Spreidstand-doctrine. Hopend dat het vanzelf wel zal overgaan...

Och, in de aanloop naar WOII deden de katholieken dat ook.
Er is niets veranderd.

Garry · 23 september 2009, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

In een gastcollege aan de Universiteit Gent verklaarde CD&V-voorzitster Marianne Thyssen dat haar partij absoluut geen voorstander is van de zogenaamde Maddens-doctrine (aangehangen door N-VA) en dat er in het Vlaams regeerakkoord evenmin verwezen wordt naar die doctrine. Volgens haar is het wachten op een 'gepast ogenblik' om de gesprekken over de staatshervorming terug op gang te brengen.

Het is nog wachten op de reactie van N-VA. Mijn vraag is: waarom heeft die partij zich voor de zoveelste maal een kat in een zak laten verkopen?

Post scriptum: Thyssen vermelde eveneens tegenstander te zijn van een hoofddoekenverbod.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...hyssen_maddens

Niet die partij, die partij haar kiesvee heeft zich een kat in een zak laten verkopen.

Nr.10 · 23 september 2009, 18:19

Citaat:

Paul Guillaume van Zeeland (Zinnik, 11 november 1893 - Brussel, 22 september 1973) was een Belgisch advocaat, econoom, katholiek politicus en staatsman. In maart 1935 werd hij eerste minister van een regering van nationale eenheid (een coalitie van de drie grootste partijen in het land: de katholieken, de liberalen en de socialisten). Deze regering moest het opnemen tegen de economische crisis die het land trof. In de lente van 1936 moest de regering ontslag nemen door de opruiïng van de fascistische partij Rex, maar ze slaagde erin een nieuwe termijn aan te vatten van juni 1936 tot november 1937. Door de krijgswet kon ze de Rexisten onderdrukken. Deze tweede regering voerde een progressief sociaal hervormingsprogramma door met het invoeren van de werkweek van 40 uren en andere maatregelen tegen de werkloosheid. Na de oorlog was van Zeeland nog minister van Buitenlandse zaken in meerdere regeringen tussen 1949 en 1954. In 1948 werd Paul van Zeeland benoemd tot minister van Staat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_van_Zeeland

Nr.10 · 23 september 2009, 18:25

Citaat:

Paul-Emile Janson (Brussel, 30 mei 1872 - concentratiekamp Buchenwald, 3 maart 1944) was de Belgische eerste minister van november 1937 tot mei 1938. Verder was hij minister geweest van Landsverdediging (1920), van Justitie (1927-1931, 1932-1934, 1939 en 1940) en minister Zonder Portefeuille (1940-1944). Hij was lid van de liberale partij en de loge. In 1931 werd Paul-Emile Janson benoemd tot minister van Staat. Paul-Emile Janson was de zoon van Paul Janson, de broer van Marie Janson en de oom van Paul-Henri Spaak. Bij het uitbreken van de oorlog vluchte hij in eerste instantie met de regering naar Zuid-Frankrijk. Hij weigerde echter verder mee te vluchten naar Londen en bleef met enkele andere ministers achter op het vaste land. In 1943 viel Frankrijk in Duitse handen en Janson werd in Nice gearresteerd. Hij overleed in op 3 maart 1944 in het concentratiekamp van Buchenwald.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul-Emile_Janson

Nr.10 · 23 september 2009, 18:30

Citaat:

Paul Henri Charles Spaak (Schaarbeek, 25 januari 1899 - Eigenbrakel, 31 juli 1972) was een Belgisch socialistisch politicus en regeringsleider. Nog terwijl Spaak in ballingschap te Londen was, lag hij aan de grondslag van de samenwerking tussen België, Nederland en Luxemburg (zie Benelux). In augustus 1949 werd hij voorzitter van de Raadgevende Vergadering van de Raad van Europa. Van 1952 tot 1953 was hij voorzitter van de Gemeenschappelijke Vergadering van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. Het Spaak-rapport deed de aanbeveling tot oprichting van een Europese Economische Gemeenschap en een Europese Gemeenschap voor Atoomenergie. De EEG en Euratom worden opgericht door de Verdragen van Rome, die ondertekend worden op 25 maart 1957. Spaak werd internationaal bekend toen hij in 1946 voorzitter werd van de eerste Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. In 1957 werd hij secretaris-generaal van de NAVO als opvolger van Lord Ismay en bleef dit tot 1961. Paul-Henri Spaak trok zich terug uit de politiek in 1966. Hij overleed op 73-jarige leeftijd in zijn huis te Eigenbrakel.

Luddo · 23 september 2009, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Straks zijn we al belgicist als we mosselen met friet eten.

Dan was ik gisterenavond enkele uren een Belgiesiest!

lomeanor · 23 september 2009, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Voor zover ik kan lezen is er ambras in de partij.
Dit laat vermoeden dat niet iedereen in de CD&V tegen de maddens doctrine is.

Het Vlaams regeerakkoord ademt alvast die doctrine uit. Daarbij sprak men letterlijk van "maximaal invullen van bevoegdheden, geen vragende partij zijn en belangenconflicten zo nodig".

lomeanor · 23 september 2009, 19:12

Met CD&V is het altijd hetzelfde probleem: ze zeggen vis noch vlees. Je kan hun uitspraken interpreteren zoals je wil.

Cisalpina · 23 september 2009, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Met CD&V is het altijd hetzelfde probleem: ze zeggen vis noch vlees. Je kan hun uitspraken interpreteren zoals je wil.

Toettoet, ze zeggen vis én vlees.

schaker · 23 september 2009, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Maar blijkbaar wel diegenen die mee het Vlaams regeerakkoord onderhandeld hebben, in samenwerking met N-VA.

Iedereen weet toch dat Belgie op dit moment (financieel) aan het rotten is. Men hoeft alleen maar af te wachten tot de EU ingrijpt en Belgie onder curatele stelt.
Natuurlijk wil de CD&V niet de schuld krijgen en openlijk toegeven dat de vlaamse regering de 'maddens-doctrine' of een bewuste 'verrottingsstrategie' volgt.
Herr Oberst, ga je nu de N-VA verwijten dat Thyssen niet het N-VA programma heeft voorgelezen aan de studenten??

Ik denk dat de N-VA nu meer bereikt dan het VB in al die jaren. Nu gaat de vlaamse regering een klein vlaams kaartje trekken.

23 september 2009, 15:12	#43
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.135	Serpent Thyssen verklaarde ook dat in maart e.k. BHV niet moet besproken worden in het parlement want dan komt de zaak op de regeringstafel. Ze doet in haar broek als d�*t gebeurt want, zegt ze, dan valt de regering. (ze heeft een kristallen bol ; niet voort vertellen hé).

23 september 2009, 19:12	#58
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Met CD&V is het altijd hetzelfde probleem: ze zeggen vis noch vlees. Je kan hun uitspraken interpreteren zoals je wil.