Wereldbevolking opzettelijk vergiftigd met griepvaccin?

[edeses]

We zien weer overal samenzweringen...
Felix, wat u doet is pure speculatie. Er is nog absoluut geen verband aan getoont tussen die sterfgevallen en de vaccinatie.

Ik vind dat er momenteel behoorlijk veel propaganda tegen het vaccin de ronde doet onder het motto "we vertrouwen het niet". Jammer dat vaccinatie tegen Polio en tetanus verplicht zijn, anders kon u die vaccinatie ook weigeren want het is enkel maar propaganda van de farma-industrie. Ik ben geen viroloog en werk niet in de farma, maar de risico's verbonden aan een dergelijk vaccin zijn belachelijk klein.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik probeer een klein beetje tegengas te geven tegen de (vooralsnog) totaal overtrokken griephysterie en nergens op gebaseerde propaganda.
Ik ben stomverbaasd hoeveel mensen zich hierdoor laten bang maken.

Ik vind dat u trouwens zeer slecht geplaatst ben om balk, splinter enzo te gaan roepen,
want u begint met te reageren op zaken die u amper gelezen hebt.
Schelden gaat u duidelijk beter af dan argumenteren.

Balk, splinter, oog is wel gepast. U verwijt de farma-industrie van propaganda en paniekzaaierij. U doet hetzelfde tegen het vaccin met als verschil dat u geen bewijzen hoeft voor te leggen in tegenstelling tot de farma-bedrijven. In uw geval zijn speculaties blijkbaar voldoende om angst te zaaien over een vaccin.

[Felix (be)]

edeses, Gezien de onophoudelijk stroom grieppropaganda die met alle mogelijke middelen over ons heen gestort wordt,
en het ZEER GERINGE aantal overlijdens, vind ik dat er tegengas mag en moet gegeven worden.
U kunt er NIET om heen dat de berichtgeving hierover in de mainstreampers bijzonder eenzijdig is.
Ruimte voor nuance is er nauwelijks.
(Het is niet mijn hobby, maar vandaag was ik overdag vrij, dus ben ik zo vrij geweest om... aangezien er "nieuws" was.)

Wat dat vaccin (die vaccins) betreft, zijn er wel degelijk aanwijzingen dat er op zijn minst serieuze bijwerkingen zijn, of erger.

Aanwijzingen, geen bewijzen, dat klopt.
(Een journalist die Big Farma te lijf gaat is ofwel knettergek, ofwel heeft hij een zaak.)

Wat volgens mij ook klopt is dat er niemand met enig gezag de moeite doet om met serieuze argumenten de inderdaad MOGELIJKE gevaren van de vaccins te ontkrachten.
Integendeel, de propaganda om die spullen ter verkopen draait onverminderd op volle toeren, en alle negatieve berichten worden snelsnel onder de struiken geschoffeld.

Ik ben het maw niet met u eens dat ik wat ik doe paniekzaaierij is.
Toon mij serieuze bronnen met een ONAFHANKELIJKE achtergrond (de WHO of een Belgische artsenbond zijn dat voor mij niet) die deze "speculaties" ontkrachten, en ik geef meteen "mijn ongelijk" toe.
Die berichten van geknoei en erger zijn er al enkele maanden, en hoe langer het duurt, hoe groter mijn wantrouwen tegenover de vaccins wordt.

U bent natuurlijk niet verplicht om hier in mee te gaan.
Ik rapporteer hier alleen wat ik lees en vind.

Ik heb de indruk dat mensen allergisch zijn voor slecht nieuws.
Toen ik in de zomer van 2007 (iets te vroeg dus) iedereen in mijn omgeving waarschuwde dat er slecht economisch weer op komst was, werd ik uitgelachen, maar ik heb wel dubbel en dik gelijk gekregen.

Nu beweer ik niet dat ik gelijk heb met mijn vaccinbeweringen.
Ik weet gewoon veel te weinig van virologie enzo (van de beurs en de economie heb ik iets meer verstand.)
Ik beweer wel dat het nieuws dat we over de griep krijgen zeer eenzijdig is,
dat er tegengas gegeven mag worden
en dat er onderzocht moet worden hoe dat nu met die vaccins zit.

Ik heb mij eerder veel stelliger uitgelaten dan nu,
maar dat was vooral om reactie uit te lokken,
niet om een scheldpartij te beginnen waar velen hier zeer goed zijn.

Grtz,

Felix

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Die mensen zijn wel dood hè.

dan moogt ge der op los speculeren?

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

(Bis: Als er in de krant op hysterische wijze gemeld wordt dat iemand met een ernstige longaandoening overleden is aan de varkensgriep, mag ik als klein tegengewichtje ook melden dat iemand uit een risicogroep overleden is aan het vaccin.)

wat een krant zegt interesseert me maar matig.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Dat het om risicopatiënten ging stond duidelijk vermeld in de meeste van de links die ik gepost heb.

dan moogt ge me dat eens duidelijk tonen in uw posts

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik probeer een klein beetje tegengas te geven tegen de (vooralsnog) totaal overtrokken griephysterie en nergens op gebaseerde propaganda.

lees eens iets meer dan hln.be en de antivax en antigriepsites.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik ben stomverbaasd hoeveel mensen zich hierdoor laten bang maken.

ik bemerk vooral in de praktijk dat ik moet opboksen tegen de antigriepvaccins leugens die oa door u hier op dit forum verkondigd worden. Onder het mom van kritisch zijn, sceptisch, de waarheid verkondigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Over de malversaties van Big Farma in deze zaak (vaccins) bestaan trouwens serieuze verdenkingen.
Een (ik geloof Oostenrijks) journalist heeft een rechtszaak aangespannen tegen grote jongens.
Je moet maar durven.

hebt ge die aanklacht zelf eigenlijk al eens gelezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Volgens mij moet je er rekening mee houden dat er het één en ander aan de hand is dat het daglicht niet kan verdragen,
en dat gevaarlijk zou kunnen zijn voor de volksgezondheid.
Dat mag en moet gemeld worden vind ik.

niet zomaar slikken wat ze u vertellen is ok, maar regelrechte paranoia, daar bestaan goei pillekes voor

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik herhaal dat ik GEEN ENKELE reden zie om mij te laten vaccineren.
Wel integendeel.

dat is uw eigen individuele keuze. Geen reden om die keuze aan anderen trachten op te dringen door het verkondigen van leugens.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik vind dat u trouwens zeer slecht geplaatst ben om balk, splinter enzo te gaan roepen,
want u begint met te reageren op zaken die u amper gelezen hebt.

irrelevant.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Schelden gaat u duidelijk beter af dan argumenteren.

ge moogt altijd eens haarfijn tonen waar ik gescholden heb

[omaplop]

--------------------------------------------------------------------------------
Nogmaals :misschien eens het volgende lezen. Is wel in het Frans.

Ik ben zeker niet van plan om mij te laten inenten!!


http://artdevivresain.over-blog.com/...-38196619.html

[giserke]

De berichtgeving over de Mexicaanse griep is vals!

Zo stellen ze dat de ziekte per week verdubbeld in aantal gevallen.
Op de moment ze dit vertelden waren er al 15.000 gevallen van besmetting.
Nu moeten er al 30.000 zijn, volgende week 60.000 daarop 120.000

Die griep is al van in de zomer in het land. Als je rekenkundig elke week een verdubbeling maakt, hoe komen zij aan die 15.000? Iedereen moest in principe al ziek geweest zijn.

Hebt U er al 1 tegen gekomen?

[edeses]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hebt U er al 1 tegen gekomen?

Ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

U kunt er NIET om heen dat de berichtgeving hierover in de mainstreampers bijzonder eenzijdig is.
Ruimte voor nuance is er nauwelijks.

Er zijn in de mainstreampers ook veel artikels verschijnen tegen het vaccin. Een korte zoektocht op de Standaard en HLN leverde mij dit op:
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=VT2GUDOV
http://www.hln.be/hln/nl/4311/Mexica...xicaanse.dhtml
Dit is toch ongeveer uw mening, niet? Komt ook wel goed aan bod in de "mainstream" pers.

Wat dat vaccin (die vaccins) betreft, zijn er wel degelijk aanwijzingen dat er op zijn minst serieuze bijwerkingen zijn, of erger.

Een beetje lokale spierpijn en eventueel wat misselijkheid, maar voor de rest niet meer dan een gewoon griepvaccin, of heb ik iets gemist?

Aanwijzingen, geen bewijzen, dat klopt.
(Een journalist die Big Farma te lijf gaat is ofwel knettergek, ofwel heeft hij een zaak.)

Wat volgens mij ook klopt is dat er niemand met enig gezag de moeite doet om met serieuze argumenten de inderdaad MOGELIJKE gevaren van de vaccins te ontkrachten.
Integendeel, de propaganda om die spullen ter verkopen draait onverminderd op volle toeren, en alle negatieve berichten worden snelsnel onder de struiken geschoffeld.

Buiten het gevoel in uw kleine teen dat er "iets niet klopt" hebt u dus eigelijk geen poot om op te staan? (niet beledigend bedoelt) Sorry hoor, maar de mogelijke gevaren zijn wel degelijk onderzocht geweest en afgezien van wat lokale irritatie, spierpijn en eventueel wat misselijkheid zijn geen belangrijke gevaren. Een allergische reactie kan altijd, maar zoals reeds eerder gesteld is dit zéér zéér zeldzaam.

Trouwens, het gaat om een dood virus dat het immuunsysteem stimuleert en waarbij pas na 2 weken voldoende antilichamen zijn aangemaakt. Het kan in deze immunizatie-periode nog steeds zijn dat je besmet geraakt met een ander of hetzelfde virus en dat je hierdoor in de problemen komt.

Ik zal morgen eens zoeken naar de bronnen die u wil zien.

[Felix (be)]

Uiterst vermoeiend dit soort gehakketak.
Wie de berichtgeving over de Mexicaanse griep objectief noemt is in mijn ogen of naïef of te kwader trouw.

Ik ga nog één keer reageren, daarna de eerste tijd waarschijnlijk niet meer want in tegenstelling tot sommige "wetenschappers" heb ik gewoonlijk geen tijd om uren op dit forum rond te hangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dan moogt ge der op los speculeren?

Voor de derde of voor de vierde keer:
Als in allerlei media "triomfantelijk" moord en brand geschreeuwd wordt dat mensen aan de Mexicaanse griep sterven, terwijl ze wel -tig andere kwalen hebben, mag ik ook zeggen dat als er in risicogroepen gevaccineerd wordt en er meteen doden vallen, dat wel eens door het vaccin zou kunnen komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

wat een krant zegt interesseert me maar matig.

wat een krant zegt wordt door vele tienduizenden mensen gelezen; is dus wel zeer relevant; goed voor u dat u suggereert toegang te hebben tot meer gespecialiseerde bronnen; het zou fijn zijn als u wat ernstige argumenten zou willen geven en uit uw bronnen zou willen citeren ipv bv kwatsj te roepen

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dan moogt ge me dat eens duidelijk tonen in uw posts

klopt; staat inderdaad nergens duidelijk in;
je moet bv al gaan kijken in de vele in mijn ogen relevante reacties op het inderdaad nog niet door mij geposte Further deaths linked to swine flu vaccine

bv

no surprise that old and sick people are dying for the vaccination; they are basically the only ones getting it at the moment. And, anyhow, vaccination was recommended in particular for old and sick people; for the other people, there was already before little justification for a vaccination mass campaign.

If those 4 people death has been even in small part caused by the vaccination, it sounds to me a good point to stop a second and rethinking the entire strategy.

Having a vaccination safe only for young and healthy people does not help since those ones will not probably suffer from any complication even in the case of swine flu.

And, please, be honest with yourself; such vaccination business is worth a huge amount of money, would you be surprised if the pharmaceutical lobby influences the agencies that approve vaccines?

Concerns about this vaccination is expressed also by the medical community (in Italy, my home country, about 60% of doctors is still refusing to be vaccinated!).

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

lees eens iets meer dan hln.be en de antivax en antigriepsites.

dat doe ik ook; weet u veel

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik bemerk vooral in de praktijk dat ik moet opboksen tegen de antigriepvaccins leugens die oa door u hier op dit forum verkondigd worden. Onder het mom van kritisch zijn, sceptisch, de waarheid verkondigen.

ik zou het zeer waarderen als u zou kunnen aantonen dat het vaccin (volledig) "onschuldig" is; ik krijg eerder de indruk dat men ons op allerlei manieren probeert plat te bombarderen met allerlei propaganda om vaccins te verkopen

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hebt ge die aanklacht zelf eigenlijk al eens gelezen?

Ja

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

niet zomaar slikken wat ze u vertellen is ok, maar regelrechte paranoia, daar bestaan goei pillekes voor

een beetje achterdochtig zijn kan geen kwaad heb ik geleerd;
de toon van uw antwoorden is vaak een beetje hysterisch vind ik;
bestaan daar ook pillekes voor?

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat is uw eigen individuele keuze. Geen reden om die keuze aan anderen trachten op te dringen door het verkondigen van leugens.

Ik vertel geen leugens.
Dat er in Zweden honderden mensen zijn ziek geworden na vaccinatie en vier mensen overleden zijn heb ik nog niet weten weerleggen.
Volgens mij is deze info trouwens nieuw voor minimaal 98% van de mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

irrelevant.

welles!
Ik vind het niet normaal dat u reageert op bronnen die u weigert te lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ge moogt altijd eens haarfijn tonen waar ik gescholden heb

bv suggereren dat iemand pillekes tegen paranoia goed kan gebruiken of dat iemand zijn info vooral haalt uit de website van het hln is er al redelijk over vind ik; u doet uw "witte jas" zelf weinig eer aan.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door edeses

Er zijn in de mainstreampers ook veel artikels verschijnen tegen het vaccin. Een korte zoektocht op de Standaard en HLN leverde mij dit op:
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=VT2GUDOV
http://www.hln.be/hln/nl/4311/Mexica...xicaanse.dhtml
Dit is toch ongeveer uw mening, niet? Komt ook wel goed aan bod in de "mainstream" pers.

Is nieuw voor mij dat mainstream er ook aandacht aan schenkt, bedankt. Is ook vrij recent lijkt mij...
Blijkbaar heeft de aanzwellende kritiek op het vaccin dan toch effect.
Goed dat er nog zoiets als internet bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door edeses

...
Ik zal morgen eens zoeken naar de bronnen die u wil zien.

Bedankt voor deze serieuze reactie.
Ik kijk uit naar relevante info.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Voor de derde of voor de vierde keer:
Als in allerlei media "triomfantelijk" moord en brand geschreeuwd wordt dat mensen aan de Mexicaanse griep sterven, terwijl ze wel -tig andere kwalen hebben, mag ik ook zeggen dat als er in risicogroepen gevaccineerd wordt en er meteen doden vallen, dat wel eens door het vaccin zou kunnen komen.

hoe moeilijk is dat te begrijpen? Ik lees nauwelijks "allerlei media", ik hecht weinig waarde aan wat er door die media verteld wordt. Ik krijg het op mijn heupen van de onzin die erin staat. Net zoals ik het op mijn heupen krijg van onzin die op dit forum gepost wordt om mensen angst aan te jagen. Een angst die nergens op gebaseerd is, enkel op herkauwde lucht.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

wat een krant zegt wordt door vele tienduizenden mensen gelezen; is dus wel zeer relevant; goed voor u dat u suggereert toegang te hebben tot meer gespecialiseerde bronnen; het zou fijn zijn als u wat ernstige argumenten zou willen geven en uit uw bronnen zou willen citeren ipv bv kwatsj te roepen

die komt er aan. Gaat ge die bronnen ook lezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

dat doe ik ook; weet u veel

tof eh, assumpties maken over de ander.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

ik zou het zeer waarderen als u zou kunnen aantonen dat het vaccin (volledig) "onschuldig" is

Waarom zou ik zoiets onwetenschappelijks willen aantonen? Geen enkel vaccin is 100% veilig. Geen enkel geneesmiddel is 100% veilig. Aspirine is niet 100% veilig. Zelfs pindanoten zijn niet 100% veilig. Het is onrealistisch om 100% veiligheid te eisen voor om het even welk product.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

de toon van uw antwoorden is vaak een beetje hysterisch vind ik;
bestaan daar ook pillekes voor?

hysterisch, als in "het vaccin is GIFTIG!!!! GIFTIG ZEG IK UUU". Zoiets?

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik vertel geen leugens.
Dat er in Zweden honderden mensen zijn ziek geworden na vaccinatie en vier mensen overleden zijn heb ik nog niet weten weerleggen.

het vaccin aanwijzen als doodsoorzaak is dat wel

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik vind het niet normaal dat u reageert op bronnen die u weigert te lezen.

om uzelf te parafraseren:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

dat doe ik ook; weet u veel

En dan nu een begin van een overzicht van de leugens die de ronde doen over het griepvaccin. Ik beperk me voor de leugens specifiek voor het pandemisch vaccin dat in Belgie gebruikt wordt, Pandemrix van GSK (bron). De halve waarheden en verdraaiingen komen van verschillende antigriepvaccin-websites.

Het registratiedossier voor Pandemrix staat op de EMEA-website, lees het eerst vooraleer verder te gaan. De EMEA-beoordeling is ook op de website te vinden, referentie van het document is EMEA/285631/2008.
Let op, de initiele beoordeling van Pandemrix is voor het H5N1-virus.

Voor degenen die het niet vinden, hier is een tweede bron.

De samenstelling staat op p13:

• Purified antigen fractions of inactivated split virion (het antigen)

Adjuvant:

• Squalene
• Alpha-tocopherol
• Polysorbate 80

Suspensievial:

• Octoxynol 10
• Sodium chloride
• Disodium phosphate
• Potassium dihydrogen phosphate
• Potassium chloride
• Magnesium chloride
• Thiomersal
  Water for injections

Ik ga me beperken tot degenen die de grootste hysterie creeren: squaleen en thiomersal. De overigen worden niet zo belangrijk geacht door de antivax-liga.

A. Thiomersal
Thiomersal wordt in vaccins gebruikt als bewaarmiddel in multidose-preparaten. Multidose-preparaten zijn bulk-preparaten waar genoeg vaccin in zit om een aantal mensen na elkaar te vaccineren. Thiomersal beschermt het preparaat tegen bacteriële contaminatie die eens ingespoten een ravage kunnen aanrichten in de patient.
De claims die de ronde doen over thiomersal zijn identiek als voor de gewone vaccins: het veroorzaakt neurologische aandoeningen, veroorzaakt autisme in baby's (relevantie voor dit griepvaccin ontgaat me), het is toxisch.

1. De geschiedenis van de thiomersal saga

Because certain forms of organic mercury are known to be harmful, the Food and Drug Administration (FDA) Modernization Act of 1997 required the FDA to review and assess the possible health risks associated with exposure to all mercury-containing food and drugs, including vaccines.
.

Uit die studie kwam de potentiële gevaar voor methylkwik-blootstelling naar voren. Op basis van de resultaten voor methylkwik en uit precautionary principles, werd beslist om ethylkwik te bannen van vaccins voor kinderen tot 6 jaar. En dit sinds 2001.

2. Is thiomersal nu vergelijkbaar met methylkwik?Nee. Het verbod was dus uitermate voorbarig.
* Comparison of blood and brain mercury levels in infant monkeys exposed to methylmercury or vaccines containing thimerosal. Burbacher TM, et al Environmental Health Perspective 2005; ehponline.org.

The mercury contained in vaccines is handled very differently by the body than mercury found in foods such as fish or the mercury from industrial accidents. Mercury in vaccines is eliminated from the body much faster than methylmercury (8.6 versus 21.5 days).

* Mercury levels in newborns and infants after receipt of thimerosal-containing vaccines. Pichichero ME, Gentile A, Giglio N, et al. 2008. Pediatrics 121(2) e208-14.

blood mercury levels were relatively low, the highest samples being at 12-24 hours after receipt of vaccine. Mercury was detected in almost all stool samples and increased substantially after immunization; all of the mercury in stool was inorganic mercury. (...)The half-life (rate of elimination) of mercury from the blood was estimated to be 3.7 days.

3. Autisme
Autisme, of beter gezegd het autisme spectrum stoornissen, is een ontwikkelingsstoornis met neurologische oorzaak. Er zijn genoeg websites beschikbaar die meer info geven over de ziekte (bvb: http://www.autismevlaanderen.be/)
De oorzaak van autisme is op dit moment niet gekend. Er zit een genetische factor in vervat, maar ook omgevingsfactoren spelen een rol.
bvb:
A.Roberts EM, English PB, Grether JK, Windham GC, Somberg L, Wolff C. Maternal residence near agricultural pesticide applications and autism spectrum disorders among children in the California Central Valley. Environmental Health Perspectives 2007;115:1482–9.
en B.DeSoto MC. Ockham’s Razor and autism: The case for developmental neurotoxins contributing to a disease of neurodevelopment, Neurotoxicology (2009), doi:10.1016/j.neuro.2009.03.003

4. De link vaccin-autisme.
de 2 belangrijkste hypothesen die door de antivax-liga naar voor geschoven worden zijn het MMR-vaccin, en thimerosal-blootstelling.
De basis van de eerste link ligt in een artikel gepubliceerd in 1998 door Andrew Wakefield. Het artikel zelf stelde dat een causaal verband tussen het MMR-vaccin en autisme niet was aangetoond. Die link werd wel uitgedragen door Wakefield zelf in een persconferentie en een videoboodschap. 11 jaar na publicatie blijft van die claim niet veel meer over. 10 van de 13 co-auteurs van het artikel hebben zich gedistantieerd van Wakefield en zijn claim. Daarbovenop komt dat Wakefield gerommeld heeft met zijn artikel, dat hij data gefabriceerd heeft, en dat hij een serieus conflict of interest had (hij had nl zelf een variant van het MMR-vaccin gepatenteerd, dat natuurlijk veiliger was volgens hem). Bijkomende studies volgend op het artikel van Wakefield kunnen de claim van Wakefield niet bevestigen. Ze spreken de claim gewoonweg tegen:

1. Peltola H, Patja A, Leinikki, et al. No evidence for measles, mumps, and rubella vaccine-associated inflammatory bowel disease or autism in a 14-year prospective study. The Lancet, May 2, 1998, Vol. 351:1327-8
2. Taylor, et al. Autism and measles, mumps, and rubella vaccine: no epidemiological evidence for a causal association. Lancet 353:2026-2029, 1999
3. Dales, et al. Time Trends in Autism and in MMR Immunization Coverage in California. JAMA 285:1183-1185, 2001
4. Kaye JA, Melero-Montes M & Jick Mumps, measles, and rubella vaccine and the incidence of autism recorded by general practitioners: a time trend analysis. H BMJ 2001; 322:463
5. Frombonne E; Chakrabarti S No Evidence for A New Variant of Measles-Mumps-Rubella-Induced Autism. Pediatrics 2001 Oct 108;4(e58):991
6. Madsen KM et al. A population-based study of measles, mumps and rubella vaccination and autism. NEJM 2002, 347: 1477-82
7. Taylor et al.,Measles, mumps, and rubella vaccination and bowel problems or regression in children with autism: population study. BMJ 324:393-396, 2002
8. Smeeth L, Cook C, Fombonne E, et al. MMR vaccination and pervasive developmental disorders: a case-control study. Lancet 2004; 364: 963-69
9. Honda Hideo, Shimizu Y, Rutter M. No effect of MMR withdrawal on the incidence of autism: a total population study. Journal of Child Psychology and Psychiatry 46 (6) 572-579, Jun 2005

Belangrijk detail, het MMR-vaccin bevat geen thiomersal.

De basis van de tweede link is minder duidelijk. Waarschijnlijk is de basis van deze claim de beslissing van de FDA uit 1999 om uit voorzorg ethylkwik te bannen uit vaccins op basis van het toxiciteitsprofiel van methylkwik (zie 1). Bijkomende studies die nadien zijn uitgevoerd maken duidelijk dat ethylkwik niet te vergelijken is met methylkwik. Bijkomende epidemiologische studies verwerpen echter de link tussen thimerosal in vaccins en autisme. Het belangrijkste feit dat de claim van causaal verband tussen thimerosal in vaccins en autisme gewoonweg ontkracht is het feit dat thimerosal sinds 2001 niet meer gebruikt wordt in vaccins voor kinderen onder de 6 jaar (uitgezonderd een griepvaccin) terwijl de cijfers over kinderen gediagnosticeerd met autisme toch blijven toenemen.
Bronnen:
Autism: Removing Thimerosal From Vaccines Did Not Reduce Autism Cases In California, Report Finds
Vaccines And Autism: Many Hypotheses, But No Correlation Found
Study Finds No Link Between Autism And Thimerosal In Vaccines

Thiomersal veroorzaakt geen autisme of andere neurologische aandoeningen bij babies, of volwassenen. De hoeveelheid kwik die met een vaccinatie in het lichaam van een volwassene binnenkomt is lager dan wat diezelfde volwassenen binnenspeelt via de omgeving (voeding-verkeer-etc).

B. Squaleen
Squaleen komt van nature voor in het menselijk lichaam. Het wordt in het lichaam gebruikt voor de productie van cholesterol, vitamine D en hormonen. De hoeveelheid die in het bloed circuleert is ongeveer 250 ppb.
Gebruikt in het vaccin als adjuvans. Voor meer uitleg over adjuvants, hun werking, de reden en het nut van adjuvants in vaccins verwijs ik graag naar andere websites:
http://scienceblogs.com/effectmeasur...djuvants_e.php
http://www.virology.ws/2009/09/01/ad...-h1n1-vaccine/
http://effectmeasure.blogspot.com/20...e-helpers.html

ANTIVAXCLAIM: Squalene is the main factor in Gulf War Syndrome (GWS) through the Anthrax vaccine. Now they want to poison everyone with squalene in the Swine flu vaccine

1. Bevatte het antrax-vaccin wel squaleen?
volgens hier en hier alvast niet
2. Wordt het GWS verorzaakt door squaleen?
Claim gebaseerd op het artikel Antibodies to Squalene in Gulf War Syndrome

Een cohort-studie, zeer beperkt in aantal personen, met een niet-gevalideerde, gecontesteerde methode om antilichamen tegen squaleen te bepalen.

De resultaten konden later niet herhaald worden of worden gewoonweg tegengesproken (waar hebben we dat nog gelezen, ah ja, thiomersal):
bvb:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1...ubmed_RVDocSum

We found no association between squalene antibody status and chronic multisymptom illness (p=0.465). The etiology of Gulf War syndrome remains unknown, but should not include squalene antibody status.

3. Lokt geïnjecteerd squaleen een antilichaamreactie uit (maw induceert het een autoimmune response)?
Nee: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1...ubmed_RVDocSum
4. Is squaleen in vaccins nu schadelijk?
Een seizoensgebonden antigriepvaccin bevat in Europa al sinds 1997 een adjuvants dat squaleen bevat. Meer dan 40 miljoen mensen hebben sindsdien een antigripevaccin gekregen dat dus squaleen bevat. De incidentie van serieuze adverse events is 1.4 per 100.000 toegediende dosissen, en is statistisch gezien niet te onderscheiden van een populatie die geen vaccin gekregen heeft.
Over de veiligehid van het squaleen-bevattende MF59 adjuvans volgende review: Safety of MF59 adjuvant
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1...ubmed_RVDocSum

C. Het pandemisch vaccin in 1976 veroorzaakte Guillain-Barre Syndrome. En dus is het huidige antigriepvaccin ook gevaarlijk.
Veelgelezen claim op antivax-sites, en dus behandel ik deze ook.

GBS is een ernstige autoimmuunziekte. Het lichaam valt zijn eigen zenuwstelsel aan en dat kan leiden tot spierzwakte, verlamming, ademhalingsproblemen en indien deze complicaties aanhouden, de dood.
In een gewone populatie is de incidentie van GBS 1 �* 2 patienten op een populatie van 100.000 inwoners. Link: http://www.mayoclinic.com/health/gui...ndrome/DS00413
Link met griep: In de VS werden er in 1976, toen er net als nu een pandemische H1N1-streng de ronde deed, meer dan 40 miljoen mensen gevaccineerd. Van die 40 miljoen mensen kregen 532 het GBS. Ruwweg 1 persoon op 75.000 gevaccineerden. De wetenschap is er nog steeds niet uit wat in deze specifieke gevallen GBS veroorzaakte. Aangezien het een zeldzame aandoening is, is een correlatie met het vaccin snel gelegd. Maar daar houdt het ook op, een oorzakelijk verband is niet aangetoond. En plus, het griepvaccin verhoogde het risico op GBS met 3 op 1 miljoen.
Counterclaims: sinds 1976 werd het optreden van GBS niet meer gecorreleerd met een seizoensgebonden antigriepvaccin.

Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken of hij/zij een vaccin wil laten zetten. Maar die beslissing moet gebaseerd zijn op juiste informatie

[edeses]

Danku Pieke, u bespaart mij weer wat zoekwerk. Maar ik ga ervan uit dat er nieuwe vragen zullen komen en dat het nog wel wat meer zal vergen om overtuigend te zijn.

Nog even een citaat van Felix herhalen omdat ik vind dat er net iets teveel onwaarheden instaan:

no surprise that old and sick people are dying for the vaccination; they are basically the only ones getting it at the moment. And, anyhow, vaccination was recommended in particular for old and sick people; for the other people, there was already before little justification for a vaccination mass campaign.
Medisch personeel krijgt ook vaccinaties, dit zijn er ook zeer veel, nog geen slachtoffers gezien.

If those 4 people death has been even in small part caused by the vaccination, it sounds to me a good point to stop a second and rethinking the entire strategy. Een oorzakelijk verband is nog niet aangetoond. En het valt ook niet aan te tonen hoeveel mensen gered zijn geweest door het vaccin.

Having a vaccination safe only for young and healthy people does not help since those ones will not probably suffer from any complication even in the case of swine flu.
Dit is:
1. niet waar
2. als het waar was is het nog steeds zinvol om te zorgen dat de zwakkeren niet besmet geraken door gezonden.

And, please, be honest with yourself; such vaccination business is worth a huge amount of money, would you be surprised if the pharmaceutical lobby influences the agencies that approve vaccines?
Uiteraard, maar deze lobby moet wel afkomen met harde bewijzen. Dit in tegenstelling tot de gemiddelde doemdenker.

Concerns about this vaccination is expressed also by the medical community (in Italy, my home country, about 60% of doctors is still refusing to be vaccinated!).
Bron?

[Herr Flick]

Als ze ons willen vergeven, zijn er echt wel effectiever mogelijkheden en virussen als zo een griep virus...

Het bevat weliswaar een leuke eigenschap om het virus lang te laten overleven en te transporteren via gastheren over heel de wereld. (incubatietijd van een week... )

Maar echt super effectief is het niet, er zijn virusen die een veel hogere kill rate en besmettelijkheid hebben.

Het ultieme virus zou een killrate moeten hebben van 90 % of meer en een incubatietijd van meer dan 14 dagen, besmettelijk via de lucht en aanrakking van besmette oppervlakken...

binnen de 6 maand is de wereldbevolking serieus uitgedund... maar dan spreken we wel van een designer virus, in de natuur zou zoiets bijna niet voorkomen, want het virus zou zichzelf vermoorden , door te snel alle gastheren aan te tasten.

In obscure labbo`s zullen er ongetwijfeld wel zo`n dingetjes rondslingeren, ... in zuid-afrika waren ze in de jaren 80 bezig met virusen die pas actief werden als bepaalde genen erkend werden... U ziet zelf wel in wat het toepassingsgebied kon gaan worden... om maar te illustreren, hoe slecht en crazzy sommige mensen wel zijn.

Wees gerust, als ze ons allemaal dood willen, zijn enkele handelingen genoeg, binnen de 30 - 60 minuten, is iedereen gevaporiseert, of geven ze de komende 10 jaar licht in het donker...

Soms muteren er nu eemaal virusen, of worden ze terug actief, ... ebola sluimert in de jungle, een persoon die een beet krijgt van een vleermuis, en hop half het dorp is eraan...

Miltvuur kan tientallen jaren overleven in de grond... en er zijn er ongetwijfeld nog een hoop die gelijkaardige kenmerken hebben.

De Pest kan je nog altijd oplopen in India en China, maar ook in de States, leven er ratten in de bergen die besmet zijn.

[Felix (be)]

OK Pieke dit ziet er al serieuzer uit.
Bedankt voor de reactie.

Jammer dat u een VOLLE MAAND (= begindatum discussie) wacht om zoiets neer te zetten.
Waarom reageert u niet meteen op een ernstige manier
ipv gelijk te gaan "schelden" tegen wat in uw ogen dwaze onwetenden zijn?
Het zou uw geloofwaardigheid als "wetenschapper" (still not convinced) ten goede komen.

Ik ben helaas slecht geplaatst om dit soort technische verhalen te beoordelen
op relevantie en inhoud, maar
het geeft u minstens het voordeel van de twijfel.

Uw link bron levert bij mij wel een foutmelding op.

* * *

Ik zie wel wat er gebeurt.
Ik heb me nog nooit tegen griep laten inenten.
Mijn huisdokter heeft aan mij één van zijn slechtste klanten.
Voor vaccineren zie ik geen enkele reden
gezien de belachelijk lage mortaliteit van dit virus
en verhalen over bijwerkingen, die u en uw "collega-wetenschappers"
door uw onverantwoord(elijk) lange wachten een zee aan ruimte gegeven hebt,
zijn zeer hardnekkig geworden.

Jammer genoeg is het in deze internettijd misschien nog moeilijker dan vroeger om verhalen te "checken",
want het aantal mensen dat BEWUST foutieve of onjuiste informatie de lucht in stuurt is legio
(dus om "tegenstanders" te ridiculiseren zich ook als tegenstander voordoen
en in die hoedanigheid bewust foutieve info verspreiden. ).
Ik spreek uit ruime ervaring, over een domein dat niets met virologie te maken heeft,
maar dit mag u inderdaad gerust als een "vorm van paranoia" zien.
De bewijzen voor deze vorm van mist verspreiden zijn jammer genoeg echter verpletterend...
(En ik heb meer dan twaalf jaar free-lance voor De Morgen gewerkt.
Dan kom je soms wat tegen als het over manipulatie van informatie gaat.)

Als u opmerkt dat u zo op den duur niets meer serieus kan nemen,
moet ik u helaas gelijk geven.
Maar zoals gezegd: in deze (varkensgriepvaccins) geef ik u voorlopig het voordeel van de twijfel.

Grtz,

Felix

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De berichtgeving over de Mexicaanse griep is vals!

Zo stellen ze dat de ziekte per week verdubbeld in aantal gevallen.
Op de moment ze dit vertelden waren er al 15.000 gevallen van besmetting.
Nu moeten er al 30.000 zijn, volgende week 60.000 daarop 120.000

Die griep is al van in de zomer in het land. Als je rekenkundig elke week een verdubbeling maakt, hoe komen zij aan die 15.000? Iedereen moest in principe al ziek geweest zijn.

Hebt U er al 1 tegen gekomen?

"Dit is big business voor de farmaceutische industrie”, aldus Wodarg. Volgens hem heeft de lobby van de farmaceutische industrie zijn belangen weten door te drukken in de politiek.

http://www.dvhn.nl/nieuws/nederland/...is_enscenering

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

"Dit is big business voor de farmaceutische industrie”, aldus Wodarg. Volgens hem heeft de lobby van de farmaceutische industrie zijn belangen weten door te drukken in de politiek.

http://www.dvhn.nl/nieuws/nederland/...is_enscenering

... waaronder dus ook, en niet in de laatste plaats, de World Health Organisation.
"De wetenschap" lijkt het allemaal best te vinden.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

... waaronder dus ook, en niet in de laatste plaats, de World Health Organisation.
"De wetenschap" lijkt het allemaal best te vinden.

Zolang ze op het eind van de maand hun donatie krijgen vinden ze het allemaal best in orde.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

... waaronder dus ook, en niet in de laatste plaats, de World Health Organisation.
"De wetenschap" lijkt het allemaal best te vinden.

en wat verwijt ge nu precies de WHO?

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en wat verwijt ge nu precies de WHO?

Belangenvermenging en belangenverstrengeling met grote farmaceutische bedrijven.

Ik geloof maw dat de WHO als organisatie grotere prioriteiten heeft dan de gezondheid van de wereldbevolking.

Een goed voorbeeld is de paniek die er gezaaid wordt ivm de Mexicaanse griep
(vooral in het begin werden er in de pers de meest waanzinnige verhalen verspreid
deed mij altijd denken aan het verhaal van die woestijnnomade
die zijn kameel Obama genoemd zou hebben uit sympathie voor de man)
en het massaal promoten van vaccinatiecampagnes tegen dat onschuldig griepje.
Dat (belasting)geld kan veel beter besteed worden.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zolang ze op het eind van de maand hun donatie krijgen vinden ze het allemaal best in orde.

* * *

Waarom heeft u niet meteen op een ernstige manier gereageerd op de vaccinverdachtmakingen
ipv gelijk te gaan "schelden" tegen wat in uw ogen dwaze onwetenden zijn?

[Pieke]

Het vaccin is onvoldoende getest
Hierover heb ik in een andere draad in het subforum binnenland al een uitgebreide post gedaan. Ik herhaal het hier nog eens, met wat aanvullingen.

Het seizoensgebonden griepvaccin
De criteria voor het griepvaccin zijn anders dan de criteria voor een gewoon pilleke. En dat komt door het seizoensgebonden karakter van de samenstelling van het griepvaccin. Maw de samenstelling van de immunogene componenten (dit is de virusstam waar het tegen gericht is) verschilt van jaar tot jaar. En volgens de normale procedure voor pillekes zou het voor elk nieuw seizoensvaccin dus 5 jaar duren voor het goedgekeurd zou kunnen worden. En dat zou zijn doel (nl beschermen tegen de stammen die dat seizoen de ronde doen) teniet doen.
Het seizoensgebonden griepvaccin wordt in het begin van een jaar samengesteld, dan kweekt men het influenzavirus op, zuivert men het op, verdunt het naar de gewenste hoeveelheid immuniserend materiaal, en test men de doeltreffendheid. Tegen september is het op de markt. Ook hier geen 5-jaar van intensieve testen. En toch lezen we geen berichten over al die mensen die hierdoor schade (lees ernstige bijwerkingen) hebben ondergaan. Geen haan die er naar kraait dus.
Hoe komt dat? Wel, het productieproces en de samenstelling (uitgezonderd de viruskomponent die zorgt voor de immuniteit) is identiek voor de opeenvolgende seizoensvaccins. Een heel nieuw toxicologisch of veligheidsdossier is niet nodig, omdat de producent die gegevens al heeft (en ingediend voor een vroeger seizoensgebonden griepvaccin) en via post-marketingsurveillance ook blijft monitoren.

Een recent artikel heeft een analyse gedaan van de gerapporteerde ernstige neveneffecten van het seizoensgebonden griepvaccin. Over een periode van 15 jaar werden in de VS 747,1 miljoen doses van het griepvaccin toegediend. In die periode werden er 18.245 meldingen van neveneffecten opgetekend (dwz 24,4 per miljoen vaccinaties). Van die 18.245 meldingen werd 14% geklassifieerd als ernstig (2.518/18.245).

GBS had een rapporteringsgraad van 0,78 per miljoen vaccinaties (herinnering: natuurlijke background van GBS is 1 �* 2 gevallen per 100.000 inwoners). Andere ernstige neveneffecten en hun incidentie: koorts (0,53 per miljoen vaccins), algemene lichaamszwakte (=asthenie; 0,60 per miljoen vaccins), tintelingen (paresthesie; 0,56 per miljoen), benauwdheid (0,40 per miljoen), pijn (0,37 per miljoen), ernstige spierzwakte (0,34 per miljoen), hoofdpijn (0,27 per miljoen). Andere neuologische symptomen gerapporteerd (en hun incidentie): perifere neuritis (0,45 per miljoen), encefalitis (0,12 per miljoen), myelitis (0,12 per miljoen), meningitis (0,05 per miljoen).

op 747,1 miljoen vaccins werden er 371 doden gerapporteerd: oa 152 tgv een cardiovasculair event (hartaanval, hartfalen, endocarditis, myocarditis, etc), 4 patienten stierven door anafylactische shock, 8 door sepsis, 3 door leverfalen, en 61 waarin de doodsoorzaak niet vermeld werd. De gemiddelde leeftijd bij overlijden was 73 jaar, de gemiddelde tijdsinterval tussen vaccinatie en dood was 9 dagen. De uitgebreide variatie aan doodsoorzaken en de gemiddelde leeftijd van de doden suggereren geen causaal verband tussen het griepvaccin en de dood.
De hele studie is hier te vinden

Het pandemisch griepvaccin
Griepvaccins tegen potentiele pandemische strengen (waaronder deze H1N1-variant valt) worden aan speciale criteria onderworpen. Het huidige vaccin valt volledig onder deze criteria. De technologie die gebruikt wordt voor dit H1N1-vaccin (de gehele productie van het vaccin van virusstam tot verdunde oplossing die klaar-voor-gebruik verpakt wordt) wordt al gebruikt voor het H5N1-vogelgriepvirus, en is voor dat vaccin al getest (en wordt nog steeds verder getest in klinische studies) en op de markt toegelaten door de EMEA en het FDA.
Het enige verschil tussen de 2 vaccins is dus het virusstreng. Dat verklaart waarom het H1N1-griepvaccin zo snel toegelaten werd op de markt.

Wat leert ons de klinische studies voor het H5N1-vaccin?
Tot in april 2009 waren 18.784 mensen ingeschreven in klinische studies. Geen enkel ernstig neveneffect werd gerapporteerd.

Akkoord, de geteste populatie is te klein in vergelijking met de voor het seizoensgebonden griepvaccin (18.000 vs 747 miljoen) om eenzelfde incidentie van ernstige neveneffecten te kunnen detecteren.

Maar om een verhoogd risico te kunnen detecteren bij gevaccineerden tov niet-gevaccineerden(=background rate) zijn volgende aantallen nodig: bij een background rate van 1 op 10.000 zijn 453.000 proefpersonen nodig; bij een background rate van 1 op 100.000 zijn 4.530.000 proefpersonen nodig; bij een background rate van 1 op 1.000.000 43.128.500 proefpersonen; bij een background rate van 1 op 10.000.000 zijn 438.525.500 proefpersonen nodig.

Concreet: willen we het risico op GBS uitgelokt door het vaccin statistisch aantonen (met dezelfde incidentie als voor het 1976-pandemisch vaccin, nl een verhoogd risico van 3 op 1 miljoen gevaccineerden, zie een voorgaande post), dan dienen er 970.000 proefpersonen het vaccin te krijgen. Eisen we een gerandomiseerde dubbelblindstudie moeten daar nog een veelvoud van hebben.

bron

Hoe realistisch is het om dit te eisen?

Het is daarom dat post-marketing surveillance zo belangrijk is.

Ik probeer hier niks te minimaliseren. Vaccins zijn niet 100% veilig. Niks is 100% veilig.

De door mij aangehaalde cijfers voor het seizoensgebonden griepvaccin zijn wat ze zijn. Iedereen moet voor zichzelf maar uitmaken wat ze ermee doen. Maar vooraleer een beslissing te kunnen nemen dient men concrete cijfers te hebben. Die heb ik gegeven.

De meeste cijfers komen niet boven de background rate uit. GBS, waar de antivaccinliga zo hysterisch over zit te doen, is daar een voorbeeld van.

[alter]

@ Felix (be) :

Indien u zich op een correcte, objectieve manier wenst te informeren over "vaccinaties" kan ik u het boek "Vaccinations -les vérités indésirables-" van Michel Georget (Dangles, -2009-) ten zeerste aanraden.... Geschreven door een (gepensioneerd) bioloog, Professeur agrégé de Biologie en Classes Préparatoires, is dit zeer bevattelijk boek uitvoerig gerefereerd (meer dan 800 referenties). Zo zult u kunnen vaststellen dat er heel wat meer te zeggen valt over "thiomersal" bvb...

Een ander, wat ouder boek, dat een verhelderend licht werpt op de historiek van de vaccinatie is bvb "L' Aventure de la Vaccination" (A.M. Moulin et al. Fayard,-1996-). Aan dit laatste boek hebben talrijke vaccinologen hun medewerking verleend en uit het aangegeven feitenmateriaal blijkt al vrij snel dat vaccinatie helemaal niet een door vele artsen als (practisch) risicoloze en onschuldige voorgestelde medische handeling is.

Michel Georget schrijft in de Inleiding van zijn boek -ik citeer- :

.. Si le public manque des informations sur ces sujets, on pourrait penser toutefois que le corps médical en dispose. Malheureusement il n'en est rien. La plupart des médecins ignorent �* peu prés tout de ce qui va suivre concernant les dangers spécifiques des vaccinations. C'est parce que beaucoup d'entre eux me l'ont confié que je me permets de l' affirmer....

Het is dus goed dat Jan Publiek zich hieromtrent terdege inlicht, temeer daar hier enorme commerciële belangen op het spel staan.. (zie Terzake van gisteren)...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door alter

@ Felix (be) :

Indien u zich op een correcte, objectieve manier wenst te informeren over "vaccinaties" kan ik u het boek "Vaccinations -les vérités indésirables-" van Michel Georget (Dangles, -2009-) ten zeerste aanraden.... Geschreven door een (gepensioneerd) bioloog, Professeur agrégé de Biologie en Classes Préparatoires, is dit zeer bevattelijk boek uitvoerig gerefereerd (meer dan 800 referenties). Zo zult u kunnen vaststellen dat er heel wat meer te zeggen valt over "thiomersal" bvb...

Kom, in plaats zo wat flou te doen, wat valt er nog meer te zeggen over thiomersal.