Nieuwe petitie ... nieuwe volksraadpleging? - Pagina 3

Pelgrim · 19 oktober 2009, 20:22

ach negeer dat soort mensen maar, ze hebben zich niet te moeien.

Luddo · 19 oktober 2009, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik vraag me af welke pillen de CVP sommige Vlamingen heeft doen slikken om ze te doen geloven dat het viaduct de absolute, perfecte en enig zaligmakende oplossing is voor de verkeerssituatie in Antwerpen.

Ik denk niet dat de stemmers zo streng de richtlijnen van hun partij gevolgd hebben. De meesten hebben een persoonlijke stem uitgebracht: De NEEstemmers, de JAstemmers en diegenen die hun middelvinger naar de politiek hebben uitgestoken. Als dat niet zo moest zijn dan zouden bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen het VB, de SP.A, Groen! en VLD samen maar 20 % van de stemmen halen... Voor het VB zou dat wel eens kunnen tegenvallen want je merkt nu al dat de andere NEEpartijen alles op alles zetten om die 20 % naar zich toe te trekken en ze worden daarin veel handjes geholpen door de media! Je moet trouwens een kieken zijn om blindelings jouw partij te volgen!

Cisalpina · 19 oktober 2009, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Inderdaad, 20% van de antwerpenaren stemde tegen het BAM-tracé, 14% stemde voor het BAM tracé. Meer dan 65% heeft niet gestemd. Het is een 'nee' geworden, maar eigenlijk is het een zwak resultaat.

George W Bush heeft naar verluidt zijn tweede ambtstermijn met een kleiner percentage stemmen behaald.

De brug zal er wel komen, zeker? Het zou alleszins een mooie geste zijn vanwege de BAM indien ze ze onder de grond zouden leggen, zo heeft iedereen wat van zijn goesting.

Txiki · 19 oktober 2009, 20:33

http://www.youtube.com/watch?v=Gdb5E-raYlQ

solidarnosc · 19 oktober 2009, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik vraag me af welke pillen de CVP sommige Vlamingen heeft doen slikken om ze te doen geloven dat het viaduct de absolute, perfecte en enig zaligmakende oplossing is voor de verkeerssituatie in Antwerpen.

Dezelfde als die dat een grote staatshervorming nodig is en enig zaligmakende oplossing is.

Cisalpina · 19 oktober 2009, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dezelfde als die dat een grote staatshervorming nodig is en enig zaligmakende oplossing is.

nee, dat zijn andere. de pillen voor de staatshervorming heb ik ook, maar die van het BAMbi-tracé niet.

Herr Oberst · 19 oktober 2009, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Ik denk niet dat de stemmers zo streng de richtlijnen van hun partij gevolgd hebben. De meesten hebben een persoonlijke stem uitgebracht: De NEEstemmers, de JAstemmers en diegenen die hun middelvinger naar de politiek hebben uitgestoken. Als dat niet zo moest zijn dan zouden bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen het VB, de SP.A, Groen! en VLD samen maar 20 % van de stemmen halen... Voor het VB zou dat wel eens kunnen tegenvallen want je merkt nu al dat de andere NEEpartijen alles op alles zetten om die 20 % naar zich toe te trekken en ze worden daarin veel handjes geholpen door de media! Je moet trouwens een kieken zijn om blindelings jouw partij te volgen!

Oei, dan is het nog erger gesteld met CD&V, N-VA en LDD... slechts 14% om onder elkaar te verdelen

Herr Oberst · 19 oktober 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dezelfde als die dat een grote staatshervorming nodig is en enig zaligmakende oplossing is.

Ik weet niet in welk universum u zich bevindt, maar wie na het laatste jaar nog durf te beweren dat CD&V een voorvechter is van een verregaande staatshervorming, is niet van de rapsten.

Luddo · 19 oktober 2009, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Oei, dan is het nog erger gesteld met CD&V, N-VA en LDD... slechts 14% om onder elkaar te verdelen

Inderdaad! Dan zou je kunnen stellen dat 66 % van de kiezers zijn (m/v) gat veegt aan de partijrichtlijnen en niet meer NA-denkt maar ZELF denkt! En die vaststelling zou voor de grote manitoes van de partijen een zeer verontrustend gegeven kunnen zijn...

Pelgrim · 19 oktober 2009, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Inderdaad! Dan zou je kunnen stellen dat 66 % van de kiezers zijn (m/v) gat veegt aan de partijrichtlijnen en niet meer NA-denkt maar ZELF denkt! En die vaststelling zou voor de grote manitoes van de partijen een zeer verontrustend gegeven kunnen zijn...

hoezo 66% ? Veel van die 20 procent actieve nee stemmers hebben ook zelf bewust gekozen.

Luddo · 19 oktober 2009, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

hoezo 66% ? Veel van die 20 procent actieve nee stemmers hebben ook zelf bewust gekozen.

20% NEE + 14% JA + 66% Nietstemmers = 100%
En inderdaad, er zijn nog méér dan 66% die niet volgens de partijlijn stemmen! QED...

solidarnosc · 19 oktober 2009, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik weet niet in welk universum u zich bevindt, maar wie na het laatste jaar nog durf te beweren dat CD&V een voorvechter is van een verregaande staatshervorming, is niet van de rapsten.

Hebben ze ooit het tegendeel beweerd? De discussie is er tot nu toe alleen één van aanpak en timing niet van inhoud. Men kan dan evengoed beginnen zeggen dat NVA tegen een staatshervorming is.

Paulus · 20 oktober 2009, 06:35

Ikzelf ben voor de Lange Wapper.

Maar, als men besluit tot een volksraadpleging, dan moet men daar ook de consequenties van dragen.

Achteraf afkomen met:...

"Hoe moeten we die 'neen' interpreteren?"
"Er was maar een lage opkomst"
"Antwerpenaren mogen niet beslissen voor gans Vlaanderen"

...zijn vijgen na Pasen.

Men had voordien gesteld dat men ging rekening houden mer de stem van de kiezer, sommigen zelfs dat de uitslag bindend zou zijn...

Men had voordien beslist dat een opkomst van 10 % voldoende was om het te laten gelden als geldig.

Men had voordien beslist dat alleen de mening van de Antwerpenaren ging geconsulteerd worden.

De spelregels achteraf veranderen doen alleen de lafaards die niet tegen hun verlies kunnen. Wat ze nu doen zouden ze zeker ook niet toegelaten hebben van het 'ja-kamp' indien de uitslag anders was geweest.

Dit is een aanfluiting en een nederlaag van de democratie.

Paulus.

F.Lurk · 20 oktober 2009, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BHV

Indien politiekers zoals Marc Van Peel de "neen" in een "ja, maar" gaan ombuigen dan zit er niets anders op dan een nieuwe petitie op te starten om een nieuwe volksraadpleging af te dwingen.

Ze kunnen daar in "'t Stad" misschien een referendum houden over het voorbije referendum?

Jantje · 20 oktober 2009, 07:25

Heel de volksraadpleging was een schijnvertoning;
1) werd ze gehouden door een bestuursinstelling die enkel advies mag geven, maar waarmee geen rekening moet gehouden worden.
2) de vraagstelling was gewoon belachelijk, enkel ja of nee voor de brug.
3) geen vraag over de Oosterweelverbinding zelf.
4) volksraadpleging onder een beperkte groep mensen, waarvan het grootste deel zelfs niet weet waar die brug komt en wat die brug betekend voor het verkeer en de omwonenden.
5) geen duidelijke aanwijzingen wat de impact van de brug is om de rest van de R2.
6) geen uitleg over het feit dat juist dat deel van de haven word omgezet in woon en recreaties gebied.
7) geen uitleg over hoe en waar men die verbinding gaat aansluiten met de R2 op rechteroever en hoe of waar met de E17 op linkeroever.
8) geen uitleg over wat met de Kennedytunnel of de Waaslandtunnel.
9) geen verklaringen over het feit dat de Liefkenszoektunnel nog steeds niet met de E17 is verbonden op linkeroever.

Men zou beter eens eerst met de mensen praten die gebruik maken van de R2 en aan hen eens vragen welke oplossingen er moeten komen en hoe zij het zien.

Een goede en goedkope oplossing zou zo zijn dat men een deel van de Vlaamse kantoren vanuit Antwerpen verhuist naar Limburg, dit lost niet enkel de problemen op de R2 op, maar ook de problemen op de E313 en van de CO² uitstoot in Vlaanderen.
Daarnaast een uitbouw van de Belgische binnenvaart in plaats van een afbouw, zou veel vrachtwagens van de wegen halen.

Luddo · 20 oktober 2009, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Ze kunnen daar in "'t Stad" misschien een referendum houden over het voorbije referendum?

Of een referendum over de instroom en regularisatie van asielzoekers?

stab · 20 oktober 2009, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ikzelf ben voor de Lange Wapper.

Maar, als men besluit tot een volksraadpleging, dan moet men daar ook de consequenties van dragen.

Achteraf afkomen met:...

"Hoe moeten we die 'neen' interpreteren?"
"Er was maar een lage opkomst"
"Antwerpenaren mogen niet beslissen voor gans Vlaanderen"

...zijn vijgen na Pasen.

Men had voordien gesteld dat men ging rekening houden mer de stem van de kiezer, sommigen zelfs dat de uitslag bindend zou zijn...

Men had voordien beslist dat een opkomst van 10 % voldoende was om het te laten gelden als geldig.

Men had voordien beslist dat alleen de mening van de Antwerpenaren ging geconsulteerd worden.

De spelregels achteraf veranderen doen alleen de lafaards die niet tegen hun verlies kunnen. Wat ze nu doen zouden ze zeker ook niet toegelaten hebben van het 'ja-kamp' indien de uitslag anders was geweest.

Dit is een aanfluiting en een nederlaag van de democratie.

Paulus.

100 % mee akkoord.

Antoon · 20 oktober 2009, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

George W Bush heeft naar verluidt zijn tweede ambtstermijn met een kleiner percentage stemmen behaald.

Is hier niet terzake, maar wel totaal fout. Bush is in 2004 herverkozen met het meeste aantal stemmen in de geschiedenis van de V.S. Dat u dat maar weet.

Citaat:

De brug zal er wel komen, zeker? Het zou alleszins een mooie geste zijn vanwege de BAM indien ze ze onder de grond zouden leggen, zo heeft iedereen wat van zijn goesting.

Antoon · 20 oktober 2009, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ikzelf ben voor de Lange Wapper.

Maar, als men besluit tot een volksraadpleging, dan moet men daar ook de consequenties van dragen.

Achteraf afkomen met:...

"Hoe moeten we die 'neen' interpreteren?"
"Er was maar een lage opkomst"
"Antwerpenaren mogen niet beslissen voor gans Vlaanderen"

...zijn vijgen na Pasen.

Men had voordien gesteld dat men ging rekening houden mer de stem van de kiezer, sommigen zelfs dat de uitslag bindend zou zijn...

Men had voordien beslist dat een opkomst van 10 % voldoende was om het te laten gelden als geldig.

Men had voordien beslist dat alleen de mening van de Antwerpenaren ging geconsulteerd worden.

De spelregels achteraf veranderen doen alleen de lafaards die niet tegen hun verlies kunnen. Wat ze nu doen zouden ze zeker ook niet toegelaten hebben van het 'ja-kamp' indien de uitslag anders was geweest.

Dit is een aanfluiting en een nederlaag van de democratie.

Paulus.

U heeft gelijk, en toch....

...wanneer de bevolking 'nee' stemt voor 'het verlenen van een vergunning voor het huidige BAM-tracé', dan stemt ze enkel en alleen 'nee' voor deze vraag.

Ze stemt dus niet 'nee' voor een brug, of voor een ander tracé, of voor een aangepast model, laat staan 'ja' voor een tunnel.

Pelgrim · 20 oktober 2009, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

2) de vraagstelling was gewoon belachelijk, enkel ja of nee voor de brug.
3) geen vraag over de Oosterweelverbinding zelf.

De vraag ging om het huidige voorgelegde tracé van BAM. het héle tracé.

20 oktober 2009, 06:35	#53
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Ikzelf ben voor de Lange Wapper. Maar, als men besluit tot een volksraadpleging, dan moet men daar ook de consequenties van dragen. Achteraf afkomen met:... "Hoe moeten we die 'neen' interpreteren?" "Er was maar een lage opkomst" "Antwerpenaren mogen niet beslissen voor gans Vlaanderen" ...zijn vijgen na Pasen. Men had voordien gesteld dat men ging rekening houden mer de stem van de kiezer, sommigen zelfs dat de uitslag bindend zou zijn... Men had voordien beslist dat een opkomst van 10 % voldoende was om het te laten gelden als geldig. Men had voordien beslist dat alleen de mening van de Antwerpenaren ging geconsulteerd worden. De spelregels achteraf veranderen doen alleen de lafaards die niet tegen hun verlies kunnen. Wat ze nu doen zouden ze zeker ook niet toegelaten hebben van het 'ja-kamp' indien de uitslag anders was geweest. Dit is een aanfluiting en een nederlaag van de democratie. Paulus. Laatst gewijzigd door Paulus : 20 oktober 2009 om 06:37.

19 oktober 2009, 20:22	#41
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	ach negeer dat soort mensen maar, ze hebben zich niet te moeien.

19 oktober 2009, 20:33	#44
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	http://www.youtube.com/watch?v=Gdb5E-raYlQ

20 oktober 2009, 07:25	#55
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Heel de volksraadpleging was een schijnvertoning; 1) werd ze gehouden door een bestuursinstelling die enkel advies mag geven, maar waarmee geen rekening moet gehouden worden. 2) de vraagstelling was gewoon belachelijk, enkel ja of nee voor de brug. 3) geen vraag over de Oosterweelverbinding zelf. 4) volksraadpleging onder een beperkte groep mensen, waarvan het grootste deel zelfs niet weet waar die brug komt en wat die brug betekend voor het verkeer en de omwonenden. 5) geen duidelijke aanwijzingen wat de impact van de brug is om de rest van de R2. 6) geen uitleg over het feit dat juist dat deel van de haven word omgezet in woon en recreaties gebied. 7) geen uitleg over hoe en waar men die verbinding gaat aansluiten met de R2 op rechteroever en hoe of waar met de E17 op linkeroever. 8) geen uitleg over wat met de Kennedytunnel of de Waaslandtunnel. 9) geen verklaringen over het feit dat de Liefkenszoektunnel nog steeds niet met de E17 is verbonden op linkeroever. Men zou beter eens eerst met de mensen praten die gebruik maken van de R2 en aan hen eens vragen welke oplossingen er moeten komen en hoe zij het zien. Een goede en goedkope oplossing zou zo zijn dat men een deel van de Vlaamse kantoren vanuit Antwerpen verhuist naar Limburg, dit lost niet enkel de problemen op de R2 op, maar ook de problemen op de E313 en van de CO² uitstoot in Vlaanderen. Daarnaast een uitbouw van de Belgische binnenvaart in plaats van een afbouw, zou veel vrachtwagens van de wegen halen.