1680 gevangenen lopen zomaar vrij rond ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

En iemand die na verschillende aanvragen een bezoek brengt aan een gevangene , vliegt opnieuw achter de tralies!!(Van Hamel)
Anderen die moorden, worden vrijgesproken!!

Hoe verklaren ze nu die procedure ? Wie heeft hier fouten gemaakt??

De Clercq is er zich aan het uitpraten, maar ja, was Anthonieke ook niet een De Clercq????


Wat vinden jullie van het geval Van Hamel??

Van Hamel is voorwaardelijk vrij, hij mag geen contact hebben met gedetineerden en ex-gedetineerden.

Hij heeft zijn condities overtreden en dus zit hij terug binnen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Van Hamel is veroordeeld tot levenslang, maar toch voorwaardelijk vrij, hij mag geen contact hebben met gedetineerden en ex-gedetineerden.

Hij heeft zijn condities overtreden en dus zit hij terug binnen.

Ik heb de vrijheid genomen om daar een kleine, maar niettemin redelijk belangrijke toevoeging in te lassen. In het rood, om duidelijk te zijn dat dat toegevoegd is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb de vrijheid genomen om daar een kleine, maar niettemin redelijk belangrijke toevoeging in te lassen. In het rood, om duidelijk te zijn dat dat toegevoegd is.

Hoe is dat dan zo belangrijk? Tenslotte is Van Hamel toch op een wettelijke manier vrijgekomen.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iemand die tien auto's gestolen heeft, moet natuurlijk ook de schade vergoeden.

Maar de gewone straf mag niet ontbreken.

Ik heb geen flauw idee van wat nu zo iemand zou krijgen, maar zes maanden effektief brommen lijkt mij toch een minimum.
Zijn eigendommen mogen in beslag genomen worden, om de slachtoffers te vergoeden.
Als dat onvoldoende zou zijn, dan moet hij de rest maar later terug bijverdienen.

Het recht zou moeten aangepast worden om slachtoffers veel aktiever te helpen hun schade terug te krijgen.

Een beetje inventiviteit, vb. toekomstige erfenissen nu reeds blokkeren.

Maar een stevige, indrukwekkende stok achter de deur, namelijk gevangenisstraf, moet voor de meeste misdrijven wel degelijk blijven bestaan. Altijd voor geweldskriminaliteit. Zeker ook voor de residivisten van kleinere misdrijven ...

Brother Paul moet heel dringend terug met zijn voeten op de grond komen.

Wat u daar als een beetje inventiviteit voorstelt, lijkt mij een beetje al te veel inventiviteit.

Ik denk dat ik daar geen juridisch tekeningetje moet bij maken, nietwaar.

Stelt u zich maar even voor hoe dat in de realiteit zou moeten gebeuren, en welke er de gevolgen van zouden zijn. Voor anderen dan degene die het misdrijf pleegde, bedoel ik.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Wat u daar als een beetje inventiviteit voorstelt, lijkt mij een beetje al te veel inventiviteit.

Ik denk dat ik daar geen juridisch tekeningetje moet bij maken, nietwaar.

Stelt u zich maar even voor hoe dat in de realiteit zou moeten gebeuren, en welke er de gevolgen van zouden zijn. Voor anderen dan degene die het misdrijf pleegde, bedoel ik.

Wat denk je van het volgende:

meneer x is presies wat onwillig om de schade te vergoeden van een diefstal, hij is liever lui dan moe enz., terwijl het slachtoffer daar maar zit te wachten op haar senten om verder te kunnen ...

dus: indien de ouders van meneer x een eigen woning hebben, dan wordt deze woning gemarkeerd in het kadaster als 'opgepast, hier moeten we even kijken'.
De ouders van meneer x mogen in die woning blijven wonen, er gebeurt verder niks zolang ze niet verkopen.
Later, als de erfenis voor mr x openvalt, dan wordt eerst de schadevergoeding geregeld.

Hum hum zeg jij, dat is wel laat voor dat slachtoffer.
Neen, want de bank met het beste tarief heeft dat bedrag voorgeschoten, en nu, bij het verrekenen van de erfenis, komen de bijkomende kosten (rente, administrasie ..) erbij natuurlijk.


Inventief zijn: als jij iets beter vindt, moogt ge het ook op dit forum zetten. Ik zal de eerste zijn om te aplaudiseren.

Mijn basisidee blijft: de staat (gerecht, polies ... weet ik veel wie de bevoegdheid moet krijgen) moet zich eindelijk eens inspannen en effektief zorgen voor de schadevergoeding van slachtoffers. Ze moeten erachter gaan als bloedhonden. (als bloedhonden zoeken naar eenvoudige vlugge voorlopige oplossingen, als bloedhonden zoeken naar defintieve maar toch altijd eenvoudige regelingen enz.)

Ik heb dat idee een beetje opgedaan met dat fonds van VandemijnKlote; het fonds voor de onnozelaars die hun alimentasie niet willen betalen.
Alleen ... dat fonds schijnt maar niet te willen marsjeren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

dus: indien de ouders van meneer x een eigen woning hebben, dan wordt deze woning gemarkeerd in het kadaster als 'opgepast, hier moeten we even kijken'.
De ouders van meneer x mogen in die woning blijven wonen, er gebeurt verder niks zolang ze niet verkopen.

Mogen die mensen hun eigendom verkopen?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat denk je van het volgende:

meneer x is presies wat onwillig om de schade te vergoeden van een diefstal, hij is liever lui dan moe enz., terwijl het slachtoffer daar maar zit te wachten op haar senten om verder te kunnen ...

dus: indien de ouders van meneer x een eigen woning hebben, dan wordt deze woning gemarkeerd in het kadaster als 'opgepast, hier moeten we even kijken'.
De ouders van meneer x mogen in die woning blijven wonen, er gebeurt verder niks zolang ze niet verkopen.
Later, als de erfenis voor mr x openvalt, dan wordt eerst de schadevergoeding geregeld.

Hum hum zeg jij, dat is wel laat voor dat slachtoffer.
Neen, want de bank met het beste tarief heeft dat bedrag voorgeschoten, en nu, bij het verrekenen van de erfenis, komen de bijkomende kosten (rente, administrasie ..) erbij natuurlijk.


Inventief zijn: als jij iets beter vindt, moogt ge het ook op dit forum zetten. Ik zal de eerste zijn om te aplaudiseren.

Mijn basisidee blijft: de staat (gerecht, polies ... weet ik veel wie de bevoegdheid moet krijgen) moet zich eindelijk eens inspannen en effektief zorgen voor de schadevergoeding van slachtoffers. Ze moeten erachter gaan als bloedhonden. (als bloedhonden zoeken naar eenvoudige vlugge voorlopige oplossingen, als bloedhonden zoeken naar defintieve maar toch altijd eenvoudige regelingen enz.)

Ik heb dat idee een beetje opgedaan met dat fonds van VandemijnKlote; het fonds voor de onnozelaars die hun alimentasie niet willen betalen.
Alleen ... dat fonds schijnt maar niet te willen marsjeren.

En als ze wel verkopen ?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

En als ze wel verkopen ?

Kan dus hun niemand tegenhouden om dit te doen aangezien de ouders niet verantwoordelijk zijn voor de daden gepleegd door hun kind....

Wel kan men dit feit doorspelen indien de ouders een deel van de opbrengst van hun woning willen schenken aan hun crimineel kind....

Zoniet,zal het slachtoffer moeten wachten tot het overlijden van de beide ouders om dan via hun nalatenschap aan hun crimineel kind zijn schadevergoeding te kunnen opeisen...

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Kan dus hun niemand tegenhouden om dit te doen aangezien de ouders niet verantwoordelijk zijn voor de daden gepleegd door hun kind....

Wel kan men dit feit doorspelen indien de ouders een deel van de opbrengst van hun woning willen schenken aan hun crimineel kind....

Zoniet,zal het slachtoffer moeten wachten tot het overlijden van de beide ouders om dan via hun nalatenschap aan hun crimineel kind zijn schadevergoeding te kunnen opeisen...

Voil�*.

Wat overigens neerkomt op de huidige situatie, zonder in detail te treden.

[brother paul]

Nu om terug te komen op dat enkelbandje


stel het enkelbandje gaat uit zijn huis, neemt de TGV richting Frankrijk

Hoe lang duurt het vooraleer de politie die kerel op het spoor is ?

stel het enkelbandje gaat naar Zaventem en stapt op de vlieger naar Rome

Hoe en waar wordt die daar tegengehouden ?

stel het enkelbandje stapt in een auto, en rijdt naar Luxemburg

Hoe vind je die kerel terug ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Kan dus hun niemand tegenhouden om dit te doen aangezien de ouders niet verantwoordelijk zijn voor de daden gepleegd door hun kind....

Wel kan men dit feit doorspelen indien de ouders een deel van de opbrengst van hun woning willen schenken aan hun crimineel kind....

Zoniet,zal het slachtoffer moeten wachten tot het overlijden van de beide ouders om dan via hun nalatenschap aan hun crimineel kind zijn schadevergoeding te kunnen opeisen...

In mijn hipotese, zal er dus in een klein wetteke staan, dat in zulk geval er een gedeeltelijke onteigening komt, ter waarde van de kosten die de erfgenaam later zal moeten betalen.
Tuurlijk mag het 'beslag' overgedragen worden op een andere eigendom ...

Natuurlijk is dat niet zo eerlijk tegenover de brave ouders van de stoute krimineel.
Maar een onteigening om een spoorweg of een tunnel aan te leggen, is ook niet zo strikt eerlijk.

En ja, ik acht het belang van het slachtoffer hoger dan de toekomstige rechten op een erfenis van een krimineel die er zijn botten aanveegt om het slachtoffer binnen de kortste keren te vergoeden.
Want laat dit duidelijk zijn: de dag dat het slachtoffer wel vergoed zou zijn (of de bank die in de plaats getreden is) stopt dat beslag natuurlijk.


Als ge nog vragen hebt over mijn voorstel van sisteem, plies, stel ze.

Maar nog liever: stel zelf dingen voor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu om terug te komen op dat enkelbandje


stel het enkelbandje gaat uit zijn huis, neemt de TGV richting Frankrijk

Hoe lang duurt het vooraleer de politie die kerel op het spoor is ?

stel het enkelbandje gaat naar Zaventem en stapt op de vlieger naar Rome

Hoe en waar wordt die daar tegengehouden ?

stel het enkelbandje stapt in een auto, en rijdt naar Luxemburg

Hoe vind je die kerel terug ?

Ik hoop eerst en vooral dat het zo is dat die enkelband enkel gegeven wordt aan heel kleine kriminelen, waar geen direkt maatschappelijk gevaar bloot komt door zijn vertrek;
of aan grotere kriminelen, die op redelijk korte tijd staan van hun volledige vrijlating, waardoor er ook geen supplementair maatschappelijk gevaar bloot komt.

(echt blijvend gevaarlijke kriminelen ... daarover openen we best een andere draad; voor mij zouden ze veel meer levenslang (maar echt levenslang) geïnterneerd moeten worden als gevaarlijke psichiatrische pasiënt)

Ik vermoed dat onze enkelband-krimineel alle gelegenheid heeft om 'van de aardbol te verdwijnen'.
Zoals hij/zij dat ook kon doen net voor hij veroordeeld was, of net voor hij gepakt werd door de polies.

En als we hem/haar nooit meer terugzien, dan vind ik dat dat toch ook zijn voordelen heeft ...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De straf is vrijheidsberoving dus het is daadwerkelijk een straf.

Het is anderszijds bij de mensen thuis geen middeleeuwse kerker zoals in de gevangenis, dat is juist. Thuis worden de mensen niet mensonwaardig behandeld zoals in de gevangenis.

Ken je de spreuk 'wie zijn gat verbrandt moet maar op de blaren zitten'? Enkelband is een lachwekkende straf, 3 maand thuis zitten is nogal erg eh

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ken je de spreuk 'wie zijn gat verbrandt moet maar op de blaren zitten'? Enkelband is een lachwekkende straf, 3 maand thuis zitten is nogal erg eh

Stem dan volgende kiezing voor politiekers die de belasting fors zullen verhogen om de middelen bijeen te krijgen zodat er x aantal duizenden cellen bijgerbouwd worden.

Dan nog het geld vinden voor x aantal duizenden cipiers aan te werven en het probleem is opgelost.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stem dan volgende kiezing voor politiekers die de belasting fors zullen verhogen om de middelen bijeen te krijgen zodat er x aantal duizenden cellen bijgerbouwd worden.

Dan nog het geld vinden voor x aantal duizenden cipiers aan te werven en het probleem is opgelost.

1) Het geld is er reeds, maar het wordft slecht beheerd
2) Meer cipiers == minder werkloosheid
3) Een correct draaiend justitie is goed voor de samenleving
4) Een straf moet ontmoedigend werken, als de straf amper iets voorstelt (en dan nog eens niet uitgevoerd wordt), welke ontmoedigende werking heb je dan nog?
5) Er zijn geen bekwame politici in België, anders zouden we nu niet in deze shit zitten

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

1) Het geld is er reeds, maar het wordft slecht beheerd
2) Meer cipiers == minder werkloosheid
3) Een correct draaiend justitie is goed voor de samenleving
4) Een straf moet ontmoedigend werken, als de straf amper iets voorstelt (en dan nog eens niet uitgevoerd wordt), welke ontmoedigende werking heb je dan nog?
5) Er zijn geen bekwame politici in België, anders zouden we nu niet in deze shit zitten

Ontmoedigend? Wat gaat een straf ontmoedigen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ontmoedigend? Wat gaat een straf ontmoedigen?

Misdaad? *blinks*

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

4) Een straf moet ontmoedigend werken

bedoel je zoiets ??

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

bedoel je zoiets ??

Nope, nice trolling though

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

bedoel je zoiets ??

Ik kan niet spreken voor iemand anders, maar ik had eer een foto voor ogen waar Dutroe in zijn lukse-sel zit te janken voor zijnen kleurentelevizie, voor sjoko van het merk kwatta en niks anders.


En mogen we jou vragen waarom je zo'n foto kiest uit de hele andere kant van de wereld?

post skrotum: dit is geen oproep om beginnen foto's te posten met leuke beelden uit regimes gelijk die van Pol Pot een aanverwante Pietjes-politiek-gelijk-gezinden.