Rookverbod - Pagina 3

born2bewild · 11 november 2009, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ge verstaat het verschil tussen gapen en inademen niet, zie ik. Case closed, in dat geval, wat mij betreft. Om intelligent te discussiëren is een minimum niveau vereist.

tja, we hebben het over cigaretten en jij komt hier af over naar blote vrouwen gapen.
Ik vond het ook al een rare twist.

we gaan ervan uit het in uw stambordeel strikt verboden is te pijpen.

allez, doei

De schoofzak · 11 november 2009, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

als dat waar was dan zouden cafebazen dat uit zichzelf invoeren.
niet dus.

Dat blijkt niet uit het resente verbod op roken in restaurants hier in Vlaanderen.

(dat blijkt ook niet uit iets heel anders, uit een heel andere hoek: destijds waren de kleinhandelaars erg gekant tegen het verkeersvrij maken van winkelstraten; vorige week heeft een "deken" van een bekende winkelstraat uit een grote stad in Vlaanderen een spietsjke gehouden waarin hij onomwonden stelde hoe'n grote weldaad die autovrije bazaar wel niet geweest is.)

Een paard dat geleid wordt, moet meestal niet zoeken achter zijn haver.

born2bewild · 11 november 2009, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat blijkt niet uit het resente verbod op roken in restaurants hier in Vlaanderen.

dan zal de "overweldigende steun" voor het verbieden toch niet zo overweldigend zijn.
Anders was die ene uitbater die zelf rookverbod uitvaardigt multi-miljonair geworden en waren er al snel een paar honderd zijn voorbeeld gevolgd.

De schoofzak · 11 november 2009, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Waarom er volgens Open (?) VLD eerst nog maar eens moet overlegd worden met de sector, is me een raadsel.
...

Waarschijnlijk is het antwoord dat pleiten voor overleg, zelfs in de meest onzinnige omstandigheden, zo sjiek staat.

Destijds had men ook mogen pleiten voor overleg met de fietsersbonden, wielrennersverenigingen, haarkappersbonden en de VAB, vooraleer te beslissen dat kinderfietsen op het voetpad gebruikt mogen worden.

born2bewild · 11 november 2009, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Destijds had men ook mogen pleiten voor overleg met de fietsersbonden, wielrennersverenigingen, haarkappersbonden en de VAB, vooraleer te beslissen dat kinderfietsen op het voetpad gebruikt mogen worden.

gij hebt het hier over iets _toelaten_

dat is het omgekeerde van _verbieden_ waarover deze topic gaat.

De schoofzak · 11 november 2009, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

houdt er iemand een pistool tegen uw slaap misschien die u dwingt in een rokers cafe binnen te stappen?

Mooi argument in het raam van hoffelijkheid en volksgezondheid. Niet in het minst omdat we hier praten over de meest sosiale ontmoetingsplekken in Vlaanderen: kaffees.

born2bewild · 11 november 2009, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mooi argument in het raam van hoffelijkheid en volksgezondheid. Niet in het minst omdat we hier praten over de meest sosiale ontmoetingsplekken in Vlaanderen: kaffees.

dat was geen argument maar een vraag, omdat ons die indruk gegeven wordt.

De schoofzak · 11 november 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

gij hebt het hier over iets _toelaten_

dat is het omgekeerde van _verbieden_ waarover deze topic gaat.

Ik heb gereageerd op het gezwans van die VLD-politika die als reaksie op de stemming in de senaat stond te janken over 'overleg met de sektor'.

Overigens zorgt het amendement aan het wetsontwerp wel degelijk dat het mij (en jou, niet te vergeten) toegelaten zal worden om rookvrije lucht te asemen in de meest sosiale ontmoetingsplekken van Vlaanderen.

De schoofzak · 11 november 2009, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat was geen argument maar een vraag, omdat ons die indruk gegeven wordt.

Van mijn kant was het een minder agressieve manier van zeggen, om je wijs te trachten te maken dat je vraag een domme vraag was.

Maar vermits je dat niet door hebt, ben ik nu wat konkreter.

George · 25 november 2009, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

sigaretten afschaffen wegens ambetante rook, kan ik inkomen, ik rook niet en zit liever niet passief mee te paffen...

maareuhhhhh alcohol afschaffen ???? kijk als mijn buurman nen duvel drinkt en ik ne cola..... dan is er weinig kans dat ik een stuk in mijn voeten zal hebben wegens passief meedrinken !

en als ge de alcohol afgeschaft hebt kunt ge mss in een volgende fase het varkensvlees ook afschaffen en de hoofddoek verplichten en hop we zijn allemaal moslim..... of toch bijna !

Dat hij zij job verliest, zijn vrouw en of kinderen verwaarloosd, iemand doorrijd, agressief word naar vrouw kinderen en anderen maakt je niet uit dus. dat hij gebruik maakt van de ziekteverzekering voor een nieuwe lever, ziekteverzuim omdat hij nog te dronken was of een kater had, maakt allemaal niet uit. Zolang hij maar niet in jouw voortuin kost, jou niet in elkaar slaat of jouw kind niet doorrijd.

George · 25 november 2009, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Inderdaad wel een verschil ... alcohol schaadt enkel de eigen gezondheid en niet die van de buur ... (tenzij je met een alcoholieker samen leeft maar da's weer een andere discussie)

Da's geen andere discussie tenzij je zo egoïstisch of egocentrisch bent dat je om niemand buiten jezelf inzit. Alcoholverslaving kost de gemeenschap ook veel geld, belastinggeld dus ook jou geld. Bovendien, als jouw buurman rookt in zijn eigen huis en jij gaat hem daar niet opzoeken heb je geen last van zijn rook. Als je buurman met z'n zatte kloten je kind doodrijdt heb je daar wel last van zou ik zo denken. Maarja, wij zien de dingen anders. Als ik kan kiezen tussen een paar jaar eerder sterven aan kanker of mijn kind verliezen is voor mij de keuze snel gemaakt.

George · 25 november 2009, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bedoel je nou dat gans ons medisch korps, van huisartsen tot hooggespesializeerde professoren, ordinaire oplichters van oelewappers zijn, dat ze niet eens weten wat heel slecht is , of wat matig slecht kan zijn, of wat neutraal is, of wat goed is voor de volksgezondheid ??

Gaat ge beweren dat die mensen meer alkoholverslaafd zijn dan tabaksverslaafd, en daarom misschien loze praat verkopen ?

Aai dont tink so.

Ik beweer niet dat artsen, degenen die tegen tabak zijn meer alcohol verslaafd zijn. Enkel dat de politiek niet consequent is. Er bestaan evengoed studies over de schadelijkheid van alcohol en de negatieve aspecten die ermee gemoeid zijn maar politiek valt het nog niet zo goed. Men kan iedere niet roker in een slachtofferrol plaatsen en vervolgens politiek scoren door de slachtoffers te willen beschermen. Met alcohol is dat anders. Gezinssituaties, hoe ernstig ook en hoe overduidelijk die ook te wijten zijn aan alcoholgebruik worden zo niet geregistreerd. Verkeersslachtoffers blijven in de statistieken ook verkeersslachtoffers al wordt de dronken chauffeur wel beboet.

George · 25 november 2009, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb gereageerd op het gezwans van die VLD-politika die als reaksie op de stemming in de senaat stond te janken over 'overleg met de sektor'.

Overigens zorgt het amendement aan het wetsontwerp wel degelijk dat het mij (en jou, niet te vergeten) toegelaten zal worden om rookvrije lucht te asemen in de meest sosiale ontmoetingsplekken van Vlaanderen.

Kan je dat effe preciseren voor mij a.u.b.

Met rookvrije lucht bedoel je toch enkel de rook als gevolg van persoonlijke consumptie van tabaksproducten.
Niet de rook, fijn stof, allerhande schadelijke stoffen die van andere bronnen afkomstig zijn.

Met asemen veronderstel ik dat je ademen bedoelde en met sosiale ontmoetingsplekken bedoelde je wellicht sociale ontmoetingsplekken.

Nicotine is verslavend, de meeste middelen waar die stof in zit zijn rookartikelen met vele schadelijke stoffen, ook voor de omstaanders, de passieve rokers. Dat wil echter niet zeggen dat een totaal verbod, uitsluiting en criminalisering van rokers gerechtvaardigd is. Er is ruimte genoeg om sociale ontmoetingsplaatsen te voorzien met als zonder die extra schadelijke factor. Men hoeft het echt niet te verbieden voor iedereen.

skaldis · 25 november 2009, 19:26

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...5_meise_rokers

2 dagen extra vakantie voor wie niet rookt
dat wil open VLD'er Roger Heyvaert voor de personeelsleden van het gemeentebestuur te Meise. Geen idee of hij het volledige gemeentepersoneel bedoeld. Kan wel weer tellen anders. Alsof niet rokers geen pauzes nemen, wegdromen, ...

Ben zelf niet-roker geworden en voor het verbod op roken in openbare ruimtes maar dit slaagt toch alles. Nog even en we krijgen betaald en congé per gezond ingenomen verbruikte calorieën op het werk met een hersenscanhelm om te meten of we niet hebben gedagdroomt over de cocacola light gast of onze kortgerokte vrouwelijke collega.

De schoofzak · 25 november 2009, 20:26

Apple weigert om Macs van rokers te herstellen

Link: http://www.demorgen.be/dm/nl/986/fin...rstellen.dhtml

zonder kommentaar

De schoofzak · 25 november 2009, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Kan je dat effe preciseren voor mij a.u.b.

Met rookvrije lucht bedoel je toch enkel de rook als gevolg van persoonlijke consumptie van tabaksproducten.
Niet de rook, fijn stof, allerhande schadelijke stoffen die van andere bronnen afkomstig zijn.

Met asemen veronderstel ik dat je ademen bedoelde en met sosiale ontmoetingsplekken bedoelde je wellicht sociale ontmoetingsplekken.

Wat moet ik hier nu presiseren voor zo'ne slimme jongen ?
Je hebt het allemaal van de eerste keer gesnapt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Nicotine is verslavend, de meeste middelen waar die stof in zit zijn rookartikelen met vele schadelijke stoffen, ook voor de omstaanders, de passieve rokers. Dat wil echter niet zeggen dat een totaal verbod, uitsluiting en criminalisering van rokers gerechtvaardigd is. Er is ruimte genoeg om sociale ontmoetingsplaatsen te voorzien met als zonder die extra schadelijke factor. Men hoeft het echt niet te verbieden voor iedereen.

Oeeeeei, meneer voelt zich gevizeerd.

Wel, dat is helemaal niet nodig.

Iedere automobilist wordt niet gekriminalizeerd, omdat een minderheid onder hen onverantwoord snel of zat rijdt ...

Voorts is het dus wel nodig om kaffees, en alle andere plaatsen die voor het publiek toegankelijk zijn, verplicht rookvrij te maken.
Op voorspraak namelijk van mensen die het zeer goed menen met ons: het artsenkorps.

Hoe dan ook: de rest van de Westerse wereld heeft dit al gesnapt, en nu eindelijk, als bijna laatste, ook onze parlementen.

pibo® · 25 november 2009, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat moet ik hier nu presiseren voor zo'ne slimme jongen ?
Je hebt het allemaal van de eerste keer gesnapt.

Oeeeeei, meneer voelt zich gevizeerd.

Wel, dat is helemaal niet nodig.

Iedere automobilist wordt niet gekriminalizeerd, omdat een minderheid onder hen onverantwoord snel of zat rijdt ...

Voorts is het dus wel nodig om kaffees, en alle andere plaatsen die voor het publiek toegankelijk zijn, verplicht rookvrij te maken.
Op voorspraak namelijk van mensen die het zeer goed menen met ons: het artsenkorps.

Hoe dan ook: de rest van de Westerse wereld heeft dit al gesnapt, en nu eindelijk, als bijna laatste, ook onze parlementen.

beste , k kom juist terug van e rookvrije zaak ................

doe je ding maar we zitte in de PRIVE van de zaak , sigaretje roken ende e pintje drinken ................... zaak gesloten enkel geen zeiekrds toegelaten !

hurricane · 25 november 2009, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Inderdaad wel een verschil ... alcohol schaadt enkel de eigen gezondheid en niet die van de buur ... (tenzij je met een alcoholieker samen leeft maar da's weer een andere discussie)

Tot op het moment dat die zatlap over uw vrouw of kind rijdt.

De schoofzak · 25 november 2009, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

beste , k kom juist terug van e rookvrije zaak ................

doe je ding maar we zitte in de PRIVE van de zaak , sigaretje roken ende e pintje drinken ................... zaak gesloten enkel geen zeiekrds toegelaten !

Ah ?
Is je zwangere dochter ook een zeikerd, of mag zij niet op kaffee zich amuzeren, gelijk de moslima's ?

Marlboro · 26 november 2009, 02:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Inderdaad wel een verschil ... alcohol schaadt enkel de eigen gezondheid en niet die van de buur ... (tenzij je met een alcoholieker samen leeft maar da's weer een andere discussie)

Alcohol schaadt "enkel" de eigen gezondheid?
Mensen omver rijden schaadt die mensen niet volgens u dan?

Verschil is;passief meeroken ben je niet op slag dood en kan je sowieso dan nog heel lang leven.Vantegenwoordig zie ik veel mensen kanker krijgen die niks met passief meeroken of roken hebben te maken zoals bij mijn ma en mijn peetje die helaas overleden is enz...

Tuurlijk is roken niet gezond maar als jij dit overal wil verbieden verbied dan ook alcohol,ik wil niet een dronkelap mijn kinderen of pa of broers omver rijd.

Als je ziet dit jaar alleen al hoevele mensen er niet zijn omver gereden door mensen die gedronken hebben en meestal ook zijn weggevlucht.

25 november 2009, 20:26	#55
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Apple weigert om Macs van rokers te herstellen Link: http://www.demorgen.be/dm/nl/986/fin...rstellen.dhtml zonder kommentaar __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

25 november 2009, 19:26	#54
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...5_meise_rokers 2 dagen extra vakantie voor wie niet rookt dat wil open VLD'er Roger Heyvaert voor de personeelsleden van het gemeentebestuur te Meise. Geen idee of hij het volledige gemeentepersoneel bedoeld. Kan wel weer tellen anders. Alsof niet rokers geen pauzes nemen, wegdromen, ... Ben zelf niet-roker geworden en voor het verbod op roken in openbare ruimtes maar dit slaagt toch alles. Nog even en we krijgen betaald en congé per gezond ingenomen verbruikte calorieën op het werk met een hersenscanhelm om te meten of we niet hebben gedagdroomt over de cocacola light gast of onze kortgerokte vrouwelijke collega.