Kan u de voorstanders van de herinvoering van de doodstraf begrijpen?

[longhorn]

Belgie heeft de doodstraf niet nodig maar de invoering van levenslang zonder de mogelijkheid op vrijlating mag wel in het wetboek komen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Belgie heeft de doodstraf niet nodig maar de invoering van levenslang zonder de mogelijkheid op vrijlating mag wel in het wetboek komen.

id

En niet-comprimeerbare straffen.

Zodat 30 jaar 30 jaar jaar effectief is, en niet negen jaar.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Debie was na één dag al weer helemaal aangepast zijn aan de maatschappij (zeggen ze toch)

Hou het maar bij je honderden allochtone gespuisridders...
Stuur die naar Verwegistan, één of ander moslimparadijs, en we zullen plaats, tijd en geld over hebben om "onze" crimineeltjes enz deftig onder handen te nemen. Nu verzuipen we erin, sinds de wereldmiserie hier een onderdak krijgt.
Zonder dat soort gespuis was er ook geen Debie geweest waarschijnlijk.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Als het doden van een mens een misdaad is, in wat voor maatschappij zouden we dan leven indien deze mensen doodt ?

Dat is dan doden om de rest van de maatschappij te beschermen, iets heel anders! Beter één dode gangster dan meerdere dode slachtoffers van die gangster + de kans om nog eens te herbeginnen als die gangster vrij komt of "op verlof" mag.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De rechtbank denkt er anders over: http://www.nieuwsblad.be/extra/arrest_debie_new.pdf

Met wat er de laatste tijd zoal uit die rechtbanken wegspoelt zou je beginnen denken dat daar ook gangsters tussen zitten... Ongelooflijk, soms!

[andev]

[quote=eno2;4477717]Ik begrijp uw reactie niet.

Het gaat erom wat er gedaan is met de afschaffing van de doodstraf.

Als het erop uitdraait dat moordenaars vrijkomen na zes jaar (zoals een kennis van mij), of Vercauteren na negen jaar - de voorbeelden zijn legio-
dan kan ik veel begrip opbrengen voor de voorstanders van de doodstraf. Hoewel ik er zelf niet toe behoor.

Tot nader order leven we hier nog altijd in een democratie, en men is een meerderheid aan het opbouwen voor het weer invoeren ervan, met deze maniet van lakse (zeg maar: laxatieve) strafuitvoering. Ik betreur dat.

Justitie is in vrije val, dat is waar, maar koopbaar is ze nog niet. Dat komt misschien nog.[/QUOTE]
Ik vrees dat het al wel zo ver is! Het gaat dan waarschijnlijk niet over doorgeschoven geldsommen maar om politiek gemanipuleer. Wie naar de pijpen danst van bepaalde politiekers en/of partijen verzekert zichzelf van een mooie toekomst! Kijuk maar wat een gedoe rond Fortis onlangs, en we zullen er nooit het fijne van weten! Of het vinden van rechters waarvan men weet in welke richting ze zullen oordelen...

[eno2]

[quote=andev;4493838]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik begrijp uw reactie niet.

Het gaat erom wat er gedaan is met de afschaffing van de doodstraf.

Als het erop uitdraait dat moordenaars vrijkomen na zes jaar (zoals een kennis van mij), of Vercauteren na negen jaar - de voorbeelden zijn legio-
dan kan ik veel begrip opbrengen voor de voorstanders van de doodstraf. Hoewel ik er zelf niet toe behoor.

Tot nader order leven we hier nog altijd in een democratie, en men is een meerderheid aan het opbouwen voor het weer invoeren ervan, met deze maniet van lakse (zeg maar: laxatieve) strafuitvoering. Ik betreur dat.

Justitie is in vrije val, dat is waar, maar koopbaar is ze nog niet. Dat komt misschien nog.[/QUOTE]
Ik vrees dat het al wel zo ver is! Het gaat dan waarschijnlijk niet over doorgeschoven geldsommen maar om politiek gemanipuleer. Wie naar de pijpen danst van bepaalde politiekers en/of partijen verzekert zichzelf van een mooie toekomst! Kijuk maar wat een gedoe rond Fortis onlangs, en we zullen er nooit het fijne van weten! Of het vinden van rechters waarvan men weet in welke richting ze zullen oordelen...

Justitie is net zoals alle andere staatsadministraties nog steeds politiek
verkaveld inderdaad, maar corrupt is ze nog niet.

[Sam M.]

Ik raad aan Culture of controle te lezen van David Garland hij geeft geen mening, enkel feiten. En daarin zie je dat idd. zoals al gezegd is een economische reden geen goeie is want doodstraf is duurder.
Ikzelf ben er tegen, ook om morele redenen, en als je dan zonodig streng wil zijn. Is een leven lang in de cel zitten niet erger dan sterven?

En de pol moet je ook goed opvatten, je vraagt of wij ze kunnen begrijpen, ja ik kan dat. Maar daarom ben ik er nog niet mee akkoord.

[Blue Sky]

Ik ben voor de doodstraf, maar wel als uiterste middel. In geval van herhaalde moord bijvoorbeeld.
De moordenaar ontneemt het recht op leven van een andere mensen, maar zou zelf wel dat recht mogen hebben?

Aan degenen die zeggen dat de criminaliteit niet daalt door het invoeren van de doodstraf; dat hangt er vanaf.
In onze maatschappij met onze straffen ( waarbij levenslang gemiddeld iets van 11 jaar is ) zeker wel.
De moordenaar die ter dood veroordeeld werd zal immers nooit meer een moord kunnen plegen of de maatschappij kunnen beschadigen.
Dat staat als een paal boven water.

Als levenslang effectief levenslang zou zijn zoals in Amerika, dan heb je een ander verhaal natuurlijk. Dan is die persoon levenslang verwijderd uit de maatschappij.

Men moet natuurlijk mensen ook kansen geven, maar in sommige hopeloze gevallen ( psychopaten ed ) kan men er beter korte metten mee maken.
In België krijgen licht de nadruk sterk op de daders kansen bieden ( ze mogen zelfs kinderen maken ), maar blijven de slachtoffers in de kou staan.

Tot slot wat de kostprijs betreft – ik ga ervan uit dat dit becijferd werd door mensen die tegen de doodstraf zijn om dit vervolgens als argument te gebruiken.
Je maakt het zo duur als je wil natuurlijk met eindeloze gerechtsprocedures. Amerika is niet de rest van de wereld.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vercauteren, de opdrachtgever van de moord op veearts van Noppen, is na negen jaar cel VRIJ.

Ik kan de voorstanders van de herinvoering van de doodstraf begrijpen, als je steeds weer vaststelt hoe Justitie van het afschaffen van de doodstraf telkens weer een totaal lachertje maakt.

Ik kan ze gedeeltelijk begrijpen. Er zijn nu eenmaal misdaden die zó erg zijn, dat een levenslange gevangenis straf bij lange na niet proportioneel is. Echter, er zijn teveel gevallen bekend waar de doodstraf achteraf onterecht leek. Vaak duikt er toch tegenstrijdig bewijs op, terwijl ''onomstotelijk'' bewezen was, dat diegene schuldig was.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik betwijfel of Vercauteren een voorbeeld is van iemand die de doodstraf verdiende. Een langere gevangenisstraf wel.

In België is de doodstraf nog niet zo lang geleden afgeschaft.
De doodsrtraf werd uitgesproken maar niet uitgevoerd.
Wel ze zouden de doodstraf beter terug uitspreken, en ze daarna niet uitvoeren. Dit geeft een zwaardere graduatie aan te straf, zeker bij recidivisme kan dit heel belangrijk zijn.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

In België is de doodstraf nog niet zo lang geleden afgeschaft.
De doodsrtraf werd uitgesproken maar niet uitgevoerd.
Wel ze zouden de doodstraf beter terug uitspreken, en ze daarna niet uitvoeren. Dit geeft een zwaardere graduatie aan te straf, zeker bij recidivisme kan dit heel belangrijk zijn.

Een zwaardere straf maakt niets uit voor een crimineel in spe.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik ben voor de doodstraf, maar wel als uiterste middel. In geval van herhaalde moord bijvoorbeeld.
De moordenaar ontneemt het recht op leven van een andere mensen, maar zou zelf wel dat recht mogen hebben?

Aan degenen die zeggen dat de criminaliteit niet daalt door het invoeren van de doodstraf; dat hangt er vanaf.
In onze maatschappij met onze straffen ( waarbij levenslang gemiddeld iets van 11 jaar is ) zeker wel.
De moordenaar die ter dood veroordeeld werd zal immers nooit meer een moord kunnen plegen of de maatschappij kunnen beschadigen.
Dat staat als een paal boven water.

Als levenslang effectief levenslang zou zijn zoals in Amerika, dan heb je een ander verhaal natuurlijk. Dan is die persoon levenslang verwijderd uit de maatschappij.

Men moet natuurlijk mensen ook kansen geven, maar in sommige hopeloze gevallen ( psychopaten ed ) kan men er beter korte metten mee maken.
In België krijgen licht de nadruk sterk op de daders kansen bieden ( ze mogen zelfs kinderen maken ), maar blijven de slachtoffers in de kou staan.

Tot slot wat de kostprijs betreft – ik ga ervan uit dat dit becijferd werd door mensen die tegen de doodstraf zijn om dit vervolgens als argument te gebruiken.
Je maakt het zo duur als je wil natuurlijk met eindeloze gerechtsprocedures. Amerika is niet de rest van de wereld.

Deze gerechtsprocedures zijn nodig, in Amerika moeten mensen door minstens 8 rechtbanken vooraleer ze de doodstraf kunnen krijgen en toch blijkt dat sommige onschuldig op death row zitten. Een probleem daar is natuurlijk ook dat behalve bij de eerste rechtszaak niet meer naar de grond van de zaak wordt gekeken.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Als het doden van een mens een misdaad is, in wat voor maatschappij zouden we dan leven indien deze mensen doodt ?

Laat ons het woord mens niet misbruiken.

iemand die een ander mens vermoord is een beest of een monster hoe je het ook wilt noemen.

Als een hond een mens doodbijt en daarna word afgemaakt is er geen enkel mens die dit abnormaal vind

waarom zou het dan abnormaal zijn als een overheid een beest dat zich fysiek een gedaante van een mens heeft afmaakt?

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Deze gerechtsprocedures zijn nodig, in Amerika moeten mensen door minstens 8 rechtbanken vooraleer ze de doodstraf kunnen krijgen en toch blijkt dat sommige onschuldig op death row zitten. Een probleem daar is natuurlijk ook dat behalve bij de eerste rechtszaak niet meer naar de grond van de zaak wordt gekeken.

onze angst om onschuldigen te veroordelen tot de doodstraf weegt niet op tegen het aantal slachtoffers die worden gemaakt door criminelen die hervallen.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik kan ze gedeeltelijk begrijpen. Er zijn nu eenmaal misdaden die zó erg zijn, dat een levenslange gevangenis straf bij lange na niet proportioneel is. Echter, er zijn teveel gevallen bekend waar de doodstraf achteraf onterecht leek. Vaak duikt er toch tegenstrijdig bewijs op, terwijl ''onomstotelijk'' bewezen was, dat diegene schuldig was.

en hoeveel gevallen zijn er bekend van slachtoffers die gemaakt zijn door criminelen die zijn hervallen die door onze maatschappij terug aanvaard werden?

een tijdje terug ene crimineel die tijdens zijn gevangenisverlof even zijn vriendin gaat vermoorden zijn tegenwoordig meer en meer dagelijkse kost dan het feit dat er af en toe in amerika ene onschuldige word terecht gesteld.

je mag zeggen wat je wilt, de doodstraf is de enige zekerheid die een samenleving kan hebben dat bepaalde criminelen hervallen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

en hoeveel gevallen zijn er bekend van slachtoffers die gemaakt zijn door criminelen die zijn hervallen die door onze maatschappij terug aanvaard werden?

een tijdje terug ene crimineel die tijdens zijn gevangenisverlof even zijn vriendin gaat vermoorden zijn tegenwoordig meer en meer dagelijkse kost dan het feit dat er af en toe in amerika ene onschuldige word terecht gesteld.

je mag zeggen wat je wilt, de doodstraf is de enige zekerheid die een samenleving kan hebben dat bepaalde criminelen hervallen

Er bestaat zoiets als onvoorwaardelijk levenslang, hoor.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

onze angst om onschuldigen te veroordelen tot de doodstraf weegt niet op tegen het aantal slachtoffers die worden gemaakt door criminelen die hervallen.

Tot u zelf onschuldig in de cel komt, mensen roepen om u dood, en u er niets aan kan doen, dan zal u daar wel heel anders over denken.

En ik ben voor levenslange opsluiting ( maar dan echt levenslang) zodat indien het zou uitkomen dat hij onschuldig is, deze persoon toch nog de mogelijkheid krijgt te leven.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vercauteren, de opdrachtgever van de moord op veearts van Noppen, is na negen jaar cel VRIJ.

Ik kan de voorstanders van de herinvoering van de doodstraf begrijpen, als je steeds weer vaststelt hoe Justitie van het afschaffen van de doodstraf telkens weer een totaal lachertje maakt.

9 jaar is een lange tijd hoor. Als blijkt dat hij zich herpakt heeft, en terug normaal kan functioneren in de maatschappij...is dat ok..

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik kan ze gedeeltelijk begrijpen. Er zijn nu eenmaal misdaden die zó erg zijn, dat een levenslange gevangenis straf bij lange na niet proportioneel is. Echter, er zijn teveel gevallen bekend waar de doodstraf achteraf onterecht leek. Vaak duikt er toch tegenstrijdig bewijs op, terwijl ''onomstotelijk'' bewezen was, dat diegene schuldig was.

De kans dat we bij 100 ter dood veroordeelden 1tje bij doen die onschuldig is, is voor mij voldoende reden om de doodstraf af te voeren en te vervangen door levenslang.

Want levenslang is niet onomkeerbaar. Als na 10 jaar blijkt dat iemand onschuldig is, kan die nog vrij komen en schadevergoeding eisen. Dood = dood.