Superieur camera systeem in Mechelen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat kan ja, maar waarom zou men dat doen?

Dat is nu eenmaal wat mensen met burgerzin doen als er een misdaad gepleegd wordt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is nu eenmaal wat mensen met burgerzin doen als er een misdaad gepleegd wordt.

Wie spreekt er over een misdaad?

[maddox]

Oh,Pantoffeldiertje, U vind het vreemd dat ik niet wil dat beelden van me opgeslagen worden.

Het is nochtans vrij simpel. Hier claim ik auteursrecht. Alleen mensen met mijn toestemming mogen mijn aangezicht,lichaamsbouw en kledijcombinatie opslaan en/of reprodiceren.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh,Pantoffeldiertje, U vind het vreemd dat ik niet wil dat beelden van me opgeslagen worden.

Het is nochtans vrij simpel. Hier claim ik auteursrecht. Alleen mensen met mijn toestemming mogen mijn aangezicht,lichaamsbouw en kledijcombinatie opslaan en/of reprodiceren.

Die beelden die opgeslaan worden van u (en waarschijnlijk na enkele weken in een virtueel archief verdwijnen en nog enkele maanden later vernietigd worden) zullen nooit geraadpleegd worden, aangezien er zich niemand gaat bezighouden met beelden bekijken die niet met enige criminele activiteit gelieerd zijn.

Auteursrecht impliceert dat u de auteur of maker bent van uw werk. Ik vermoed niet dat u uw eigen lichaam geschapen hebt.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie spreekt er over een misdaad?

Als u gewoon over straat rijdt in uw auto dan registreren die camera's dat wel, maar doet er niemand iets mee. Als u gewoon over straat rijdt in uw auto dan merkt men u wel op, maar doet er niets mee. Als u iets crimineels doet, dan schiet men in actie in beide gevallen. Wat Bobke probeert te zeggen (hoop ik toch ): camera's doen niets meer dan men nu al doet, alleen op grotere schaal en efficiënter.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie spreekt er over een misdaad?

Het begint met, je hebt toch niets te verbergen? En het stopt met, je zal wel iets gedaan hebben...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie spreekt er over een misdaad?

Jij natuurlijk of noem je inbreken geen misdaad?

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En u zal uw mening bijstellen als u verschillende malen slachtoffer zal zijn van een gestolen auto of nr plaat waarmee ze op hun dooie gemakje zullen gaan inbreken en waar u zal voor opdraaien.

Trouwens die camera kan net aantonen dat uw nummerplaat niet bij uw wagen hoorde, iets wat van een getuigenverklaring niet altijd kan gezegd worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Als u gewoon over straat rijdt in uw auto dan registreren die camera's dat wel, maar doet er niemand iets mee. Als u gewoon over straat rijdt in uw auto dan merkt men u wel op, maar doet er niets mee. Als u iets crimineels doet, dan schiet men in actie in beide gevallen. Wat Bobke probeert te zeggen (hoop ik toch ): camera's doen niets meer dan men nu al doet, alleen op grotere schaal en efficiënter.

Besef je eigenlijk wel dat je nu zegt; er is geen enkel privacy meer toegestaan tegenover de ordediensten what ever.
Want als je op straat mag gecontroleerd worden op al je privé zaken zoals verzekeringen, keuring, andere zaken, strafbare zaken...van alles omdat dit "mogelijk" deel kan uitmaken van strafbare zaken. Dan zeg je evengoed dat al uw brieven, emails, telefoons mogen afgetapt worden zonder toestemming omdat het mogelijk deel kan uitmaken van strafbare zaken. En zolang je niks te verbergen hebt...mag het dan....zeg jij dus!

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Besef je eigenlijk wel dat je nu zegt; er is geen enkel privacy meer toegestaan tegenover de ordediensten what ever.
Want als je op straat mag gecontroleerd worden op al je privé zaken zoals verzekeringen, keuring, andere zaken, strafbare zaken...van alles omdat dit "mogelijk" deel kan uitmaken van strafbare zaken. Dan zeg je evengoed dat al uw brieven, emails, telefoons mogen afgetapt worden zonder toestemming omdat het mogelijk deel kan uitmaken van strafbare zaken. En zolang je niks te verbergen hebt...mag het dan....zeg jij dus!

Ja, exact wat ik zei . Ik probeer hier het camera-systeem te verdedigen door te zeggen dat alles in een openbare plaats gefilmd word, waar je geen privacy hebt omdat iedereen je daar kan zien, en u trekt het fantastische besluit dat ik tegen privacy ben, en voor een machtige politie of ordedienst.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Jij natuurlijk of noem je inbreken geen misdaad?

Trouwens die camera kan net aantonen dat uw nummerplaat niet bij uw wagen hoorde, iets wat van een getuigenverklaring niet altijd kan gezegd worden.

Ik heb nergens gesproken van een mogelijke inbraak...behalve dat ze het systeem zouden willen gebruiken om inbrekers op te sporen. Wat zeer straf is.

Tussendoor gebruiken of misbruiken ze het systeem (want daar is het voor ontworpen en aangekocht) om "iedereen" te controleren op mogelijk administratieve of andere strafbare zaken.

En getuigen, dat is nog altijd woord tegen woord.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Ja, exact wat ik zei . Ik probeer hier het camera-systeem te verdedigen door te zeggen dat alles in een openbare plaats gefilmd word, waar je geen privacy hebt omdat iedereen je daar kan zien, en u trekt het fantastische besluit dat ik tegen privacy ben, en voor een machtige politie of ordedienst.

Openbaar openbaar?
Ten eerste is mijne auto niet openbaar maar privé en wat er in zit of mee omgaat behoort ook tot mijne privé.

Zo openbaar is dat nu ook weer niet.
En voor het wegennet heb ik taks betaald, dus dat is ook niet meteen meer openbaar maar enkel voor leden.

Als alle auto's en wegen openbaar zijn dan mag je daar gratis gebruik van maken. Met andere woorden een auto stelen is dan niet meer van toepassing want het zijn openbare onderdelen.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb nergens gesproken van een mogelijke inbraak...behalve dat ze het systeem zouden willen gebruiken om inbrekers op te sporen. Wat zeer straf is.

Tussendoor gebruiken of misbruiken ze het systeem (want daar is het voor ontworpen en aangekocht) om "iedereen" te controleren op mogelijk administratieve of andere strafbare zaken.

En getuigen, dat is nog altijd woord tegen woord.

Nu zeg je het zelf: het systeem word gebruikt om te controleren op strafbare zaken. Om mensen die strafbare activiteiten begaan. Criminelen. Wat is daar mis mee?

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Openbaar openbaar?
Ten eerste is mijne auto niet openbaar maar privé en wat er in zit of mee omgaat behoort ook tot mijne privé.

Zo openbaar is dat nu ook weer niet.
En voor het wegennet heb ik taks betaald, dus dat is ook niet meteen meer openbaar maar enkel voor leden.

Stel dat je in een straat in Mechelen loopt: op geen enkele mogelijke manier kan je claimen dat jouw activiteiten in die straat tot uw privé-sfeer behoren, aangezien iedereen je daar kan zien.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb nergens gesproken van een mogelijke inbraak...behalve dat ze het systeem zouden willen gebruiken om inbrekers op te sporen. Wat zeer straf is.

Tussendoor gebruiken of misbruiken ze het systeem (want daar is het voor ontworpen en aangekocht) om "iedereen" te controleren op mogelijk administratieve of andere strafbare zaken.

En getuigen, dat is nog altijd woord tegen woord.

Kom op zeg, ik quote wat je zegt en nog gaat ge het ontkennen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Nu zeg je het zelf: het systeem word gebruikt om te controleren op strafbare zaken. Om mensen die strafbare activiteiten begaan. Criminelen. Wat is daar mis mee?



Stel dat je in een straat in Mechelen loopt: op geen enkele mogelijke manier kan je claimen dat jouw activiteiten in die straat tot uw privé-sfeer behoren, aangezien iedereen je daar kan zien.

Wel om te beginnen dat iedereen als potentiële misdadiger wordt aanzien. Als eerbare burger heb ik daar moeite mee zo behandeld te worden.

En om te eindigen denk ik niet dat ik toelatingen nodig heb of vergunningen om me op straat te bevinden en dat ik daar geen reden voor moet opgeven. Dat is behoorlijk privé ja.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Openbaar openbaar?
Ten eerste is mijne auto niet openbaar maar privé en wat er in zit of mee omgaat behoort ook tot mijne privé.

Weiger dan een kenteken te voeren.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kom op zeg, ik quote wat je zegt en nog gaat ge het ontkennen.

Mijn nederige excuses, heb er een beetje over gekeken waarschijnlijk.

Idd er zal veel meer criminaliteit in de hand gewerkt worden door al die systemen dan ze wensen te voorkomen.

Ik dacht dat u dacht dat ik een inbraak wilde doen.
Nooit...tenzij het de moeite is natuurlijk.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Stel dat je in een straat in Mechelen loopt: op geen enkele mogelijke manier kan je claimen dat jouw activiteiten in die straat tot uw privé-sfeer behoren, aangezien iedereen je daar kan zien.

Portretrecht die misbruikt wordt door ordediensten. Nu ze hebben hun wetten zo gezet dat ze recht hebben op dat misbruik.

De rest bv, u zou kunnen zeggen iedereen kan u zien dus iedereen mag u filmen..mag u wel vergeten want dat mogen ze dus niet.

Ordediensten hebben voorbereidend werk gedaan hiervoor echter en zichzelf carte blanche gegeven.
Wil daarom niet zeggen dat ik daarmee akkoord ga.

Mogen wij ordediensten filmen op hun doen en laten?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mijn nederige excuses, heb er een beetje over gekeken waarschijnlijk.

Idd er zal veel meer criminaliteit in de hand gewerkt worden door al die systemen dan ze wensen te voorkomen.

Ik dacht dat u dacht dat ik een inbraak wilde doen.
Nooit...tenzij het de moeite is natuurlijk.

Ik zou niet durven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mogen wij ordediensten filmen op hun doen en laten?

Dat wordt inderdaad gedaan.
Eigenaardig genoeg telt dat blijkbaar wel als bewijs.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Die beelden die opgeslaan worden van u (en waarschijnlijk na enkele weken in een virtueel archief verdwijnen en nog enkele maanden later vernietigd worden) zullen nooit geraadpleegd worden, aangezien er zich niemand gaat bezighouden met beelden bekijken die niet met enige criminele activiteit gelieerd zijn.

Bof,Laat ons stellen dat we met 1000 camera's een bruikbaar videobeeld per seconde maken in een specifiek formaat. Met 64 kb heb je die beelden opgeslagen. Met 1 terabyte heb je dus 16777 seconden opgeslagen=4.6 uren.
Voor 1 jaar heb je dus een kleine 2000 terabyte nodig. Ik zie tegenwoordig 1 terabyte harde schijven aan €86 verkocht worden. Voor de luttle investering van 172000 euro heb je de opslagcapaciteit om alle bewegingen in de bebouwd kom van een stevige gemeente voor een jaar op te slaan.

Met de juiste software kan je een persoon of voertuig gewoon volgen, maar dan effectief over dat jaar, zolang de bewegingen plaatsvinden in't zicht van de camera's. Link dan alle databases met elkaar, en je kan iemand zijn levenswandel volgen vanaf het moment die persoon een prive woning verlaat.
Wilt U in een Big Brother omgeving leven?
Ik niet. Ik wil verdorie ook niet dat ik mijn vrijheid moet opgeven om een absolute veiligheid te verwerven. Want vroeg of laat heb je noch vrijheid, noch veiligheid.

Ik stel voor dat U eens V for Vendetta leest of bekijkt. Kamera's en Fingermen overal. Veilig?

Auteursrecht impliceert dat u de auteur of maker bent van uw werk. Ik vermoed niet dat u uw eigen lichaam geschapen hebt.

Het is een kunstwerk waar ik al 37 jaar aan aan't werken ben.