Wat voor kiekens maken hier de wet

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Op de Westerschelde in Nederland wel.

In Nederland juist niet want daar is hij zelfs niet eens verplicht beneden de 20 M

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat is het risico van de PC. Een handige programmeur kan gemakkelijk één regeltje toevoegen in het programma, zodat het programma bij het checken niet door de mand valt maar bij het effectief stemmen een ander resultaat geeft.

Daarom heb ik er ook geen kl..... vertrouwen meer in in ons kiessysteem. Overigens betwijfel ik of het wel rechtsgeldig is.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

vooraleer het programma te gebruiken volstaat het één of een paar benchmarks te doen waarbij de correctheid van de uitslag getoetst wordt aan een geijkte steekproefpopulatie. Meer moet dat niet zijn.

Nu ken ik geen fluit van computers maar wat, wanneer er in het programma iets is ingebouwd dat de fout slechts om de X aantal stemmen plaats vindt en pas na de eerste 2000 stemmers bv.? Hoeveel steek proeven moet ge dan doen voor dat dat aan het licht komt?

[Nexer]

Beste Gary, elke gebruiker van dit forum heeft een knop onderaan rechts aan al z'n posts, die toelaten hun oudere bericht aan te passen. In plaats van 3 berichten te plaatsen, kon je het dus ook met 1 enkel bericht doen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

mits gebruik van de eID-kaart en een pluralistisch controle-systeem geloof ik er wel in.

Je kunt gelijk hebben, maar dit gaat mijn petje te boven. Kun je als voorstander van directe democratie de toepassing bepleiten van een systeem dat niet alleen mijn petje te boven zal gaan?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

mits gebruik van de eID-kaart en een pluralistisch controle-systeem geloof ik er wel in.

U wil dus Uw perfect copieerbare en opslaanbare identiteitskaart binden aan "verkiezingen"? Nog beter, direct aan uw stemgedrag. Tof, dan is het echt niet moeilijk om te gaan kloten.

Zelfs al zouden onze politici het systeem an sich niet corrumperen, dan is het nog steeds niet moeilijk om mensen te gaan viseren voor hun stemgedrag.

Voorbeemd ,U werkt als leraar voor de overheid, en U hebt toch tegen de partijen gestemd die zowel uw broodheren zijn, alswel de opdrachtgevers tot het ver-elektroniseren van de verziekingen, hierbij krijgt U een bolleke achter uw naam, en kan u verwachten dat alles om U van uw job weg te drijven zal gebruikt worden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U wil dus Uw perfect copieerbare en opslaanbare identiteitskaart binden aan "verkiezingen"? Nog beter, direct aan uw stemgedrag. Tof, dan is het echt niet moeilijk om te gaan kloten.

Zelfs al zouden onze politici het systeem an sich niet corrumperen, dan is het nog steeds niet moeilijk om mensen te gaan viseren voor hun stemgedrag.

Voorbeemd ,U werkt als leraar voor de overheid, en U hebt toch tegen de partijen gestemd die zowel uw broodheren zijn, alswel de opdrachtgevers tot het ver-elektroniseren van de verziekingen, hierbij krijgt U een bolleke achter uw naam, en kan u verwachten dat alles om U van uw job weg te drijven zal gebruikt worden.

Heel zeker!!! Volledig mee akkoord.

[Garry]

Beste Jan, jij die blijkbaar zo goed op de hoogte bent van ons maritieme wereldje. Hier nog zo een klotenwetgeving. Onze visserijboten van amper pakweg 17 meter hebben zich moeten uitrusten met een sart-systeem dat elders pas voor schepen van boven de 40 meter verplicht is. En gij weet zo goed als ik dat dat niet het enige is he, en dat er zo nog wat van die klotenmaatregelen op stapel staan. Weet ge wat dat kost?

Dat soort kloefkaffers van politiekers moesten ze verzuipen. Mee gaan trollen en zo bij flink wat golfslag een dagje achteraan het schip mee trekken.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nu ken ik geen fluit van computers maar wat, wanneer er in het programma iets is ingebouwd dat de fout slechts om de X aantal stemmen plaats vindt en pas na de eerste 2000 stemmers bv.? Hoeveel steek proeven moet ge dan doen voor dat dat aan het licht komt?

Stop 100.000 stemmen in een spreadsheet, schrijf een macro en let the beast go. Als er een verschil van ook maar 1 stem is keur je het programma af. En laat de concurrentie dan maar spelen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Voor één keertje dat ze hier eens niet Nederland nahollen in hun wetgeving, trekt het natuurlijk weer op geen kl.....

Vanaf 2009 is ieder pleziervaartuig groter dan 7 meter verplicht een marifoon aan boord te hebben. Aanvankelijk was de verplichting eigenlijk van TWEE marifoons aan boord te hebben. Een wetgeving zoals vijgen na Pasen. In een tijd waarin GSM systemen bestaan waarmee ge zelfs vanaf de Noordpool via satelliet kunt bellen naar eender waar op de wereld gaan de Belgische klootmajoos is een reglement opleggen. In Nederland is dat beneden de 20 meter zelfs niet verplicht.

Ik vraag me af hoe het zit in een open roeiboot van meer dan 7 M Toch echt niet te doen he, dat land hier, bestuurd door van die omhooggevallen baronnetjes die te lomp zijn om te helpen donderen.

Moet je daar dan ook geen Marconist examen voor afleggen, alleen de CB band is daar toch van vrijgesteld.

Nu vind ik het wel geen slecht gedacht dat schepen die zich op zee wagen uitgerust zijn met zo een Marifoon, als ge tussen de grote jongens wilt gaan varen, moet ge daar ook maar mee communiceren.

Het is dan logisch dat er voor een Marifoon gekozen wordt, omdat die dan op de in dat gebied gangbare frequenties moet staan ingesteld, zodat iedereen de schipper van dat vaartuig kan oproepen. Met een satteliettelefoon is dat niet het geval, die is alleen handig om te bellen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Moet je daar dan ook geen Marconist examen voor afleggen, alleen de CB band is daar toch van vrijgesteld.

Nu vind ik het wel geen slecht gedacht dat schepen die zich op zee wagen uitgerust zijn met zo een Marifoon, als ge tussen de grote jongens wilt gaan varen, moet ge daar ook maar mee communiceren.

Het is dan logisch dat er voor een Marifoon gekozen wordt, omdat die dan op de in dat gebied gangbare frequenties moet staan ingesteld, zodat iedereen de schipper van dat vaartuig kan oproepen. Met een satteliettelefoon is dat niet het geval, die is alleen handig om te bellen.

Je moet een beperkt examen radiocommunicatie afleggen, maar als je mijn andere post leest zul je er vinden waarin ik je pro argumenten al heb tegengesproken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Stop 100.000 stemmen in een spreadsheet, schrijf een macro en let the beast go. Als er een verschil van ook maar 1 stem is keur je het programma af. En laat de concurrentie dan maar spelen.

Ja, ik heb het al gezegd he, ik ken geen jota van dal dat computergerommel dus ga ik je niet tegenspreken. Je zal waarschijnlijk wel gelijk hebben maar in mijn onwetendheid heb ik er toch maar bitter weinig vertrouwen in. En ik ben daar kennelijk niet de enige mee. Politiek is maffia met aan de top Godfather Albert. Ik vertrouw dat zootje voor geen fr.

[eno2]

echt niet te doen he, dat land hier, bestuurd door van die omhooggevallen baronnetjes die te lomp zijn om te helpen donderen.

Ik ben een omlaaggevallen balonnetje, maar als het op besturen aankomt, kan ik het heus wel laten donderen.

[Luddo]

De kiekens zijn niet diegenen die de wetten maken maar diegenen die die wetgevers verkiezen!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Je moet een beperkt examen radiocommunicatie afleggen, maar als je mijn andere post leest zul je er vinden waarin ik je pro argumenten al heb tegengesproken.

Ik begrijp dat je op een kleine zeilboot, die zuinig met zijn energie moet omgaan, en die mischien ook wel buiten de echte vaarroutes van de grotere schepen blijft, je niet echt de behoefte hebt aan zo een marinofoon.

Net zo min als je een radar en dergelijke electronische foefkes echt nodig hebt, ik neem aan dat een degelijke zeilopleiding alle nodige technieken een oldschool navigatie etc wel zal bijbrengen.

Maar misschien is het wel nuttig om een marifoon, of desnoods een scanner die die frequentie kan laten beluisteren, om berichten te kunnen ontvangen, als jeje in havens, vaargeulen, etc... bevind, je kan dan nog altijd terugseinen met wimpels,

Het is natuurlijk weer een extra kost, (ik weet niet wat een marifoon kost, maar een goeie scanner of zender/ontvanger kost al vlug 100 a 200 euro zonder antenne, kabel, versterken etc...

En dan zijn die vriendelijke jongens van het BIPT er nog die jaarlijks taksen willen op die dingen.

maar als je midden op zee ligt, en in de problemen komt, zal je toch blij zijn als je het dichtsbijzijnde kustwachtstation, schip, booreiland of desnoods een radio amateur die uw signaal ontvangt kunt oproepen.

Mocht ik zeiler zijn en regelmatig de zee opzoeken, zou ik zelf zo een ding aanschaffen zonder dat dat een verplichting hoeft te zijn.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja, ik heb het al gezegd he, ik ken geen jota van dal dat computergerommel dus ga ik je niet tegenspreken. Je zal waarschijnlijk wel gelijk hebben maar in mijn onwetendheid heb ik er toch maar bitter weinig vertrouwen in.

Verkiezingen moeten volledig voor de gewone burger begrijpelijk zijn, met inbegrip van de technische kant van de zaak. Er mogen dus geen middelen ingezet worden waarvoor vakkennis vereist is, wil men de betrouwbaarheid ervan kunnen beoordelen. De gewone burger moet kunnen constateren dat alles correct verloopt. Dus geen high tech in het stemhokje! Bovendien: wat een (milieu-onvriendelijke) verspilling om te "investeren" in apparatuur die nog niet één keer per jaar wordt gebruikt, en die als verouderd zal worden afgedankt telkens als een nieuwe machthebber de computerleverancier moet belonen die zijn campagne achter de schermen heeft gefinancierd.

Wie voor een afgeslankte, gezonde overheid is, kan toch niet voor zulke infrastructuur zijn?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik begrijp dat je op een kleine zeilboot, die zuinig met zijn energie moet omgaan, en die mischien ook wel buiten de echte vaarroutes van de grotere schepen blijft, je niet echt de behoefte hebt aan zo een marinofoon.

Net zo min als je een radar en dergelijke electronische foefkes echt nodig hebt, ik neem aan dat een degelijke zeilopleiding alle nodige technieken een oldschool navigatie etc wel zal bijbrengen.

Maar misschien is het wel nuttig om een marifoon, of desnoods een scanner die die frequentie kan laten beluisteren, om berichten te kunnen ontvangen, als jeje in havens, vaargeulen, etc... bevind, je kan dan nog altijd terugseinen met wimpels,

Het is natuurlijk weer een extra kost, (ik weet niet wat een marifoon kost, maar een goeie scanner of zender/ontvanger kost al vlug 100 a 200 euro zonder antenne, kabel, versterken etc...

En dan zijn die vriendelijke jongens van het BIPT er nog die jaarlijks taksen willen op die dingen.

maar als je midden op zee ligt, en in de problemen komt, zal je toch blij zijn als je het dichtsbijzijnde kustwachtstation, schip, booreiland of desnoods een radio amateur die uw signaal ontvangt kunt oproepen.

Mocht ik zeiler zijn en regelmatig de zee opzoeken, zou ik zelf zo een ding aanschaffen zonder dat dat een verplichting hoeft te zijn.

Houd geen steek.

Wanneer ge er vanuit gaat dat het wel nuttig is in de havens zou het op alle boten moeten verplicht zijn en niet alleen op die van boven de zeven meter. Er varen er in de havens minstens evenveel van beneden de 7 meter.

Wat betreft een noodoproep van op zee. Ook dat is van geen nut. In eerste instantie varen wij als het enigszins mogelijk is ver weg van alle zeestraten. een andere boot die ver buiten het gezichtsveld vaart maakt zo goed als geen kans om tijdig ter hulp te komen. Diep op zee treft men bij kleine vaartuigen enkel zeilboten aan. Een snelle motorboot kan geen grote zeereis ondernemen.

Overigens is het zendbereik van op een klein ( laag ) vaartuig zeer beperkt op zee. Wanneer het water spiegelglad is is de kans op een noodsituatie zeer gering en wanneer er zwaar weer staat zit je antenne, ook al staat ze boven op de mast wat niet altijd het geval is, veel te laag om nut te hebben.

Bovendien kan je perfect bellen via satelliet met een kuststation dat sowieso na het ontvangen van een noodbericht, het noodbericht toch gaat heruitzenden en zo komt je noodoproep dan toch bij de andere schepen in het omliggende terecht.

Je kan je ook nog de bedenking maken of je op een dergelijk klein scheepje in dergelijke noodsituatie wel de mogelijkheid gaat vinden om een noodoproep te gaan doen en herhalen wanneer je niet onmiddellijk wordt waargenomen. Ik denk dat er dan andere prioriteiten zullen zijn die je aandacht zullen vergen. In zo'n geval sta je er als schipper meestal alleen voor, zelfs al zou je met een vijfkoppige bemanning op weg zijn. Zelden zal er iemand tussen zitten die het bericht mag verzenden. Het is meestal alleen de schipper die over het benodigde certificaat beschikt en die heeft dan wel zijn handen vol met andere, veel meer opportune zaken dan met berichtjes trachten te verzenden. Een 23/26 voets jacht is geen schip met een voltallige bemanning met daarbij een geschoold marconist die zich in een noodsituatie met niets anders moet occuperen dan enkel en alleen een noodoproep doen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Verkiezingen moeten volledig voor de gewone burger begrijpelijk zijn, met inbegrip van de technische kant van de zaak. Er mogen dus geen middelen ingezet worden waarvoor vakkennis vereist is, wil men de betrouwbaarheid ervan kunnen beoordelen. De gewone burger moet kunnen constateren dat alles correct verloopt. Dus geen high tech in het stemhokje! Bovendien: wat een (milieu-onvriendelijke) verspilling om te "investeren" in apparatuur die nog niet één keer per jaar wordt gebruikt, en die als verouderd zal worden afgedankt telkens als een nieuwe machthebber de computerleverancier moet belonen die zijn campagne achter de schermen heeft gefinancierd.

Wie voor een afgeslankte, gezonde overheid is, kan toch niet voor zulke infrastructuur zijn?

Ik heb al gezegd dat ik betwijfel of het wel wettelijk is. Een verkiezingsuitslag moet kunnen gecontroleerd worden en een dergelijk systeem is volgens mij niet waterdicht.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Houd geen steek.

Wanneer ge er vanuit gaat dat het wel nuttig is in de havens zou het op alle boten moeten verplicht zijn en niet alleen op die van boven de zeven meter. Er varen er in de havens minstens evenveel van beneden de 7 meter.

Wat betreft een noodoproep van op zee. Ook dat is van geen nut. In eerste instantie varen wij als het enigszins mogelijk is ver weg van alle zeestraten. een andere boot die ver buiten het gezichtsveld vaart maakt zo goed als geen kans om tijdig ter hulp te komen. Diep op zee treft men bij kleine vaartuigen enkel zeilboten aan. Een snelle motorboot kan geen grote zeereis ondernemen.

Overigens is het zendbereik van op een klein ( laag ) vaartuig zeer beperkt op zee. Wanneer het water spiegelglad is is de kans op een noodsituatie zeer gering en wanneer er zwaar weer staat zit je antenne veel te laag om nut te hebben.

Bovendien kun perfect bellen via satelliet met een kuststation dat sowieso na het ontvangen van een noodbericht, het noodbericht zal gaan heruitzenden en zo komt het dan toch bij de andere schepen in het omliggende terecht.

Ge hebt gelijk wat betreft verplichting voor alle boten, natuurlijk is dat voor een onozel motorbootje of roeiboot nogal overdreven, maar voor zeegaande schepen / jachten, blijf ik het wel interessant vinden om desnoods een simpele scanner aan boord te hebben. Of men dat moet verplichten, ik denk eerlijk gezegd dat ondanks je erop tegen komt men dit zou verplichten, je hoogstwaarschijnljik wel zo een toestel hebt. Een schip aan de horizon is inderdaad ver weg , maar het kan wel als een relais dienen met andere vormen van hulp (want die hebben wel krachtige zenders aan boord. )

Een satteliettelefoon is ook geen goeiekope investering, (om van de communicatiekost nog maar te zwijgen. ) en uw antenne heeft normaal gezien altijd wel een fix, maar met serieus stormweer of hevige regen of sneeuwval, kan die antenne er ook de brui aan geven.

Maar als het om uw veiligheid gaat, en aangezien zo een radio / satteliettelefoon slechts een kleine hap is uit het budget dat normaal gezien toch beschikbaar is voor de aankoop van een zeilboot, waarmee je langere zeereisen kunt ondernemen, denk ik dat de kost hiervoor toch best te dragen is.

ik denk dat een reddingsvlot dat zichzelf kan openplooien en van alle toeters en bellen voorzien is ook een bom geld kost. Sattelietbakens / trackers zullen ook wel niet goedkoop zijn. (De Steve fosset had zo een ding in zijnen Breitling zitten... ) In hoeverre zijn die zaken eigenlijk verplicht.

Dingy, ?

De staat moeit zich teveel, maar langs den andere kant, als het gaat om veiligheid, moeten ze soms wel bepaalde zaken regelen.

Mijn blutooth spul in mijnen auto kost mij ook 500 euro, ze moeten mij al 2 keer pakken wil ik het eruit halen, langs nen andere kant als ik mijn voituur opplooi terwijl ik naar die stoeme gsm zit te zoeken, dan kost het mij meer he.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ge hebt gelijk wat betreft verplichting voor alle boten, natuurlijk is dat voor een onozel motorbootje of roeiboot nogal overdreven, maar voor zeegaande schepen / jachten, blijf ik het wel interessant vinden om desnoods een simpele scanner aan boord te hebben. Of men dat moet verplichten, ik denk eerlijk gezegd dat ondanks je erop tegen komt men dit zou verplichten, je hoogstwaarschijnljik wel zo een toestel hebt. Een schip aan de horizon is inderdaad ver weg , maar het kan wel als een relais dienen met andere vormen van hulp (want die hebben wel krachtige zenders aan boord. )

Een satteliettelefoon is ook geen goeiekope investering, (om van de communicatiekost nog maar te zwijgen. ) en uw antenne heeft normaal gezien altijd wel een fix, maar met serieus stormweer of hevige regen of sneeuwval, kan die antenne er ook de brui aan geven.

Maar als het om uw veiligheid gaat, en aangezien zo een radio / satteliettelefoon slechts een kleine hap is uit het budget dat normaal gezien toch beschikbaar is voor de aankoop van een zeilboot, waarmee je langere zeereisen kunt ondernemen, denk ik dat de kost hiervoor toch best te dragen is.

ik denk dat een reddingsvlot dat zichzelf kan openplooien en van alle toeters en bellen voorzien is ook een bom geld kost. Sattelietbakens / trackers zullen ook wel niet goedkoop zijn. (De Steve fosset had zo een ding in zijnen Breitling zitten... ) In hoeverre zijn die zaken eigenlijk verplicht.

Dingy, ?

De staat moeit zich teveel, maar langs den andere kant, als het gaat om veiligheid, moeten ze soms wel bepaalde zaken regelen.

Mijn blutooth spul in mijnen auto kost mij ook 500 euro, ze moeten mij al 2 keer pakken wil ik het eruit halen, langs nen andere kant als ik mijn voituur opplooi terwijl ik naar die stoeme gsm zit te zoeken, dan kost het mij meer he.

Allemaal goed mogelijk maar geloof nu maar niet dat er zich ook maar ene politici zich zorgen baart over uw of mijn veiligheid he.

In een auto ben je ook verplicht van je gordel te dragen. Denk je dat dat voor je veiligheid is? Als dat zou waar zijn, hoe komt het dan dat je op tram trein en bus met gemak rechtopstaande mag vervoerd worden, je desnoods met één hand aan een of ander uitstekend attribuut moogt vast houden en ter zelfdertijd nog op de andere arm een kind moogt dragen.

De enige rede waarom je verplicht bent een gordel te dragen is omdat het van buitenuit zichtbaar is als je het niet doet en aldus goed te verbaliseren valt.

Stel je even voor, ik draag mijn gordel niet, dan breng ik daar niemand anders dan enkel mezelf mee in gevaar. Zou het dan niet veel belangrijker zijn een wet te maken die je verplicht een condoom te dragen wanneer je een buitenechtelijke relatie hebt. Daarbij is de mogelijkheid zeer reëel van WEL andere in gevaar te brengen. Geen politieker die er aan denkt om dergelijke wet te stemmen, niet omdat het minder belangrijk is op veiligheidsgebied, maar puur en alleen omdat het moeilijk te verbaliseren is. Niet de veiligheid primeert, wel wat het oplevert. Dat is het enige dat telt.

Bovendien vaarden vroeg ook de schepen zonder al die moderne poespas. Je zegt dat het maar een kleine hap is uit het budget. Ja, voor grote jachten van rijke luizen waarschijnlijk wel maar de kleine watersporter met het bootje van amper 7 m zijn budget is niet te vergelijken met dat van de familie van laken en konsoorten. Bij heel wat van die mensen maken dergelijke maatregelen dikwijls juist het verschil tussen wel of niet varen. Varen ze misschien wat te veel in het vaarwater van mijnheer de directeur of dergelijk?