Noodoproep vanuit Brussel aan Vlaanderen

[an1958]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Veel zal het niet opbrengen, maar je weet maar nooit. Langs deze weg wil ik aan het begin van 2010 een oproep doen aan alle Vlaamse partijen om zich samen in te zetten voor het realiseren van een grote staatshervorming, en om Brussel niet te vergeten hierbij.

Brussel wordt al jaren geteisterd door een totaal versplinterd, incompetent en in sommige gevallen corrupt bestuur. Dat is geen verwijt, maar een feit dat kan afgeleid worden door iedereen die het reilen en zeilen hier een beetje volgt. Ook de nieuwe bestuursploeg van het Brussels Gewest voorspelt niet veel goeds: voorgezeten door een Charles Picqué en fin de parcours en met ministers als Evelyne Huytebroeck, die onlangs nog toekeek hoe de Zenne werd vermoord, en Benoit Cerhexhe, die al 6 jaar minister van werk is in een stad met 22% werkloosheid. Deze regering, die te druk bezig is met te proberen geen al te grote flaters te begaan, is niet capabel om ten volle deel te nemen aan het constitutionele debat rond de staatshervorming. Ze neemt een afwachtende houding aan, en vraagt alleen maar een grotere blanco cheque aan Vlaanderen om verder te kunnen prutsen. Het initiatief zal dus van Vlaanderen moeten komen om Brussel op een constructieve manier bij het overleg te betrekken, en om samen met Brussel naar oplossingen te zoeken voor de torenhoge problemen.

Ik vraag dus nadrukkelijk aan de Vlaamse politici om Brussel niet te laten vallen, maar om het mee te trekken op weg naar een totale hervorming. Men moet hierbij ook duidelijk maken dat het systeem waarbij Vlaanderen sinterklaas speelt voor Brussel gedaan moet zijn, en dat Brussel als eender welke stad zijn budget op een correcte manier moet leren beheren. Dat correct beheer kan slechts gerealiseerd worden als het Brussels Gewest ook intern grondig hervormd wordt. Gedaan met de 19 dorpen die elk hun eigen keuterpolitiek voeren! Op naar een slagvaardig eengemaakt Brussels Gewest dat een coherente politiek kan voeren, met competente mensen aan het roer. Voor mij mag de prijs daarvoor zelfs inhouden dat de gegarandeerde vertegenwoordiging van Vlamingen in de gewestregering wordt aangepast of zelf volledig wordt weggelaten, als dat de struikelsteen zou zijn (en dat zit er dik in).

Kies dus voor politiekers op de lijst,die dit doel nastreven,want...je hebt de politiekers die je verdient.Dus DENK AAN HUN PROGRAMMA als je voor politiekers stemt...En geef suggesties om punten in hun programma te zetten,waar ze dan ook achter staan en verdedigen.D�*�*r komt het op aan.En probeer mede-standers te vinden,laat dit niet aan anderen over.Elke stem telt.Er is nog werk aan de winkel,als je één gewest wil maken van die 19dorpen. Moed toegewenst...Maar dit zal denkelijk niet voor morgen zijn,alhoewel ik het hoop voor jou.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik heb hoger al gezegd dat ik geen grote fan ben van het Brusselse Gewest. Het probleem is dat Brussel vandaag (door het gewest en door de 19 dorpen) slecht beheerd wordt. Ik sta open voor eender welk constructief voorstel dat daaraan kan verhelpen, en daarbij wil ik gerust ook het opdoeken van het BHG rekenen. Alleen zie ik dus, zoals hoger reeds gezegd, niet in hoe je denkt dat gewest te kunnen opdoeken zonder op een krachtig "njet" van de franstalige partijen te botsen. Dat is vooral de realiteit waar ik op doel. Vlaanderen kan eenvoudigweg niet zomaar de touwtjes in handen nemen in Brussel, tenzij met een gewapende staatsgreep of zo. Ik hoop dat dat niet jou idee is van een oplossing.

En in die context, waarin een opdoeken van het Brussels Gewest mij politiek gewoon onhaalbaar lijkt, denk ik dat een versterking van dat gewest de beste oplossing zou zijn om het wanbeleid weg te werken. Een versterking van het Brussels Gewest hoeft trouwens helemaal niet in te houden dat Vlaanderen zijn bevoegdheden in Brussel zou verliezen, integendeel. Als je goed leest stel ik voor dat de Vlaamse invloed, met een 50/50 verhouding in het eengemaakt Brussels parlement, juist zou vergroten. Een eenmaking van de instellingen zou ervoor zorgen dat er wordt samengewerkt op vlak van cultuur en onderwijs bijvoorbeeld, wat nu totaal niet het geval is.

Hoe je het ook draait of keert, Brussel is een complex probleem, en het is een vervelend feit dat complexe problemen in de meeste gevallen maar kunnen worden opgelost met complexe en afgewogen oplossingen.
Als zou blijken dat de houding van de Vlaamse politici dezelfde is als de jouwe, met radicale "oplossingen" die politiek onaanvaardbaar zijn voor de andere gemeenschappen, dan zullen we van Vlaanderen in dit debat niet veel heil hoeven te verwachten. Ik durf te hopen dat dat niet zo zal zijn.

U neemt de mening van de Franstalige partijen altijd als een fait accompli. We mogen dat niet doen, want de Franstalige partijen zijn daar tegen.
Je klinkt als Marianne Thyssen die zegt dat BHV niet eenzijdig kan gesplitst worden, omdat dan de Franstalige partijen de regering laten vallen.

De enige realiteit die ik vandaag in Brussel zie, is dat de politiek van de Franstalige partijen de stad en zijn bevolking op de rand van de afgrond gebracht hebben. Vergeef het mij dus, wanneer ik niet zoals jij willoos naar de pijpen van de Franstalige partijen ga dansen. Mijn bekommernis ligt bij de bevolking van Brussel. Een stad van één miljoen inwoners, die gegijzeld wordt in een pervers machtsspelletje van de Franstalige partijen. Dat pik ik niet. Zeker niet in mijn Vlaamse hoofdstad.

Hoe je het ook krampachtig probeert te vermommen, je schrijft letterlijk dat de VGC, de CoCoF en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest moeten fuseren. Dat betekent automatisch dat de creatie van Vlaamse scholen, bibliotheken,... in handen van het Brussels hoofdstedelijk gewest wordt gelegd. En zoals gezegd: Vlaanderen zou wel compleet idioot moeten zijn om dat te doen.
Ik laat Vlaanderen niet buitenschoppen uit Brussel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wel daar ben ik het dus niet mee eens. Brussel mag dan geografisch "een stad in Vlaanderen" zijn, je kan die stad bezwaarlijk als een deel van Vlaanderen zien. Eerst en vooral is het tot nader order nog altijd de hoofdstad van alle Belgen (nederlandstaligen, franstaligen en duitstaligen), en is ze de vestigingsplaats van de troon en van de federale instellingen. Je kan daar niet zomaar abstractie van maken en zeggen "en vanaf nu is dat dus gewoon een Vlaamse stad". Dan heb je burgeroorlog.
Ten tweede is er de sociologische realiteit dat 95% van de Brusselaars niet nederlandstalig zijn. Ga je die allemaal verplicht nederlandstalig maken als je Brussel "inlijft"? Het grootste deel van die mensen voelt zich trouwens ook geenszins Vlaming.

Nee, ik denk dat we met dat soort ideeën echt geen centimeter verder gaan geraken als we oplossingen voor Brussel willen zoeken.

Het is ook een sociologische realiteit dat meer dan 50% van de Brusselaars niet Franstalig zijn. Maar volgens de logica van Maingain is iedere niet-Nederlandstalige nu eenmaal een Franstalige...
Brussel is vandaag een meertalige stad (waar mensen niet alleen Frans en Nederlands, maar ook Amazigh, Lingala, Engels, Turks, Swahili, Kikongo, Koerdisch, Arabisch,... praten), maar waarvan de overheid tweetalig is: Frans en Nederlands. Wanneer je de overheidsinstellingen in Brussel wil vertalen naar de sociologische realiteit, betekent dat evenzeer dat Frans zijn status van officiële taal verliest, en (samen met een tiental andere talen) de status van minderheidstaal krijgt. Ik weet niet of je dat zou willen...
Je kan dus niet eenzijdig het stauut van het Nederlands ter discussie stellen op basis van de sociologische realiteit, maar blijven vasthouden aan het statuut van het Frans, zonder te kijken naar de sociologische realiteit.
Mij lijkt het best om vast te houden aan de tweetalige structuur.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik zie ook wel het grote risico in van dit voorstel, namelijk dat een franstalige Brusselse regering het weerom niet zo nauw zou nemen met de taalwetten, en dat ze de vlaamse cultuur zouden verwaarlozen.

Vandaag is slechts 25% van de benoemingen in het BHG conform de taalwetgeving. Kom dus aub niet dreigen dat de Franstaligen dan de taalwetgeving niet zouden naleven. Dat doen ze vandaag ook niet!

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wel daar ben ik het dus niet mee eens. Brussel mag dan geografisch "een stad in Vlaanderen" zijn, je kan die stad bezwaarlijk als een deel van Vlaanderen zien. Eerst en vooral is het tot nader order nog altijd de hoofdstad van alle Belgen (nederlandstaligen, franstaligen en duitstaligen), en is ze de vestigingsplaats van de troon en van de federale instellingen. Je kan daar niet zomaar abstractie van maken en zeggen "en vanaf nu is dat dus gewoon een Vlaamse stad". Dan heb je burgeroorlog.
Ten tweede is er de sociologische realiteit dat 95% van de Brusselaars niet nederlandstalig zijn. Ga je die allemaal verplicht nederlandstalig maken als je Brussel "inlijft"? Het grootste deel van die mensen voelt zich trouwens ook geenszins Vlaming.

Nee, ik denk dat we met dat soort ideeën echt geen centimeter verder gaan geraken als we oplossingen voor Brussel willen zoeken.

Of Brussel als deel van Vlaanderen te zien is of niet, heeft te maken met de houding van de Franstaligen ten opzicht van Vlaanderen. Verder is het wel degelijk 'gewoon een stad' in Vlaanderen. Er is niets mis met een hoofdstad voor alle Belgen te zijn, onafhankelijk van waar die stad ligt.
Verder heb ik niet gezegd dat iedereen verplicht Nederlandstalig moet worden. Overigens vind ik niet dat Franstalig Belgie aan Vlaanderen de les moet durven lezen over taalhoffelijkheid en taalkennis. Het is een grove schande (zoniet 'schending') dat het tweetalige gebied Brussel op alle tweetaligheidsaspecten slechter scoort dan Vlaanderen zelf. Kortom, als het gaat om echte tweetaligheid (dus méér dan holle woorden) heeft Brussel meer aan Vlaanderen dan aan zichzelf.



nb. Burgeroorlog is niet een term die ik vaak hoor vanuit Vlaamse hoek, maar opvallend vaak vanuit Brusselse hoek. Denk daar maar eens over na...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door an1958

Kies dus voor politiekers op de lijst,die dit doel nastreven,want...je hebt de politiekers die je verdient.Dus DENK AAN HUN PROGRAMMA als je voor politiekers stemt...En geef suggesties om punten in hun programma te zetten,waar ze dan ook achter staan en verdedigen.D�*�*r komt het op aan.En probeer mede-standers te vinden,laat dit niet aan anderen over.Elke stem telt.Er is nog werk aan de winkel,als je één gewest wil maken van die 19dorpen. Moed toegewenst...Maar dit zal denkelijk niet voor morgen zijn,alhoewel ik het hoop voor jou.

Bedankt voor de suggestie, dat zal ik zeker doen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U neemt de mening van de Franstalige partijen altijd als een fait accompli. We mogen dat niet doen, want de Franstalige partijen zijn daar tegen.
Je klinkt als Marianne Thyssen die zegt dat BHV niet eenzijdig kan gesplitst worden, omdat dan de Franstalige partijen de regering laten vallen.

De enige realiteit die ik vandaag in Brussel zie, is dat de politiek van de Franstalige partijen de stad en zijn bevolking op de rand van de afgrond gebracht hebben. Vergeef het mij dus, wanneer ik niet zoals jij willoos naar de pijpen van de Franstalige partijen ga dansen. Mijn bekommernis ligt bij de bevolking van Brussel. Een stad van één miljoen inwoners, die gegijzeld wordt in een pervers machtsspelletje van de Franstalige partijen. Dat pik ik niet. Zeker niet in mijn Vlaamse hoofdstad.

Hoe je het ook krampachtig probeert te vermommen, je schrijft letterlijk dat de VGC, de CoCoF en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest moeten fuseren. Dat betekent automatisch dat de creatie van Vlaamse scholen, bibliotheken,... in handen van het Brussels hoofdstedelijk gewest wordt gelegd. En zoals gezegd: Vlaanderen zou wel compleet idioot moeten zijn om dat te doen.
Ik laat Vlaanderen niet buitenschoppen uit Brussel.

Sommige reacties op deze thread, zoals deze, lijken mij nogal overspannen. Wie spreekt hier over Vlaanderen "buitenschoppen" uit Brussel enzovoort?

Het gaat er mij niet om de gevoeligheden van de franstalige partijen te ontzien, maar wat jij blijkbaar uit het oog schijnt te verliezen is dat wanneer je aan de instellingen raakt, je dat wettelijk steeds met instemming van beide taalgroepen moet doen. Je kunt dus denken wat je wil over de franstalige partijen, maar als we iets aan het Brusselse probleem willen doen dan zal dat steeds mét hun instemming moeten gebeuren, want dat soort hervorming gebeurt niet met een gewone meerderheid.

Over dat fusioneren van de Brusselse instellingen: waarom zou ik hier iets willen "vermommen"? Is er niet iets te zeggen voor het centraliseren van de wetgevende en de uitvoerende macht in één orgaan? Dat is goedkoper, en komt de coherentie ten goede. Als we een eengemaakt Brussels parlement zouden hebben, met een eengemaakte Brusselse regering (die dus beiden zowel over gemeenschaps- als gewestmateries zouden gaan), en als in die beide organen de verdeling nederlandstaligen-franstaligen 50/50 zou zijn, dan denk ik dat je bezwaarlijk zou kunnen zeggen dat Vlaanderen aan invloed zou inboeten. Maar goed, blijkbaar zijn er veel mensen die in "alles afschaffen" een oplossing voor alles zien.

[liberalist_NL]

Doki, jij ziet toch ook wel dat er niets wezenlijks kan gebeuren wanneer ergens Franstalige toestemming voor nodig is? Kijk naar het functioneren van onafhankelijk Vlaamse instellingen aan de ene kant, en gezamenlijk Vlaams-Franstalige aan de andere kant. Men zou wel gek zijn als men koren in kaf zou veranderen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Sommige reacties op deze thread, zoals deze, lijken mij nogal overspannen. Wie spreekt hier over Vlaanderen "buitenschoppen" uit Brussel enzovoort?

De VGC is een instelling, die het beleid van de Vlaamse Gemeenschap in Brussel-19 kan uitvoeren. In tegenstelling tot de CoCoF mag de VGC geen eigen beleid op poten zetten, maar is zij ondergeschikt aan de Vlaamse Gemeenschap. De CoCoF heeft wel bevoegdheden om Franstalige gemeenschapsbevoegdheden uit te voeren in Brussel-19.
Nu wil jij die beide instellingen fuseren met het BHG. De VGC is dan niet langer een instrument van de Vlaamse overheid maar van het BHG.
Dit betekent dus dat de Vlaamse overheid al haar bevoegdheden in Brussel-19 wordt afgenomen. Met andere woorden: Vlaanderen wordt buitengegooid uit Brussel.
En jij gaat ervan uit dat de Vlamingen zomaar akkoord gaan, dat de Nederlandstalige scholen in Brussel-19 onder de controle van het BHG zouden vallen? Waarom zou Vlaanderen daar in hemelsnaam mee akkoord gaan??

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het gaat er mij niet om de gevoeligheden van de franstalige partijen te ontzien, maar wat jij blijkbaar uit het oog schijnt te verliezen is dat wanneer je aan de instellingen raakt, je dat wettelijk steeds met instemming van beide taalgroepen moet doen. Je kunt dus denken wat je wil over de franstalige partijen, maar als we iets aan het Brusselse probleem willen doen dan zal dat steeds mét hun instemming moeten gebeuren, want dat soort hervorming gebeurt niet met een gewone meerderheid.

Dat de Franstalige partijen niet akkoord zouden gaan met een afschaffing van het BHG, daar leg je je zomaar bij neer. Aan hun wensen weiger je te raken. De Franstalige partijen willen niet, dus niet...
Maar je verwacht wel dat de Vlamingen akkoord gaan met zaken waarvan dat je weet dat de Vlaamse partijen er niet mee akkoord gaan.
Je legt je zomaar neer bij de vragen van de Franstalige partijen, maar verwacht dat de Vlaamse partijen zomaar hun kar 180° keren. En dan verbaasd kijken dat jouw plannen niet veel bijklank krijgen in Vlaanderen...

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Over dat fusioneren van de Brusselse instellingen: waarom zou ik hier iets willen "vermommen"? Is er niet iets te zeggen voor het centraliseren van de wetgevende en de uitvoerende macht in één orgaan? Dat is goedkoper, en komt de coherentie ten goede. Als we een eengemaakt Brussels parlement zouden hebben, met een eengemaakte Brusselse regering (die dus beiden zowel over gemeenschaps- als gewestmateries zouden gaan), en als in die beide organen de verdeling nederlandstaligen-franstaligen 50/50 zou zijn, dan denk ik dat je bezwaarlijk zou kunnen zeggen dat Vlaanderen aan invloed zou inboeten. Maar goed, blijkbaar zijn er veel mensen die in "alles afschaffen" een oplossing voor alles zien.

Je zegt zelf dat er in Brussel te weinig toppolitici zijn ("de vijver is te klein", zoals je zelf zegt).
Aangezien het BHG vierkant draait op ál haar bevoegdheden, zou dat wel eens kunnen kloppen.
Bovendien zeg je dat je een beter, een coherenter en goedkoper beleid kan voeren door materies in één structuur onder te brengen.
Goed. Als er in Brussel toch enkel knoeiers zitten, schaf dan het BHG af. En als het beter, efficiënter en goedkoper is om dat onder één politieke structuur te brengen, breng het dan onder de Vlaamse overheid.

Of wil je dat de Vlaamse scholen er even proper gaan uitzien als de Zenne?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De VGC is een instelling, die het beleid van de Vlaamse Gemeenschap in Brussel-19 kan uitvoeren. In tegenstelling tot de CoCoF mag de VGC geen eigen beleid op poten zetten, maar is zij ondergeschikt aan de Vlaamse Gemeenschap. De CoCoF heeft wel bevoegdheden om Franstalige gemeenschapsbevoegdheden uit te voeren in Brussel-19.
Nu wil jij die beide instellingen fuseren met het BHG. De VGC is dan niet langer een instrument van de Vlaamse overheid maar van het BHG.
Dit betekent dus dat de Vlaamse overheid al haar bevoegdheden in Brussel-19 wordt afgenomen. Met andere woorden: Vlaanderen wordt buitengegooid uit Brussel.
En jij gaat ervan uit dat de Vlamingen zomaar akkoord gaan, dat de Nederlandstalige scholen in Brussel-19 onder de controle van het BHG zouden vallen? Waarom zou Vlaanderen daar in hemelsnaam mee akkoord gaan??

Dat de Franstalige partijen niet akkoord zouden gaan met een afschaffing van het BHG, daar leg je je zomaar bij neer. Aan hun wensen weiger je te raken. De Franstalige partijen willen niet, dus niet...
Maar je verwacht wel dat de Vlamingen akkoord gaan met zaken waarvan dat je weet dat de Vlaamse partijen er niet mee akkoord gaan.
Je legt je zomaar neer bij de vragen van de Franstalige partijen, maar verwacht dat de Vlaamse partijen zomaar hun kar 180° keren. En dan verbaasd kijken dat jouw plannen niet veel bijklank krijgen in Vlaanderen...

Je zegt zelf dat er in Brussel te weinig toppolitici zijn ("de vijver is te klein", zoals je zelf zegt).
Aangezien het BHG vierkant draait op ál haar bevoegdheden, zou dat wel eens kunnen kloppen.
Bovendien zeg je dat je een beter, een coherenter en goedkoper beleid kan voeren door materies in één structuur onder te brengen.
Goed. Als er in Brussel toch enkel knoeiers zitten, schaf dan het BHG af. En als het beter, efficiënter en goedkoper is om dat onder één politieke structuur te brengen, breng het dan onder de Vlaamse overheid.

Of wil je dat de Vlaamse scholen er even proper gaan uitzien als de Zenne?

1) Kalmeer toch eens een beetje. Ik doe hier gewoon een paar voorstellen, geen "plannen", en geloof me maar vrij als ik zeg dat ik echt geen geheime partizaan ben van Maingain en consoorten. Ik probeer de zaak gewoon op alternatieve manieren te bekijken.

2) De vraag waar al degenen die hier reageren het antwoord op schuldig blijven, jij ook, is hoe je het denkt aan boord te gaan leggen om het BHG eenzijdig af te schaffen (want afschaffen is zaligmakend, zoveel is duidelijk) vanuit Vlaanderen, en zonder akkoord van de franstaligen? Ga je soms kalasjnikovs meesmokkelen naar de stemming in het parlement, om de franstaligen at gunpoint te doen instemmen met de annexatie van Brussel aan Vlaanderen? Sorry dat ik het een beetje in het belachelijke trek, maar je zit met een wettelijk kader waarin je niet zomaar alles kunt doen wat je wil zonder daarover eerst een akkoord te bereiken.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

1) Kalmeer toch eens een beetje. Ik doe hier gewoon een paar voorstellen, geen "plannen", en geloof me maar vrij als ik zeg dat ik echt geen geheime partizaan ben van Maingain en consoorten. Ik probeer de zaak gewoon op alternatieve manieren te bekijken.

2) De vraag waar al degenen die hier reageren het antwoord op schuldig blijven, jij ook, is hoe je het denkt aan boord te gaan leggen om het BHG eenzijdig af te schaffen (want afschaffen is zaligmakend, zoveel is duidelijk) vanuit Vlaanderen, en zonder akkoord van de franstaligen? Ga je soms kalasjnikovs meesmokkelen naar de stemming in het parlement, om de franstaligen at gunpoint te doen instemmen met de annexatie van Brussel aan Vlaanderen? Sorry dat ik het een beetje in het belachelijke trek, maar je zit met een wettelijk kader waarin je niet zomaar alles kunt doen wat je wil zonder daarover eerst een akkoord te bereiken.

Net zoals de grondwet een obstakel is voor jouw poging om Vlaanderen buiten te kegelen uit Brussel.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Doki, jij ziet toch ook wel dat er niets wezenlijks kan gebeuren wanneer ergens Franstalige toestemming voor nodig is? Kijk naar het functioneren van onafhankelijk Vlaamse instellingen aan de ene kant, en gezamenlijk Vlaams-Franstalige aan de andere kant. Men zou wel gek zijn als men koren in kaf zou veranderen.

En toch zit ons politiek systeem op die manier in elkaar Liberalist, Vlaanderen kan zomaar niet eenzijdig beslissen over de toekomst van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Je kan dat feit negeren, en je blijven zitten opwinden over hoe Brussel mismeesterd wordt, en hoe dat onder Vlaams beheer allemaal verleden tijd zou zijn, maar dan verkijk je meteen ook elke kans op een reële oplossing. In die zin vind ik de reacties op deze thread tot nu toe wat teleurstellend.

Wat ik voorsta is een open debat, waarin rekening wordt gehouden met de wettelijke context, en waarin geen taboes bestaan.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

(...)Vlaanderen moet een stevige inspraak behouden in wat Brussel met Vlaams geld doet, maar het zou een positief teken van vertrouwen kunnen zijn als Vlaanderen bereid is om het dagelijks beheer van de stad toe te vertrouwen aan een beleidsploeg die een getrouwere afspiegeling is van de lokale bevolking.

Vlaanderen houdt Wallonië recht, houdt Brussel recht.
Is dat niet reeds voldoende als 'een positief teken van vertrouwen'?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het basisprincipe van de tweetaligheid zou denk ik best worden gehandhaafd, maar eventueel in op een meer intelligente manier.

De Vlamingen binnen en buiten Brussel danken u daarvoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Bijvoorbeeld door alleen tweetaligheid te eisen van ambtenaren die effectief met publiek in contact komen.

Op de shopping list van het FDF staan ook nog: uitbreiding , corridor en wat andere zoetigheden.
Je hebt dat verlanglijstje bij de hand , zie ik hier.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Vlaanderen houdt Wallonië recht, houdt Brussel recht.
Is dat niet reeds voldoende als 'een positief teken van vertrouwen'?

Vertrouwen is niet op geld gebaseerd, maar op wederzijds respect. Als Vlaanderen België graag grondig hervormd zou zien, wat niet meer dan logisch is, dan zal het eerst en vooral de dialoog moeten herstellen met de andere deelstaten. Vlaanderen mag met recht en reden bakken kritiek hebben op hoe er in Brussel en Wallonië gewerkt wordt op politiek vlak, maar het moet die andere deelstaten wel erkennen als gesprekspartners, en het moet ook de nodige zin voor nuance aan de dag leggen. Het zijn niet allemaal corrupte dronkaards daar aan de andere zijde, er zitten daar heel wat mensen tussen waar mee te praten valt.

De laatste jaren is de situatie op communautair vlak grondig verzuurd. Dat blijkt ook uit de reacties op deze thread. De no-nonsense stijl van Bart de Wever is omgeslagen in een zelfgenoegzaam cynisme aan beide kanten van de taalgrens. Vroeger had je politici die even hun communautaire verschillen konden ontstijgen om tot een belangrijk akkoord te komen over het één of ander. Nu kan dat blijkbaar niet meer. Het moeten direct snedige frasen zijn en spierballengerol.

Ik vrees dat in een context waar dialoog niet meer als een optie wordt gezien, en waar enkel nog het recht van de sterkste geldt, reële oplossingen voor problemen als Brussel verder weg zijn dan ooit.

[Gwyndion]

Je zegt het zelf, wederzijds respect, dus laat Brussel al eens wat respect tonen en verdienen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Je zegt het zelf, wederzijds respect, dus laat Brussel al eens wat respect tonen en verdienen.

Als je doelt op bepaalde politici, zoals Olivier Maingain, dan is het wellicht nuttig om weten dat niet alle franstalige brusselaars vlamingenhaters zijn. Het zou het imago van Vlaanderen ten goede komen om wat minder verongelijkt te doen, alsof we nog steeds begin 20ste eeuw zouden leven.

Vlaanderen heeft momenteel economisch duidelijk de bovenhand, en heeft niets te vrezen van het noodlijdende Wallonië en nog minder van Brussel. Als sterkste deelstaat zou het Vlaanderen sieren om op een constructieve manier samen met de andere deelstaten naar oplossingen te zoeken. Het moet daarvoor zijn principes en zijn rechten niet inslikken, wel zijn ietwat gezwollen trots.

Concreet voorbeeldje: als het gaat over de eventuele verbreding van de Brusselse ring, dan zou het blijk geven van hoffelijkheid en goede wil om over dat onderwerp eerst eens met de Brusselse overheid te gaan samenzitten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Als je doelt op bepaalde politici, zoals Olivier Maingain, dan is het wellicht nuttig om weten dat niet alle franstalige brusselaars vlamingenhaters zijn. Het zou het imago van Vlaanderen ten goede komen om wat minder verongelijkt te doen, alsof we nog steeds begin 20ste eeuw zouden leven.

Vlaanderen heeft momenteel economisch duidelijk de bovenhand, en heeft niets te vrezen van het noodlijdende Wallonië en nog minder van Brussel. Als sterkste deelstaat zou het Vlaanderen sieren om op een constructieve manier samen met de andere deelstaten naar oplossingen te zoeken. Het moet daarvoor zijn principes en zijn rechten niet inslikken, wel zijn ietwat gezwollen trots.

Concreet voorbeeldje: als het gaat over de eventuele verbreding van de Brusselse ring, dan zou het blijk geven van hoffelijkheid en goede wil om over dat onderwerp eerst eens met de Brusselse overheid te gaan samenzitten.

laten we eens beginnen met de taalwetten effectief toe te passen?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

laten we eens beginnen met de taalwetten effectief toe te passen?

Mijn eigen ervaring is dat die wetten de laatste 10 jaar merkbaar beter worden toegepast. Als ik persoonlijk bij het stadsbestuur moet zijn voor de één of andere formaliteit dan heb ik nog maar zelden iemand gehad die geen woord Nederlands sprak. En als dat toch het geval was, dan werd er iemand bijgeroepen die wel een woordje Nederlands sprak. Veelal is de kennis wel heel beperkt, en ik vermoed dat het ook wel sterk afhangt van bij welke gemeente je gaat aankloppen. Telefonisch is de situatie minder goed, dan heb je nogal rap eens iemand die echt geen jota Nederlands spreekt. Dat heeft ook wel met het systeem van dispatching te maken: bij sommige diensten wordt je onmiddellijk in verbinding gesteld met een dossierbeheerder die normaal geen publiek onvangt en als je dan toevallig een franstalige hebt... In de Post is het tegenwoordig vrij goed, bij de MIVB wordt alles keurig vertaald op de borden en affiches (al zijn die vertalingen soms nog wel om te lachen) maar is het personeel veelal franstalig.

Kijk, persoonlijk vind ik die taalwetten belangrijk, zoals ik eerder al zei. Ik ben het volledig eens met Mia Doornaert, die onlangs in een interview met TV Brussel te kennen gaf dat ze weinig begrip had voor nederlandstaligen die in Brussel spontaan frans beginnen spreken. Ik spreek dan ook zelf altijd nederlands in winkels en openbare diensten. Maar het wordt zo onderhand wel moeilijk om het navolgen van die taalwetten af te dwingen, als er elk jaar weer een paar honderd nederlandstaligen Brussel ontvluchten, en als daarenboven vele Vlamingen inderdaad de vreemde gewoonte hebben om overal in Brussel spontaan hun kennis van het frans te etaleren. Je kan dus mensen wel wettelijk verplichten om nederlands te kennen, maar ze moeten dan wel een beetje de gelegenheid krijgen om het in de praktijk te brengen!

Er bestaan drie hardnekkige karikaturen over franstaligen:
1) de luie Waal die profiteert van het systeem en verder niets uitvoert
2) de arrogante fransdolle bourgeois die overal waar hij komt verwacht dat men frans spreekt
3) de incompetente en corrupte politicus die overheidsgeld opbrast aan feestjes en zelfverrijking
Er bestaan ongetwijfeld van elk van deze drie karikaturen reële voorbeelden. Zo zou je Maingain zonder veel problemen in de tweede categorie kunnen indelen, en "papa" in de derde. Maar het is belangrijk om in te zien dat de meerderheid van de franstaligen niet tot één van die karikaturen behoort. De klachten over het niet naleven van de taalwetten hebben soms te maken met de tweede karikatuur, en het idee dat het in Brussel nog steeds vol loopt met typetjes �* la "Bacon Foie" van "De Collega's". De dingen zijn geëvolueerd sinds die tijd. Soms heeft het niet naleven van de taalwetten gewoon te maken met het feit dat men niemand vindt die nederlands kent.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Mijn eigen ervaring is dat die wetten de laatste 10 jaar merkbaar beter worden toegepast. Als ik persoonlijk bij het stadsbestuur moet zijn voor de één of andere formaliteit dan heb ik nog maar zelden iemand gehad die geen woord Nederlands sprak. En als dat toch het geval was, dan werd er iemand bijgeroepen die wel een woordje Nederlands sprak. Veelal is de kennis wel heel beperkt, en ik vermoed dat het ook wel sterk afhangt van bij welke gemeente je gaat aankloppen. Telefonisch is de situatie minder goed, dan heb je nogal rap eens iemand die echt geen jota Nederlands spreekt. Dat heeft ook wel met het systeem van dispatching te maken: bij sommige diensten wordt je onmiddellijk in verbinding gesteld met een dossierbeheerder die normaal geen publiek onvangt en als je dan toevallig een franstalige hebt... In de Post is het tegenwoordig vrij goed, bij de MIVB wordt alles keurig vertaald op de borden en affiches (al zijn die vertalingen soms nog wel om te lachen) maar is het personeel veelal franstalig.

Kijk, persoonlijk vind ik die taalwetten belangrijk, zoals ik eerder al zei. Ik ben het volledig eens met Mia Doornaert, die onlangs in een interview met TV Brussel te kennen gaf dat ze weinig begrip had voor nederlandstaligen die in Brussel spontaan frans beginnen spreken. Ik spreek dan ook zelf altijd nederlands in winkels en openbare diensten. Maar het wordt zo onderhand wel moeilijk om het navolgen van die taalwetten af te dwingen, als er elk jaar weer een paar honderd nederlandstaligen Brussel ontvluchten, en als daarenboven vele Vlamingen inderdaad de vreemde gewoonte hebben om overal in Brussel spontaan hun kennis van het frans te etaleren. Je kan dus mensen wel wettelijk verplichten om nederlands te kennen, maar ze moeten dan wel een beetje de gelegenheid krijgen om het in de praktijk te brengen!

Er bestaan drie hardnekkige karikaturen over franstaligen:
1) de luie Waal die profiteert van het systeem en verder niets uitvoert
2) de arrogante fransdolle bourgeois die overal waar hij komt verwacht dat men frans spreekt
3) de incompetente en corrupte politicus die overheidsgeld opbrast aan feestjes en zelfverrijking
Er bestaan ongetwijfeld van elk van deze drie karikaturen reële voorbeelden. Zo zou je Maingain zonder veel problemen in de tweede categorie kunnen indelen, en "papa" in de derde. Maar het is belangrijk om in te zien dat de meerderheid van de franstaligen niet tot één van die karikaturen behoort. De klachten over het niet naleven van de taalwetten hebben soms te maken met de tweede karikatuur, en het idee dat het in Brussel nog steeds vol loopt met typetjes �* la "Bacon Foie" van "De Collega's". De dingen zijn geëvolueerd sinds die tijd. Soms heeft het niet naleven van de taalwetten gewoon te maken met het feit dat men niemand vindt die nederlands kent.

Er lopen nog altijd Bacon Foie's rond. Dat mag van mijn part. Er lopen ook nog altijd Toets Tielemansen rond. Dat mag voor mijn part ook. En VDB's. Helaas lopen er steeds weiniger 'ketjes' rond.

Alles mag. Alleen, de taalwetten moeten in Brussel strikt worden toepepast. En we zijn op goede weg. En dat is positief en verheugend. Maar we zijn nog niet waar we moeten zijn.