Belgie veroordeeld wegens racisme ?

[Tegendradigaard]

Het Vlaams Blok is verboden omdat het voorstellen deed. De Belgische staat moet dan zeker veroordeeld worden omdat het een discriminatie ingeschreven heeft in de wet.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Het Vlaams Blok is verboden omdat het voorstellen deed. De Belgische staat moet dan zeker veroordeeld worden omdat het een discriminatie ingeschreven heeft in de wet.

het Vlaams blok is helemaal niet verboden.

enkele VZW's hebben een boete gekregen.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

2e poging

3e poging

[Tegendradigaard]

2de poging : er is geen sprake van aanzetten tot. Er is een feit.

Ik discrimineer niemand.

[Extinct]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

voor de miljoenste keer , ik begin jullie gemekker écht wel beu te worden :

[size=6]AANZET TOT [/size]

bon aanzet tot discriminatie

Onder "discriminatie" in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

2de poging : er is geen sprake van aanzetten tot. .

case closed.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

bon aanzet tot discriminatie

wat begrijp je niet in het zinnetje 'aanzetten tot' ?

[Tegendradigaard]

Ja ik voel mij aangezet tot discriminatie door de Belgische staat. Ik moet door mijn lidmaatschap protesteren indien er ooit iemand van het huis van oranje hier op de troon zou willen gaan zitten.

Want wij MOETEN DE GRONDWET NALEVEN naleven dus ook de bepaling dat iemand van het huis van oranje niet op de troon mag gaan zitten.

Of vinde gij de grondwet een papierke waar ge van pakt wat ge lust en de rest laat ge vallen ?

[Tegendradigaard]

Paulus een vraag :

aanzetten tot is verboden (vlaams Blok)

discrimineren op zich vind jij geen probleem ? (Belgische grondwet)

Wat snap je niet in mijn antwoord trouwens ?

[Extinct]

PFFFFFFFFT

Moet ik echt heel de wet gaan copy pasten of ga je hem zelf eens lezen.

Art. 3.
Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die behoort tot een groep of tot een vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek, dan wel aan zodanige groep of vereniging zijn medewerking verleent.

Dit is duidelijk niet aanzetten tot maar bedrijven. Maak je niet ongerust de wet is zodanig opgesteld dat niemand kan ontsnappen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

case closed.

het enige aan de case dat geclosed is Paulus, is het feit dat jij door opzettelijk het tweede deel van mijn antwoord weg te laten jij jezelf te kijken zet als iemand die niet eerlijk tewerk gaat.

Jammer.

[Tegendradigaard]

Dat is hetgeen ik ook zeg, extinct maar Paulus heeft last van zijn ogen denk ik. Misschien wat groter schrijven in het vervolg ?

[Extinct]

Misschien een speciale vorm van dyslexie ofzo

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ja ik voel mij aangezet tot discriminatie door de Belgische staat. Ik moet door mijn lidmaatschap protesteren indien er ooit iemand van het huis van oranje hier op de troon zou willen gaan zitten.

Want wij MOETEN DE GRONDWET NALEVEN naleven dus ook de bepaling dat iemand van het huis van oranje niet op de troon mag gaan zitten.

Of vinde gij de grondwet een papierke waar ge van pakt wat ge lust en de rest laat ge vallen ?

Er is sprake van dat te veranderen. Als er één bepaling uit de grondwet ouderwets is, dan is het DIE wel! Je moet alles in zijn tijdsperspectief zijn. Deze bepaling kwam er omdat de Belgen in 1830 alles wat Orangje-Nassau was, buitenwou. Begrijpelijk toen, maar nu toch wel een beetje VEEL passé hé.

[The Paulus Experience]

http://users.skynet.be/sky35480/grondwet.html

HOOFDSTUK III
DE KONING EN DE FEDERALE REGERING

Afdeling I
De Koning



Art. 85
De grondwettelijke macht van de Koning gaat bij erfopvolging over op de natuurlijke en wettige nakomelingschap, in de rechte lijn, van Z.M. Leopold, Joris, Christiaan, Frederik van Saksen-Coburg en volgens eerstgeboorterecht.
De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning of van hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, verliest zijn recht op de kroon.
Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, doch alleen met instemming van beide Kamers.

Art. 86
Bij gebreke van nakomelingschap van Z.M. Leopold, Joris, Christiaan, Frederik van Saksen-Coburg, kan de Koning zijn opvolger benoemen, mits de Kamers daarmee instemmen op de wijze als in artikel 87 is voorgeschreven.
Indien geen opvolger op deze wijze is benoemd, is de troon onbezet.

Art. 87
De Koning kan niet tegelijk hoofd van een andere Staat zijn zonder instemming van beide Kamers.
Geen van beide Kamers kan hierover beraadslagen, wanneer niet ten minste twee derden van haar leden aanwezig zijn, en het besluit is alleen dan aangenomen, indien het ten minste twee derden van de uitgebrachte stemmen heeft verkregen.

Art. 88
De persoon des Konings is onschendbaar; zijn ministers zijn verantwoordelijk.

Art. 89
De civiele lijst wordt door de wet vastgesteld voor de duur van de regering van elke Koning.

Art. 90
Bij overlijden van de Koning komen de Kamers zonder bijeenroeping samen, uiterlijk de tiende dag na die van het overlijden. Indien de Kamers tevoren ontbonden zijn en het ontbindingsbesluit bijeenroeping bevat tegen een later tijdstip dan de tiende dag, treden de oude Kamers opnieuw in functie totdat de Kamers die hun plaats moeten innemen, bijeenkomen.
Te rekenen van het overlijden van de Koning en tot de eedaflegging van zijn troonopvolger of van de Regent, wordt de grondwettelijke macht van de Koning in naam van het Belgische volk uitgeoefend door de in raad verenigde ministers en onder hun verantwoordelijkheid.

Art. 91
De Koning is meerderjarig op de volle leeftijd van achttien jaar.
De Koning neemt eerst bezit van de troon nadat hij, in een vergadering der verenigde Kamers, de volgende eed plechtig heeft afgelegd :
"Ik zweer dat ik de Grondwet en de wetten van het Belgische volk zal naleven, 's Lands onafhankelijkheid handhaven en het grondgebied ongeschonden bewaren.".

Art. 92
Indien, bij overlijden van de Koning, zijn opvolger minderjarig is, komen beide Kamers in verenigde vergadering bijeen, ten einde in het regentschap en in de voogdij te voorzien.

Art. 93
Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien.

Art. 94
Het regentschap mag slechts aan één persoon worden opgedragen.
De Regent treedt eerst in functie nadat hij de bij artikel 91 voorgeschreven eed heeft afgelegd.

Art. 95
Ingeval de troon onbezet is, voorzien de Kamers, samen beraadslagend, voorlopig in het regentschap totdat de geheel vernieuwde Kamers bijeenkomen; deze bijeenkomst heeft plaats uiterlijk binnen twee maanden. De nieuwe Kamers, samen beraadslagend, voorzien voorgoed in het bezetten van de troon.

Afdeling II

[Tegendradigaard]

Passe of niet. Om het Vlaams Blok te veroordelen werden ook stukken uit heel zijn bestaan genomen om het te veroordelen.

Oei Mieke ge zijt nu eigenlijk discriminatie aan het goedpraten.

[The Paulus Experience]

Ik vraag mij nog steeds af WAAR in de grondwet dat staat.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

het enige aan de case dat geclosed is Paulus, is het feit dat jij door opzettelijk het tweede deel van mijn antwoord weg te laten jij jezelf te kijken zet als iemand die niet eerlijk tewerk gaat.

Jammer.

eerlijk?

hahaha

geef mij de link naar de tekst jongen!!

jij zegt zomaar gratuit 'een feit' zonder enig bewijs te leveren.

['t Gezond Verstand]

Selectieve perceptie.
Daar lijden al die linkse rukkers aan.

[The Paulus Experience]

moahhahahahaha

lees dit es:

http://users.pandora.be/alexanderc/nl.html