Bloedgevers krijgen gedetailleerde vragenlijst - Pagina 3

Nynorsk · 25 januari 2010, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niemand hoeft te weten dat je wekelijks op een bb-party te vinden bent. De deelnemers zullen niemand verklikken. Daarbij je kan ook besmet worden met z'n tweetjes in een donkere kamer.

Ik krijg nu toch wel liever bloed van iemand die wat veiligheidsmaatregelen neemt tijdens het vrijen dan van iemand die naar HIV op zoek is zenne.

bgf324 · 25 januari 2010, 23:27

Tuurlijk wel.

RodeLantaarn · 26 januari 2010, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Die testen geven geen 100% zekerheid. Als de bloeddonor onlangs besmet is kan de test negatief zijn, maar kan je door de bloedtransfusie toch besmet raken met bv AIDS.

Dit is niet correct. Het HIV-virus infecteert geen rode bloedcellen, enkel bepaalde types macrofagen (immuuncellen) en T-lymfocyten. Deze komen voor in het bloedserum, maar gezien ik veronderstel dat het noodzakelijk is om de immuuncellen te verwijderen uit het verkregen bloed. Vervolgens zit er helemaal geen HIV in bloed van onlangs geinfecteerden (het HIV-virus is enige tijd na infectie te detecteren waarna het virus zich nestelt in eerder genoemde cellen, maw ofwel detecteert men dit ofwel is het niet aanwezig in het bloed).

Edina · 26 januari 2010, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik geef ook al lang bloed en plasma en op de vorige lijst kon ik alles negatief beantwoorden maar op de huidige niet.

wat nu ?

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die alle vragen negatief kunnen beantwoorden en denk dus ook niet dat dat de bedoeling is. Ik vermoed dat positieve antwoorden op sommige vragen gewoon een aanleiding zullen zijn tot het vragen van meer info.

Ik begrijp wel waarom men dmv een vragenlijst risico's wil uitsluiten, maar je kan je toch vragen stellen omtrent privacy en doeltreffendheid. Wat belet iemand te liegen? En dat hoeft niet met slechte bedoelingen te zijn... onwetendheid en of schaamte kunnen daar ook een reden voor zijn. Zo'n gedetailleerde vragenlijst zal enkel mensen afschrikken en volgens mij geen enkele garantie op meer veiligheid bieden.

Los daarvan kan je je ook vragen stellen omtrent de criteria die gehanteerd worden. Ik begrijp bijvoorbeeld nog steeds niet waarom homoseksuele mannen per definitie uitgesloten worden.

bgf324 · 26 januari 2010, 12:37

Ze kunnen niet veilig genoeg zijn met het bloed.

pajoske · 26 januari 2010, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

je moet natuurlijk zelf wel weten of je tot de risicogroep behoort of niet.
het lijkt me sterk dat iedereen goed weet wanneer je meer kans maakt op de ziektes in kwestie.

Idd. Ik vul in dat ik niet tot een risicogroep behoor. Ik heb slechts één partner. Maar hoe kan ik weten of die partner mij niet bedrogen heeft, en ik zo wel tot een risicogroep behoor?

Herr Flick · 26 januari 2010, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Had u ooit seks tegen betaling" is alvast geen relevante vraag.

De vraag zou moeten zijn,

"had u ooit onbeschermde seks tegen betaling" ...

Herr Flick · 26 januari 2010, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe gaan het rode kruis controleren op leugens? Je moet maar 1 cadeaugever hebben om miserie te krijgen.

Jezus, ge hebt toch echt wel zieke figuren op de wereld...

Andro · 26 januari 2010, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ze kunnen niet veilig genoeg zijn met het bloed.

Ik ben daar superveilig in, ik geef doodeenvoudig geen.

Raf · 26 januari 2010, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De vraag zou moeten zijn,

"had u ooit onbeschermde seks tegen betaling" ...

Zelfs dan is dat "tegen betaling" niet relevant.

bgf324 · 26 januari 2010, 15:31

Wanneer gaan ze eigenlijk mensen onder de 25 schrappen? Want die groep heeft statistisch meer kans om drugs te gebruiken?
En de mannen boven de 40? Dat zijn statistisch de grootste alcolhiekers!
De cijfers liegen er niet om!

skaldis · 26 januari 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Thuisblijven, of gaan werken, ondanks de beloofde vrije dag na wat bloed geven en een gratis pistolet met chocomelk. Als ze bloed willen zullen ze je wel vinden, en zonder moeilijke vragen.

Ik krijg geen vrije dag op het werk om bloed te geven.

Herr Flick · 26 januari 2010, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zelfs dan is dat "tegen betaling" niet relevant.

Ja , kijk

U kan altijd naar dezelfde prostituee gaan, (en dan is dat voor u 1 contact)

Maar die prostituee vogelt, misschien dagelijks met 5 verschillende kerels...

Dan is dat wel relevant he, ...

Voor een hetro geld overigens hetzelfde, ik denk dat je die lijst vragen moet zien als een soort controle lijst, die mits bepaalde gegeven antwoorden bepaalde alarmen doen afgaan.

Een hetro die naar de hoeren gaat zonder een condoom te gebruiken, is gevaarlijker dan een homo die het altijd met zijn zelfde vriendje doet.

Net zoals een homo meer gevaar heeft besmet te raken, als hij het met gewillige ventjes in het park doet met condoom , dan een homo die gewoon wat met zichzelf heeft bvb.

U kan zich daar nu vragen bij stellen, ge zult als brave sukkelaar maar aids aan uw spel krijgen omdat uwen donor vrolijk hoerde en boerde en "vergat" dit te vermelden...

Raf · 26 januari 2010, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja , kijk

U kan altijd naar dezelfde prostituee gaan, (en dan is dat voor u 1 contact)

Maar die prostituee vogelt, misschien dagelijks met 5 verschillende kerels...

Dan is dat wel relevant he, ...

Nee, dat is het niet. Het enige wat relevant is, is of een en ander "veilig" verliep. Of dat tegen betaling was, doet op geen enkele manier ter zake.

Rudy · 26 januari 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik krijg nu toch wel liever bloed van iemand die wat veiligheidsmaatregelen neemt tijdens het vrijen dan van iemand die naar HIV op zoek is zenne.

Nyno. Wil je bepalen wie uw leven redt ?

Als uw leven in gevaar is dan heb je niet te kiezen.

Ah lieve Nyno, de noodzaak van een liter levensnoodzakelijk bloed zal toch niet afhankelijk zijn van het seksueel leven van de donor ?

Wil je nog mogen kiezen ?

Herr Flick · 26 januari 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het niet. Het enige wat relevant is, is of een en ander "veilig" verliep. Of dat tegen betaling was, doet op geen enkele manier ter zake.

Wel wat risico bepaling betreft,

veilig met een monogaam iemand of veilig met een prostitutee. Het is ineens een ander soort veiligheid.

U kan het veilig doen , toch ligt uw risico veel hoger,

Als de kans dat uw condoom scheurt 1 op 100 000 is, dan is de kans dat ge besmet geraakt, veel kleiner bij die gewone partner, dan met die partner met veel wisselende contacten,

Die wisselende contacten, zorgen dan weer voor een veel groter risico bij mensen die dat betalend doen (en dus nog meer wisselende contacten hebben met mensen die op hun beurt ook meer wisselende contacten hebben. ) en mensen die gewoon onbetaald al eens van partner wisselen.

Allee, uw kans besmet te geraken is gewoon veel groter als een schandknaapje oppikt in een park die het met iedereen onbeschermd doet dan dat ge in een of andere club wilde activiteiten gaat doen met een bepaald "publiek" ten andere kan dat risico weer hoger worden, als ge aan bareback parties en dergelijke gaat meedoen natuurlijk.

Andro · 26 januari 2010, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wel wat risico bepaling betreft,

veilig met een monogaam iemand of veilig met een prostitutee. Het is ineens een ander soort veiligheid.

U kan het veilig doen , toch ligt uw risico veel hoger,

.

Dat is kiezen tussen strop en kogel.

Raf · 26 januari 2010, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wel wat risico bepaling betreft

Nee.

Nynorsk · 26 januari 2010, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Nyno. Wil je bepalen wie uw leven redt ?

Als uw leven in gevaar is dan heb je niet te kiezen.

Ah lieve Nyno, de noodzaak van een liter levensnoodzakelijk bloed zal toch niet afhankelijk zijn van het seksueel leven van de donor ?

Wil je nog mogen kiezen ?

je leven hoeft niet in gevaar te zijn om toch bloed te krijgen hoor.
Maar goed, jij vindt dus dat het niet uitmaakt van wie je bloed krijgt? Dat je even graag met HIV besmet bloed zou krijgen dan gezond bloed?

Raven · 26 januari 2010, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dit is niet correct. Het HIV-virus infecteert geen rode bloedcellen, enkel bepaalde types macrofagen (immuuncellen) en T-lymfocyten. Deze komen voor in het bloedserum, maar gezien ik veronderstel dat het noodzakelijk is om de immuuncellen te verwijderen uit het verkregen bloed. Vervolgens zit er helemaal geen HIV in bloed van onlangs geinfecteerden (het HIV-virus is enige tijd na infectie te detecteren waarna het virus zich nestelt in eerder genoemde cellen, maw ofwel detecteert men dit ofwel is het niet aanwezig in het bloed).

Het is jammer genoeg niet mogelijk om alle witte bloedcellen te verwijderen om zo veilig bloed te produceren.

Bekijk resultaten enquête: De nieuwe vragenlijst voor bloedgevers is relevant
Ja.	8	38,10%
Neen.	6	28,57%
Ik weet het niet.	7	33,33%
Aantal stemmers: 21. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 januari 2010, 23:27	#42
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Tuurlijk wel.

26 januari 2010, 12:37	#45
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Ze kunnen niet veilig genoeg zijn met het bloed.

26 januari 2010, 15:31	#51
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Wanneer gaan ze eigenlijk mensen onder de 25 schrappen? Want die groep heeft statistisch meer kans om drugs te gebruiken? En de mannen boven de 40? Dat zijn statistisch de grootste alcolhiekers! De cijfers liegen er niet om!