Holocaust

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Zorgt het blijven vernoemen ervan nog steeds dagdagelijks er niet voor dat de israelis niet vooruitgeraken? Een blok aan hun been? Slachtofferrol? Niet moeilijk dat het gezien word als misbruik, in veel gevallen terecht ook. Hoe lang moeten we dat nog aanhoren? 1x per jaar zal wel goed zijn zeker, net zoals iedereen van toen uit de oorlog herdacht word.

Ik weet niet wat het vernoemen van de Holocaust brengt of niet, ik hoop dat het de wereld eraan blijft herinneren hoe erg het was en hoe wij moeten zorgen voor het Joodse Volk.

Het stukje van uw tekst dat ik hierboven heb vetgedrukt begrijp ik echter niet zozeer. Israel geraakt niet vooruit? In welk domein dan?

Omdat u blijkbaar niet goed op de hoogte bent, een overzichtje:
Israeli Achievements.

Als u het anders even wilt hebben over maatschappijen die niet vooruitgeraken, dan moet u eerder naar de Arabische wereld gaan zien. Of nog breder, de ganse moslimwereld. Die geraken niet vooruit, zijn overal en op alle onderwerpen op zijn middeleeuws bezig, tot het stenigen van verkrachte vrouwen toe. Of het nu de Saoudi's, de Yemenieten of de Palestijnen zijn, het is de moslimwereld die eens in eigen boezem moet gaan zoeken naar de redenen van hun ter plaatse trappelen.

Toch?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Zorgt het blijven vernoemen ervan nog steeds dagdagelijks er niet voor dat de israelis niet vooruitgeraken? Een blok aan hun been? Slachtofferrol? Niet moeilijk dat het gezien word als misbruik, in veel gevallen terecht ook. Hoe lang moeten we dat nog aanhoren? 1x per jaar zal wel goed zijn zeker, net zoals iedereen van toen uit de oorlog herdacht word.

De Holocaust word dagelijks opnieuw in het geheugen gebracht omdat het om de rijkste bevolkingsgroep van Europa ging.
Het is daarom ook dat de andere groepen van mensen die toen gestorven zijn, zelfs volledig vergeten worden.

En je zal dit tot de volgende slachting onder de Joden moeten aanhoren.

Want zij misbruiken als het ware de Holocaust om Europa en Amerika een schuldgevoel te kunnen aanpraten.


Alle andere volkerenmoorden worden stil gehouden enkel en alleen omdat deze mensen geen spreekbuis hebben en niet kapitaalkrachtig genoeg zijn om er één aan te kopen.


Moesten er geen Joden zijn vervolgd geweest, maar een armere bevolkingsgroep, dan was heel de Holocaust reeds na enkele jaren enkelnog in de geschiedenisboeken terug te vinden.

[funzo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Moesten er geen Joden zijn vervolgd geweest, maar een armere bevolkingsgroep, dan was heel de Holocaust reeds na enkele jaren enkelnog in de geschiedenisboeken terug te vinden.

waarschijnlijk hadden ze toen al excuses moeten geven voor oorlogse propaganda, want zo'n verhalen komen bij elke oorlog aan bod

de 6.000.000 slachtoffers marketing campagne was al in 1893 gerstart

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Holocaust word dagelijks opnieuw in het geheugen gebracht omdat het om de rijkste bevolkingsgroep van Europa ging.
Het is daarom ook dat de andere groepen van mensen die toen gestorven zijn, zelfs volledig vergeten worden.

En je zal dit tot de volgende slachting onder de Joden moeten aanhoren.

Want zij misbruiken als het ware de Holocaust om Europa en Amerika een schuldgevoel te kunnen aanpraten.


Alle andere volkerenmoorden worden stil gehouden enkel en alleen omdat deze mensen geen spreekbuis hebben en niet kapitaalkrachtig genoeg zijn om er één aan te kopen.


Moesten er geen Joden zijn vervolgd geweest, maar een armere bevolkingsgroep, dan was heel de Holocaust reeds na enkele jaren enkelnog in de geschiedenisboeken terug te vinden.

Zijn de Armeniërs een "rijke groep"? Toch wordt elk jaar de genocide van begin 20ste eeuw door de Turken op de Armeniërs overal ter wereld herdacht en wordt er regelmatig over gesproken.
De Armeense genocide is even bekend als die op de Joden.

Zijn de Zigeuners een "rijke groep"? Toch wordt elk jaar de genocide van de nazi's op de Zigeuners herdacht en wordt ook hierover regelmatig gesproken.
De genocide op de Zigeuners is even bekend als die op de Joden.

Zijn de Cambodjanen een 'rijke groep'? Toch wordt de genocide op de Cambodjanen door de Rode Khmer elk jaar herdacht en wordt er regelmatig over gesproken, misschien zelfs meer bekend in Azië dan de Holocaust, maar dat komt omdat het deel uitmaakt van de Aziatische geschiedenis. En zelfs dan.
De genocide in Cambodja is even bekend als die op de Joden.

Zijn de Tutsi's een 'rijke groep'? Toch wordt de genocide in Ruanda vanwege de Tutsi's op de Hutu's elk jaar herdacht en wordt er regelmatig over gesproken, misschien met verwarring tussen Hutu's en Tutsi's voor de Europeanen. Maar ze is waarschijnlijk bekender in Afrika dan de Holocaust.
Ook de Ruandese genocide is even bekend als die op de Joden.

U kraamt gewoon onzin uit.

En met het stukje

je zal dit tot de volgende slachting onder de Joden moeten aanhoren

verlaagt u zichzelf als mens. Echt waar.

[ministe van agitatie]

Ik heb het hier al geschreven: ik ben het niet eens met de stelling dat de holocaust te veel vermeld wordt of dat daar teveel aandacht op gevestigd wordt. Me dunkt dat een dergelijke gebeurtenis hier in Europa, zo dichtbij en zo kort geleden niet genoeg tot reflexie kan aanzetten. Dus liever meer nadenken, meer analyses, meer onderzoek en - waarom niet - meer herdenkingen.

Maar ik heb ook mijn bedenkingen geuit: Het nazisme is geen ongeluk maar het resultaat van een aantal factoren. Het nazisme had het ook niet alleen op joden voorzien: er werden ook 6 miljoen anderen vermoord in kampen: roma, homo's, 'geëuthanaseerde' geesteszieken, politieke tegenstanders, enz. Me dunkt dat die niet vergeten mogen worden en ik zou graag zien dat ze op dezelfde manier, dezelfde ogenblikken en door dezelfde mensen worden geëerd.

Vooral omdat hun lijden - meer dan dat van de joden - een illustratie is van wat het nazisme concreet betekent. Wat de vervolging van joden betreft, zou je kunnen stellen dat het kadert in het eeuwenoude, christelijk geïnspireerde antisemitisme dat we al kennen van de Inquisitie, de pogroms, de discriminatie van joden in onze eerste steden, enz. Los van de schaal en de methodische aanpak, was de holocaust niet nieuw. Het was moderner, grootschaliger, koeler en daardoor wreder. Maar het kaderde perfect in onze cultuur en geschiedenis. Vadaar ook dat het in Duitsland, Nederland en mindere mate België ook door de bevolking werd gedragen of gedoogd.

Het vervolgen en vermoorden van 'de andere' door de nazi's is echter ouder dan de holocaust en gaat niet louter over een Arische kwestie. Zo werden politieke tegenstanders al vanaf 1933 vervolgd, had je hier toen al Duitse politieke vluchtelingen en bestonden er voor hen al concentratiekampen. Daarover bestond in 1936 al een zwartboek dat door iedereen gelezen kon worden en waaruit iedereen toen al de juiste conclusies had kunnen trekken.

Vandaar ook mijn pleidooi om - meer dan de slachtoffers te herdenken - onze overwinning op het nazisme te vieren, om dat soort politieke systemen en menselijk handelen te beschouwen, te bestuderen, te analyseren en onze kritiek op dat vlak aan onze kinderen mee te geven.
Ik heb het wat dat betreft zeer duidelijk over 'dat soort' systemen. Dus niet louter het nationaal-socialisme maar alle politieke systemen die leiden tot het ontmenselijken van de 'tegenstander' of 'de andere' en die het vijanddenken tot die mate opschroeven zodat mensen uit het oog verliezen dat ze hoe dan ook humaan te handelen hebben, dat er wetten zijn en universele principes waaraan we ons dienen te houden, ook in politieke strijd. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan het stalinisme, de manier waarop dat door Pol Pot en geestesgenoten werd toegepast of evengoed aan het islamisme waar een mensenleven eveneens van geen tel is. Maar ik denk ook aan de golf van vreemdelingenhaat, discriminatie en racisme die nu opgang maakt omdat ik daarin in grote mate gelijkenissen zie met de manier waarop joden werden gestigmatiseerd, tot het gebruik van de taal, de beelden en de media toe en de manier waarop dat door sommige politieke stromingen en individuen wordt gerecupereerd en tot zelden geziene hoogte- (of veeleer diepte-)punten wordt opgedreven.

Daarbij zijn de slachtoffers doorgaans geen of niet hoofdzakelijk joods en we hoeven wat dat betreft hen dus niet te gedenken. Veeleer dan steeds opnieuw de zielige slachtoffers te herdenken, zou ik ervoor pleiten om de kritische geest aan te scherpen, om aan te zetten tot nadenken over politiek, over humanistische principes, over hoe we respect eren opbrengen voor de ander, juist omd�*t die anders is.

En dus bedacht ik:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

ik hoop dat het de wereld eraan blijft herinneren hoe erg het was en hoe wij moeten zorgen voor het Joodse Volk.

Joden kunnen prima voor zichzelf zorgen, binnen en buiten Israël. Ze hebben mij daarvoor niet nodig.
En veeleer dan de wereld eraan te herinneren hoe erg het was, zou ik de wereld eraan herinneren hoe zoiets mogelijk is. Want het is vandaag opnieuw mogelijk (remember Rwanda) en we zien hoe vandaag opnieuw een bevolkingsgroep wordt gedemoniseerd, met name migranten.
Bovendien denk ik niet dat wij voor het Joodse volk moeten zorgen. Dat is niet onze verantwoordelijkheid althans niet groter dan onze verantwoordelijkheid om voor andere volkeren te zorgen of voor de mensheid in het algemeen, voor alle mensen. Ik ben niet beladen met een schuldgevoel, ik draag persoonlijk geen enkele verantwoordelijkheid voor wat gebeurd is en ik wens daarvoor geen enkele boete te doen. Ik wil begrijpen hoe zoiets mogelijk is en daar conclusies uit trekken, voor mezelf, op politiek vlak en dus voor onze samenleving. Maar niet ten opzichte van Joden, niet meer dan ten opzichte van Roma of homo's of politieke tegenstanders of gehandicapten. Wel ten opzichte van de mens in het algemeen. en specifiek ten opzichte van groepen die - zoals de genoemde groepen toen - vandaag het mikpunt zijn van ongefundeerde haat, van stereotiepen, van vooroordelen, veralgemeningen, van discriminatie, onderdrukking en uitbuiting. Zoals de migranten en moslims vandaag.

Vandaar dat ik ook problemen heb met een uitspraak als:

... dan moet u eerder naar de Arabische wereld gaan zien. Of nog breder, de ganse moslimwereld. Die geraken niet vooruit, zijn overal en op alle onderwerpen op zijn middeleeuws bezig, tot het stenigen van verkrachte vrouwen toe. Of het nu de Saoudi's, de Yemenieten of de Palestijnen zijn, het is de moslimwereld die eens in eigen boezem moet gaan zoeken naar de redenen van hun ter plaatse trappelen.

Allicht zijn er in vele islamitische landen veel problemen. Dat is zo. Maar dat soort problemen zie je evengoed in Afrika, ook daar waar geen moslims zitten. Of in grote delen van Latijns-Amerika, waar ongeletterdheid, (bij)geloof, armoede, vroegtijdige dood, geweld, onderdrukking van en geweld tegen vrouwen, gebrekkige culturele ontwikkeling evengoed schering en inslag zijn.
de fixatie op de islamwereld is wat dat betreft onterecht: de laagste levensverwachting vind je met name in talrijke Afrikaanse landen waar geen of nauwelijks moslims wonen en waar ze in ieder geval niet de dienst uitmaken. Afrika produceert (op een notoire uitzondering na) nog minder boeken en films dan de Arabische wereld. Het probleem is dus niet de islam, me dunkt. Toch niet wat dat betreft.

Bovendien verengt Antoon (letterlijk en bewust) de islamwereld tot de Arabische wereld. Hij gaat daarmee voorbij aan het feit dat de 5 grootste islamitische landen (Indonesië, Pakistan, India, Bangladesh en Turkije) niet Arabisch zijn en ook niet dezelfde problemen kennen die sommige Arabische landen beheersen.
Bovendien maakt hij geen onderscheid tussen de verschillende Arabische landen onderling waarvan sommigen bijzonder welvarend, vredevol en ontwikkeld en anderen bijzonder primitief zijn of juist verteerd worden door oorlogen en conflicten.

Tot slot mag men zich best afvragen waar de problemen en conflicten vandaan komen, waarom er in sommige Arabische of islamitische landen veel armoede en een gebrekkige ontwikkeling is, waarom de productie van films en boeken er relatief laag is, waarom de tegenstellingen en de polarisatie er zo groot is en het geweld zo prevalent.
Maar het is zinloos om dat louter en alleen te doen in de Arabische wereld of de islamitische landen. Betrek daar gerust Afrika bij en Latijns-Amerika: de problemen zijn er vaak gelijkaardig of hetzelfde.
En dan vrees ik dat we als achterliggende oorzaak toch terechtkomen bij onze eigen, westerse geschiedenis, bij onze manier van omgaan met 'de andere', met het 'ontmenselijken' van andere mensen, andere culturen, andere landen en beschavingen. En dan zitten we bij het kolonialisme waarvan we weten dat de Arabische wereld een groot mikpunt was. Ik kan die dingen niet los van elkaar zien en ik denk dat dat correct is.

In die zin is het jammer en onbegrijpelijk dat veel Joden en Israël in het bijzonder niet dezelfde les trekken maar juist - zowat als enige land ter wereld - verder gaan met het koloniseren; de meest typische uitdrukking en belangrijkste oorzaak van ontmenselijking, van racisme en dus voor conflicten waarbij oorlog, terrorisme en het opsluiten van mensen in kampen het resultaat zijn.

[Jarno]

Wat is dat, de holocaust?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zijn de Armeniërs een "rijke groep"? Toch wordt elk jaar de genocide van begin 20ste eeuw door de Turken op de Armeniërs overal ter wereld herdacht en wordt er regelmatig over gesproken.
De Armeense genocide is even bekend als die op de Joden.

Zijn de Zigeuners een "rijke groep"? Toch wordt elk jaar de genocide van de nazi's op de Zigeuners herdacht en wordt ook hierover regelmatig gesproken.
De genocide op de Zigeuners is even bekend als die op de Joden.

Zijn de Cambodjanen een 'rijke groep'? Toch wordt de genocide op de Cambodjanen door de Rode Khmer elk jaar herdacht en wordt er regelmatig over gesproken, misschien zelfs meer bekend in Azië dan de Holocaust, maar dat komt omdat het deel uitmaakt van de Aziatische geschiedenis. En zelfs dan.
De genocide in Cambodja is even bekend als die op de Joden.

Zijn de Tutsi's een 'rijke groep'? Toch wordt de genocide in Ruanda vanwege de Tutsi's op de Hutu's elk jaar herdacht en wordt er regelmatig over gesproken, misschien met verwarring tussen Hutu's en Tutsi's voor de Europeanen. Maar ze is waarschijnlijk bekender in Afrika dan de Holocaust.
Ook de Ruandese genocide is even bekend als die op de Joden.

U kraamt gewoon onzin uit.

En met het stukje verlaagt u zichzelf als mens. Echt waar.

Genocides worden inderdaad wel herdacht, dat is ook nodig.

Maar zij worden herdacht op de plaatsen waar ze gebeurd zijn.

En niet over heel de wereld. En dat is het grote verschil.

De Holocaust word bijna dagelijks door de mensen hun strot geramd als zijnde hun schuld. Hoewel er nu zelfs nog maar enkelen mensen in leven zijn die oud genoeg waren om ze bewust te hebben meegemaakt.

En de Jodenvervolging van de Nazi's zal eeuwig in de geschiedenisboeken vermeld worden, maar zal verdwijnen uit het dagelijkse leven zodra er een nieuwe heeft plaats gevonden.

En dit heeft niets te maken met zich verlagen, maar is enkel een realiteit.

Je moet daarvoor enkel naar de mensen kijken en luisteren.

De slachting van tienduizenden mensen in Congo in 1977, is verdrongen door de genocide in Rwanda.



De gruwel van de Grote Oorlog is verdrongen door de gruwel van de Nazi-oorlog.
En de Nazi-oorlog is verdrongen in de VS door de Japanse en Vietnam oorlogen.
Vietnam is verdrongen door de Golfoorlogen.

De mensen verdringen immers de ene gruwel met een andere.

En als er geen nieuwe gruwel heeft plaats gehad, word de laatste gruwel door de generaties die hem niet hebben meegemaakt gebruikt en misbruikt om voordelen te behalen op hen die afstammen van deze die de gruwel hebben laten plaatsvinden.

Dat is gewoon de menselijke aard en de realiteit.

[Hoogmoed]

Ik kan alleen maar beamen wat minister van agitatie en jantje geschreven hebben!

Men leert niet uit de geschiedenis...
Het steeds stigmatiseren van minderheden met alle gevolgen van dien lopen als een zwarte draad door de geschiedenis.
En steeds weer stappen de mensen in dezelfde val van de verdeel en heers strategie

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

je kijkt zeker niet vaak naar canvas?

Dat klopt

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Ik kan alleen maar beamen wat minister van agitatie en jantje geschreven hebben!

Men leert niet uit de geschiedenis...
Het steeds stigmatiseren van minderheden met alle gevolgen van dien lopen als een zwarte draad door de geschiedenis.
En steeds weer stappen de mensen in dezelfde val van de verdeel en heers strategie

Het andere uiterste is Chamberlainisme, en daar moeten u en uw linkse consoorten ook maar eens heel zorgvuldig naar kijken. Het fascisme in Islam waar de linksen zich nu al decennia mee verzoenen, doet steeds meer mensen tot het besef komen dat dat Chamberlainisme wel eens de ondergang van onze samenleving kan betekenen; en juist groepen Joden, homo's en anderen die niet conformeren aan de doctrine van Islam zullen weerom slachtoffer worden. Net als in het nazisme.

Dat heeft niets met verdeel en heers te maken (want Islamcritici preken helemaal geen geweld). Wij willen in principe hetzelfde, maar ik geloof gewoon niet dat dat met de kop in het zand steken gaat voor elkaar komen.

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik weet niet wat het vernoemen van de Holocaust brengt of niet, ik hoop dat het de wereld eraan blijft herinneren hoe erg het was en hoe wij moeten zorgen voor het Joodse Volk.

Het stukje van uw tekst dat ik hierboven heb vetgedrukt begrijp ik echter niet zozeer. Israel geraakt niet vooruit? In welk domein dan?

Omdat u blijkbaar niet goed op de hoogte bent, een overzichtje:
Israeli Achievements.

Als u het anders even wilt hebben over maatschappijen die niet vooruitgeraken, dan moet u eerder naar de Arabische wereld gaan zien. Of nog breder, de ganse moslimwereld. Die geraken niet vooruit, zijn overal en op alle onderwerpen op zijn middeleeuws bezig, tot het stenigen van verkrachte vrouwen toe. Of het nu de Saoudi's, de Yemenieten of de Palestijnen zijn, het is de moslimwereld die eens in eigen boezem moet gaan zoeken naar de redenen van hun ter plaatse trappelen.

Toch?

Waarom moeten moslims nu weer tussenkomen? En ja, als je het niet snapt, geen zin om het beter uit te leggen. Een paar achievements van een paar zijn dan ook irrelevant. En hoe lang moeten wij daar nog voor zorgen, ze betalen? Tis nu al 60 jaar geleden, geen hitler meer in de buurt, dat ze op eigen beentjes kunnen staan is wel duidelijk. Hen overspoelen met oorlogstuig en wapens was de grootste blunder ooit, maar misschien was dat het plan all along

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Maar ik heb ook mijn bedenkingen geuit: Het nazisme is geen ongeluk maar het resultaat van een aantal factoren. Het nazisme had het ook niet alleen op joden voorzien: er werden ook 6 miljoen anderen vermoord in kampen: roma, homo's, 'geëuthanaseerde' geesteszieken, politieke tegenstanders, enz. Me dunkt dat die niet vergeten mogen worden en ik zou graag zien dat ze op dezelfde manier, dezelfde ogenblikken en door dezelfde mensen worden geëerd.

Precies, de ideologie ging verder dan alle joden uit te roeien

[Alvas]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het zich speciaal richten op een volk en alles in het werk stellen om dat volk uit te roeien over een heel continent is zo buitengewoon afschuwelijk dat we dit moeten blijven gedenken dat het niet meer nog eens gebeurt. Dat zigeuners hierook een doel waren mag wel ook meer aan bod komen.

Vergeet niet dat mensen heel snel vergeten. Hoeveel jonge mensen weten wie Hitler was bijvoorbeeld?

Yea I totally agree. In het middelbaar is geschiedenis al pure conditioning

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Waarom moeten moslims nu weer tussenkomen? En ja, als je het niet snapt, geen zin om het beter uit te leggen. Een paar achievements van een paar zijn dan ook irrelevant. En hoe lang moeten wij daar nog voor zorgen, ze betalen? Tis nu al 60 jaar geleden, geen hitler meer in de buurt, dat ze op eigen beentjes kunnen staan is wel duidelijk. Hen overspoelen met oorlogstuig en wapens was de grootste blunder ooit, maar misschien was dat het plan all along

Wel, de Islam is nog zo'n instelling die het verleden misbruikt om voordelen op de Europese bevolking te behalen.

Zij gebruiken en misbruiken het koloniaal verleden van Europa om nu hier niet te moeten integreren en vergelijken het met die periode.

Dus ook zijn bezorgen de huidige bevolking van Europa een vals schuldgevoel om gewoon vrij hun zin te kunnen doen.


En het is nu aan Europa om een halt toe te roepen aan deze praktijken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel, de Islam is nog zo'n instelling die het verleden misbruikt om voordelen op de Europese bevolking te behalen.

De islam is geen instelling. Het is geen gecentraliseerde 'kerk' met een centraal gezag of een uitgestippelde centrale ideologie en strategie.
Bovendien is het niet 'de islam' die 'voordelen' van of op de Europese bevolking wil, maar migranten en hun in Europa geboren kinderen die hun rechten willen en hun deel in de welvaart.
Toen Europa honderduizenden migranten importeerden als goedkoop werkvee, was dat in het belang van de economische elite hier. Er werd toen niet over voordelen gesproken, tenzij over de voordelen van de aandeelhouders.

Zij gebruiken en misbruiken het koloniaal verleden van Europa om nu hier niet te moeten integreren en vergelijken het met die periode.

Ik weet niet hoeveel 'moslims' u kent, maar ik ken er nogal wat. Die zijn bijna allemaal geïntegreerd: het is te zeggen: ze lopen school, werken of krijgen een uitkering, ze kleden zich zoals andere jongeren, sommige meisjes dragen behalve hun voor 95% westerse kledij ook nog een hoofddoek maar dat maakt dus nauwelijks 5% van hun kledij uit. En de meeste van die jongeren willen wat de meeste andere jongeren willen: zich amuseren, vrienden maken, muziek beluisteren, een hobby uitoefenen, een brommer kopen, naar de film gaan, meisjes leren kennen of jongens (voor de meisjes), bij de groep horen en gewoon gelukkig zijn. Ze verschillen in quasi niets van andere jongeren wereldwijd.
En ze verhouden zich tot hun godsdienst zoals vele Belgische jongeren ten opzichte van het katholicisme, stijl "jaja, het interesseert me niet".

Dus ook zijn bezorgen de huidige bevolking van Europa een vals schuldgevoel om gewoon vrij hun zin te kunnen doen.

'Vrij uw zin doen' behoort tot de basisrechten van alle Europese burgers als dat betekent je uitdrukken, ergens lid van worden, je godsdienst vrij uitoefenen, participeren aan de samenleving, opkomen voor je rechten, enz. Dat soort van vrijheid is zwaar bevochten en te verdedigen, voor iedereen, altijd en overal.

En het is nu aan Europa om een halt toe te roepen aan deze praktijken.

Welk Europa bedoelt u? En aan welke praktijk wil u een halt toeroepen? En op welke manier wil u dat doen?

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel, de Islam is nog zo'n instelling die het verleden misbruikt om voordelen op de Europese bevolking te behalen.

Zij gebruiken en misbruiken het koloniaal verleden van Europa om nu hier niet te moeten integreren en vergelijken het met die periode.

Dus ook zijn bezorgen de huidige bevolking van Europa een vals schuldgevoel om gewoon vrij hun zin te kunnen doen.


En het is nu aan Europa om een halt toe te roepen aan deze praktijken.

Heeft niks met religie te maken. Afrikanen worden daar in getraind en daar vind de oorsprong van het "uitbuiten" plaats. Die weten meer van hun rechten etc dan 95% van de Belgen of elders zelf voor ze vertrekken en hoe het systeem uit te buiten.

[funzo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Wat is dat, de holocaust?

*knip*

negationisme is bij wet verboden

The Quibbler

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het andere uiterste is Chamberlainisme, en daar moeten u en uw linkse consoorten ook maar eens heel zorgvuldig naar kijken. Het fascisme in Islam waar de linksen zich nu al decennia mee verzoenen, doet steeds meer mensen tot het besef komen dat dat Chamberlainisme wel eens de ondergang van onze samenleving kan betekenen; en juist groepen Joden, homo's en anderen die niet conformeren aan de doctrine van Islam zullen weerom slachtoffer worden. Net als in het nazisme.

Dat heeft niets met verdeel en heers te maken (want Islamcritici preken helemaal geen geweld). Wij willen in principe hetzelfde, maar ik geloof gewoon niet dat dat met de kop in het zand steken gaat voor elkaar komen.

ik laat mij niet vastpinnen op links of rechts
Dat behoort ook tot die zelfde verdeel en heers politiek
De islam heeft niks tegen joden kijk de geschiedenis er maar op na, ze zijn altijd beschermd geweest tegen de Christelijke barbaren!
De moslims net zoals zoveel andere mensen hebben iets tegen het racistische Zionisme!
En over homo's zou ik maar zwijgen want onze nieuwe kardinaal loopt er ook niet echt hoog met op!

Jullie zionistisch gepeupel willen juist dat we onze kop in het zand steken, zodat we jullie giftige praktijken niet aan de kaak kunnen stellen!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

De islam heeft niks tegen joden

Ahum...

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ahum...

inderdaad ahum, in Andalus waren ze beschermd tegen de Christelijke vervolgingen. Toen Andalus ten val kwam zijn ze net zoals de moslims massaal vervolgd en vermoord geweest.
De meeste zijn toen gevlucht naar de Maghrib landen!
In Jeruzalem juist hetzelfde. Toen Jeruzalem werd ingenomen (zonder oorlog) behield iedereen zijn recht om zijn godsdienst te beleven!
Toen de eerste Kruisvaders Jeruzalem veroverde hebben ze alle joden en moslims uitgeroeid!!!
Na de herovering van Saladin werd het recht op het beleven van zijn eigen godsdienst herstelt.
Daar kunnen jullie een puntje aan zuigen!

Het is sinds eind 18e eeuw dat de joden hun godsdienst vrij in Europa mochten beleven zonder vervolgd te worden!