Politie? - Pagina 3

Mambo · 21 februari 2010, 17:11

Er wordt nogal wat afgeschoten zonder pv's ook hoor.

Liam · 21 februari 2010, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Door uw mond te openen en die chauffeur te sommeren, vragen, bedelen desnoods, om toch maar voor de politie te stoppen, en wel meteen.

Hoeveel tijd krijg je dan als gijzelaar om de schuldige te laten stoppen voordat de politie begint te schieten op iedereen?

Sus Iratus · 21 februari 2010, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De politie kan de man nog niet laten stoppen maar ik, als gijzelaar tenslotte, ik moet dat maar even kunnen regelen of ik word neergeschoten...

Ja, eigen schuld!

U als gijzelaar?

Heeft die chauffeur u soms gedwongen in zijn auto plaats te nemen?

Op het moment dat u bij iemand anders in de auto stapt, weet u gewoon dat daar risico's aan verbonden zijn, omdat u dan nu eenmaal een gedeelte van de controle over uzelf en uw leven aan een ander overlaat. U heeft de pech gehad met een maniak in de auto te belanden die uw leven bewust in gevaar bracht, maar dat maakt van u nog geen gijzelaar. U bent vrijwillig ingestapt.

Jazeker · 21 februari 2010, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed, vooroordelen doen we niet aan mee.

Het geval van die Turk daar kennen we wel de omstandigheden, maar laat ons het geval Patrick Suy nemen omdat u specifiek mensen wou die ik kende.

Patrick Suy zat vanachter op bij iemand op de motorfiets. De chauffeur vond het nodig van een of andere politiecontrole te negeren, hij reed er voorbij zonder stoppen.

Daarop schoot een of andere politieprul de naam niet waardig Patrick vanachter in het hoofd.

Ik herinner me in Duitsland op een keer, we reden denk ik van Troisdorff naar Spich, een dertig jaar geleden ongeveer. Met vier man in de auto en ongeveer dezelfde situatie, een politiecombi sommeert de chauffeur van te stoppen. De chauffeur echter die denkt dat een combi nogal amateuristisch is tegen zijn Manta 1900 en hij gaat er vandoor.

Natuurlijk, die combi moet niet echt in de achtervolging gaan, die roept gewoon op langs de radio en wat verder zet men de baan af.

En inderdaad, zo gebeurt het ook. We komen aan die afsperring aangereden en de politie begint met machinepistolen (9mm Uzi, als ik het me goed herinner) op de wagen te schieten.

Welnu, ik zit achter de chauffeur, de persoon die naast mij zit die begint plots te krijsen - ik hoorde de kogel letterlijk inslaan in zijn knie. De man in de passagierszetel vooraan zei zo, stop maar want ik denk dat ik geraakt ben.

Bleek dat er een kogel zijn buikstreek had getroffen en die was er losdoor gegaan en kwam tot stilstand in de andere man zijn knie.

Die mensen, die hebben met die hele zaak niets te maken, die zitten maar in die wagen, de chauffeur is diegene die gaat lopen.

Was per ongeluk oordeelde de rechter.

Ik weet goed, ik was erbij en heb ze het zien doen. Als je met een machinepistool vanuit de heup salvo's afschiet op een rijdende wagen is het niet per ongeluk dat je onschuldigen neerschiet.

Dat is inderdaad puur amateurisme. En jammer voor de passagiers.

Ergens kan je je wel de vraag stellen waarom je op stap bent met een chauffeur die redenen heeft om even een amerikaans achtervolgingsfilmpje te gaan naspelen. Als je niet wil stoppen voor een versperring met gewapende agenten, dan is er toch wel iets aan de hand zou ik zo denken? Bovendien stipuleert de wet dat je verantwoordelijk bent voor je passagiers.

Die Uzi's zijn erover... maar zelfs met de beste sniper kan je de chauffeur er niet uitpikken. Die gaat gewoon slalommen en knal... kogel door het hoofd van een passagier.

Toch bedankt om je ervaringen te delen. Ik ga het beter begrijpen.

artisjok · 21 februari 2010, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee, in België is een politieman dood vooraleer hij de hele procedure moet naleven.

Eerst een procedure naleven?

Ik dacht dat een politieagent in België zijn wapen mag gebruiken; indien zijn leven of het leven van een andere burger bedreigd is.

guido 007 · 21 februari 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Eerst een procedure naleven?

Ik dacht dat een politieagent in België zijn wapen mag gebruiken; indien zijn leven of het leven van een andere burger bedreigd is.

Klopt helemaal.
Maar als hij zich eerst moet afvragen of hij of iemand anders zijn leven wel in gevaar is.........

Dus bij een incident waarbij de politieagent denkt dat hij of iemand anders in gevaar is, trekt hij zijn wapen en schiet. Hij volgt dan niet de hele procedure......

fernand · 21 februari 2010, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed, vooroordelen doen we niet aan mee.

Het geval van die Turk daar kennen we wel de omstandigheden, maar laat ons het geval Patrick Suy nemen omdat u specifiek mensen wou die ik kende.

Patrick Suy zat vanachter op bij iemand op de motorfiets. De chauffeur vond het nodig van een of andere politiecontrole te negeren, hij reed er voorbij zonder stoppen.

Daarop schoot een of andere politieprul de naam niet waardig Patrick vanachter in het hoofd.

Ik herinner me in Duitsland op een keer, we reden denk ik van Troisdorff naar Spich, een dertig jaar geleden ongeveer. Met vier man in de auto en ongeveer dezelfde situatie, een politiecombi sommeert de chauffeur van te stoppen. De chauffeur echter die denkt dat een combi nogal amateuristisch is tegen zijn Manta 1900 en hij gaat er vandoor.

Natuurlijk, die combi moet niet echt in de achtervolging gaan, die roept gewoon op langs de radio en wat verder zet men de baan af.

En inderdaad, zo gebeurt het ook. We komen aan die afsperring aangereden en de politie begint met machinepistolen (9mm Uzi, als ik het me goed herinner) op de wagen te schieten.

Welnu, ik zit achter de chauffeur, de persoon die naast mij zit die begint plots te krijsen - ik hoorde de kogel letterlijk inslaan in zijn knie. De man in de passagierszetel vooraan zei zo, stop maar want ik denk dat ik geraakt ben.

Bleek dat er een kogel zijn buikstreek had getroffen en die was er losdoor gegaan en kwam tot stilstand in de andere man zijn knie.

Die mensen, die hebben met die hele zaak niets te maken, die zitten maar in die wagen, de chauffeur is diegene die gaat lopen.

Was per ongeluk oordeelde de rechter.

Ik weet goed, ik was erbij en heb ze het zien doen. Als je met een machinepistool vanuit de heup salvo's afschiet op een rijdende wagen is het niet per ongeluk dat je onschuldigen neerschiet.

Uw driver is de echte misdadiger, niet die flik. wat deed u bij zo een gangster? auto-stop zeker?

Fallen Angel · 21 februari 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Uw driver is de echte misdadiger, niet die flik. wat deed u bij zo een gangster? auto-stop zeker?

De politie opent dus als eerste met een Uzi het vuur op mensen.
En dan gaan ze staken omdat sommige mensen durven terugschieten met een AK.

Xenophon · 21 februari 2010, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Uw driver is de echte misdadiger, niet die flik.

Het was nochtans de flik die onschuldige burgers met kogels doorzeefde.

Citaat:

wat deed u bij zo een gangster? auto-stop zeker?

Ik was èèn van die onschuldige burgers die door de politie beschoten werd.

Daar heb je het precies moeilijk mee?

guido 007 · 21 februari 2010, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik was èèn van die onschuldige burgers die door de politie beschoten werd.

Kan je dat bewijzen, heb je een link?

artisjok · 21 februari 2010, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Klopt helemaal.
Maar als hij zich eerst moet afvragen of hij of iemand anders zijn leven wel in gevaar is.........

Dus bij een incident waarbij de politieagent denkt dat hij of iemand anders in gevaar is, trekt hij zijn wapen en schiet. Hij volgt dan niet de hele procedure......

Welke rest van de hele procedure zou hij nog moeten volgen?

Xenophon · 21 februari 2010, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kan je dat bewijzen, heb je een link?

Het wordt weer volle maan zeker?

guido 007 · 21 februari 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het wordt weer volle maan zeker?

Kan je bewijzen dat je onschuldig was?

guido 007 · 21 februari 2010, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke rest van de hele procedure zou hij nog moeten volgen?

Ja

Sus Iratus · 21 februari 2010, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De politie opent dus als eerste met een Uzi het vuur op mensen.

In Duitsland dertig jaar geleden = appelen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En dan gaan ze staken omdat sommige mensen durven terugschieten met een AK.

Onlangs in Brussel = citroenen

Xenophon · 21 februari 2010, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kan je bewijzen dat je onschuldig was?

Van wat was ik beschuldigt dan?

guido 007 · 21 februari 2010, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Van wat was ik beschuldigt dan?

Weet ik niet, ik reageer gewoon hier op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het was nochtans de flik die onschuldige burgers met kogels doorzeefde.

Ik was èèn van die onschuldige burgers die door de politie beschoten werd.

Daar heb je het precies moeilijk mee?

Xenophon · 21 februari 2010, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Weet ik niet, ik reageer gewoon hier op.

Ik ben de onschuld zelve dus, ja.

andev · 21 februari 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach, je weet dus zelf dat wat beschreven wordt in de mail; niet (helemaal) klopt; daar hoeven we dan niet over te vitten.

Je gaat dus akkoord dat een politie-agent niet om het even wie mag neerleggen; en zelfs tweemaal moet kijken.

Wat is dan je kritiek? Dat er nagegaan wordt of hij wel tweemaal gekeken heeft?

Voil�*! We zijn nog niet gestart... en je houdt je alweer van den domme!
De manier waarop de politieagent die iemand bij de lurven heeft gevat achteraf behandeld wordt, terwijl de "opgepakte" alweer aan het werk is: hoeveel keer is dat al vermeld door zoveel mensen, inclusief de politie zelf?
... want er is geen plaats om ze op te sluiten, nietwaar! Alles ok dus!
Enfin, anderen zijn misschien niet zo gewild blind-doof-stom telkens als het om dat soort problemen gaat...

andev · 21 februari 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Amerika en Australië zijn echt wel de voorbeelden om te volgen...

Wanneer je ziet op welke zielige manier het er hier aan toe gaat begint ik toch te denken van wel! Zou een zeer nuttige verandering zijn!

21 februari 2010, 17:11	#41
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Er wordt nogal wat afgeschoten zonder pv's ook hoor. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?