Drie aanvragen voor windmolens in zee afgewezen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Wel niet elk land heeft toegang tot de goedkoopste bronnen en moeten dus importeren. De rijkdom gaat dan naar het land waar men de goedkoopste bronnen kan aanbieden en niet naar eigen land. Hier komt nog eens bij dat deze landen afhankelijk worden van die landen. De olie en gasindustrie zijn hier goede voorbeelden, waar veel rijkdom vloeit naar de landen van oorsprong.

Ah. Maar indien het inderdaad goedkoper zou zijn om eigen bananen te kweken in tegenstelling tot ze te importeren, dan zou men allang eigen bananen aan 't kweken zijn, he.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Denemarken heeft 20 jaar voorsprong en ervaring voor op Vlaanderen

en stapt uit windenergie op zee, omdat de onderhoudskosten van de windmolens op zee (ziltcorrosie) te hoog oplopen

binnen 20 jaar zullen ze dat hier ook weten.

Corrosie is een fenomeen dat metalen aantast. Is het mogelijk dat de Denen bouwden met stalen masten etc, terwijl een windmolen in nieuwe materialen daar niet aan onderhevig is?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

zie dit artikel :
http://www.hln.be/hln/nl/2657/Ecotip...fgewezen.dhtml

Dit snap ik dus niet .. aan de ene kant wil men hernieuwbare energie en dan weigert men vergunningen af te leveren voor deze projecten ... .

Wie zei oolk weer "windmolens draaien niet op wind maar op subsidies" ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah. Maar indien het inderdaad goedkoper zou zijn om eigen bananen te kweken in tegenstelling tot ze te importeren, dan zou men allang eigen bananen aan 't kweken zijn, he.

Soms heb ik de indruk dat Lidl dat doet.

[Raven]

dat komt ervan als je rijke en invloedrijke mensen hebt met een appartementje aan zee die niet willen dat hun sea-line wordt verstoord.

Groene energie is allemaal goed & wel... maar zolang het ver van mijn bed is (bij andere mensen hun bed kan me niks schelen) en daarboven mag het niks meer kosten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Corrosie is een fenomeen dat metalen aantast. Is het mogelijk dat de Denen bouwden met stalen masten etc, terwijl een windmolen in nieuwe materialen daar niet aan onderhevig is?

Welk materiaal zou je je dan moeten voorstellen voor zo'n mast?

Aluminium, vergeet het, is even snel weggevreten door zeewater.
Beton, niet het beste materiaal voor zo'n slanke opstelling.

Volledig hars/vezel, zoals de peperdure bladen? Ja hoor, het is nu al niet rendabel zonder subsidies.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Wel niet elk land heeft toegang tot de goedkoopste bronnen en moeten dus importeren. De rijkdom gaat dan naar het land waar men de goedkoopste bronnen kan aanbieden en niet naar eigen land. Hier komt nog eens bij dat deze landen afhankelijk worden van die landen. De olie en gasindustrie zijn hier goede voorbeelden, waar veel rijkdom vloeit naar de landen van oorsprong.

ah ja, de import..

de "groene" energie van belgacom komt in pelets uit Amerika, verscheept in uiterst vervuilende tankers...

[Mahalingam]

je moet bedenken dat er in zo'n motorhuis bovenop een mast heel wat metalen dingen zitten: versnellingsbakken, grote lagers, assen, koppelingen, oliepompen, remmen, generator, regelmechaniek, enz. die allemaal graag roesten op zee.
En dat is ook allemaal spul waarvan je niet kan verwachten dat ze veel goedkoper gemaakt kunnen worden, ook niet door serie-productie.
De toren zelf is geen groot corrosie probleem: een groot vlak dat prima gecoat wordt en dat met een likje verf onderhouden kan worden.

[kelt]

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...910217-432.art


Dankzij de zonnepanelen en windmolens zal dus de energiedistributie DUURDER worden,en Eandis wil de distributietarieven optrekken....

Die technische aanpassingen aan het net,en al die subsidiemaatregelen zijn gigantische verstoorders,zowel technisch als economisch en dus zullen al diegenen die geen zonnepanelen willen of kunnen zetten ,meebetalen aan andermans gesubsidieerde privé-initiatieven....

Dit heeft dus NIKS te maken met gasprijzen,kernenergie,enz.....er is gewoon een extra kost bij gekreeerd in ons electriciteitssysteem....
(dat is al de tweede keer in tien jaar,de vorige keer was toen ze produktie,distributie en leveranciers uit elkaar gehaald hebben waardoor we nu drie administraties moeten betalen...)



Overigens....wat zou de "maatschappelijke opbrengst" van al die blauwe dingen op de daken kunnen zijn?
...

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...910217-432.art


Dankzij de zonnepanelen en windmolens zal dus de energiedistributie DUURDER worden,en Eandis wil de distributietarieven optrekken....

Die technische aanpassingen aan het net,en al die subsidiemaatregelen zijn gigantische verstoorders,zowel technisch als economisch en dus zullen al diegenen die geen zonnepanelen willen of kunnen zetten ,meebetalen aan andermans gesubsidieerde privé-initiatieven....

Dit heeft dus NIKS te maken met gasprijzen,kernenergie,enz.....er is gewoon een extra kost bij gekreeerd in ons electriciteitssysteem....
(dat is al de tweede keer in tien jaar,de vorige keer was toen ze produktie,distributie en leveranciers uit elkaar gehaald hebben waardoor we nu drie administraties moeten betalen...)



Overigens....wat zou de "maatschappelijke opbrengst" van al die blauwe dingen op de daken kunnen zijn?
...

Rechtsconservatieven hebben duidelijk geen waarden.Behalve geld dan.
Kostprijs is bijzaak.Een beter milieu mag meer kosten en gij gaat lekker moeten meebetalen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er staat duidelijk dat eerst de impact op de scheepvaart nog eens bekeken moet worden....

Voor diegenen die het niet weten,dat is een nogal wat belangrijker bezigheid dan het neerploffen van windmolentjes die profiteren van subsidieregelingen.....

... en waardoor de electriciteitsprijs waarschijnlijk omhoog zal gaan.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel.....overal in Europa zijn mooie landschappen nu "gekroond" met windmolens,en we plaatsen ook zandbanken voor de kust geleidelijk aan vol met die dingen.....Uiteraard allemaal ruim betoelaagd uit de vette staatsruiven.....Niet slecht gedaan voor zgn "gratis energie"


Hoeveel "klassieke" centrales zijn er nu al gesloten,overbodig geworden,wegens de steeds indrukwekkender "overname" door windenergie....

NUL
De enige steenkoolcentrales die uit dienst gaan,wereldwijd,zijn gewoon "technisch op",en zullen herbouwd worden.

Het is het volgende "Climategate" in de maak,nog maar een paar jaar duiken dergelijke berichten op,omdat windmolens nu eenmaal nog maar een paar jaar echt overal zichtbaar worden,zodat mensen beseffen dat het geen "ver weg" gedoe meer is.Daarom de terechte vraag : "Brengt het op..of is het een dure illusie,een extra vorm van staatsgesubsidieerde bedrijven"

http://network.nationalpost.com/np/b...#ixzz0gZq6MFtR

In Denemarken hebben ze er nog bijgebouwd, op steenkool.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

... en waardoor de electriciteitsprijs waarschijnlijk omhoog zal gaan.

Wat niet is waarover het gaat.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Wat niet is waarover het gaat.

So what?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het volstaat van naar de home te gaan van die site en dan lees je:

Dat is voor mij voldoende, he. Ik ga ook geen rapport tegen kernenergie als "wetenschappelijk gefundeerd" beschouwen, als die op een site staat waar op de eerste lijn van de index pagina staat: "wij zijn een drukkingsgroep voor het invoeren van het Groene Denken in de maatschappij"
(stijl Greenpeace).

Dat wil niet zeggen dat ik die dingen niet wil lezen, ze kunnen leerrijk zijn, maar om die als betrouwbare bronnen aan te wenden, nee.

Volgens mijn vriendin is CEPOS +conservatief en gefinancierd door de regering.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Denemarken heeft 20 jaar voorsprong en ervaring voor op Vlaanderen

en stapt uit windenergie op zee, omdat de onderhoudskosten van de windmolens op zee (ziltcorrosie) te hoog oplopen

binnen 20 jaar zullen ze dat hier ook weten.

De regering zou er uit willen stappen maar de economie is nogal afhankelijk van Vestas, en de Deense economie doet het niet goed.
Ze gaan zelfs windmolens bijbouwen, in een natuur reservaat nabij Osterild in Jutland.

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Rechtsconservatieven hebben duidelijk geen waarden.Behalve geld dan.
Kostprijs is bijzaak.Een beter milieu mag meer kosten en gij gaat lekker moeten meebetalen.

Het is duidelijk dat je nog niet je eigen kostje moet bijeenverdienen. Mij geen probleem dat een hoop mensen zonnepanelen zetten, integendeel, ik zou er ook gezet hebben als het dak van ons huis niet verkeerd lag. Maar dan op eigen kosten.

Ik vindt het wel erg grof dat ik mee zou moeten betalen omdat iemand anders zo'n panelen op zijn dak heeft. Dus grotendeels degenen die het kunnen betalen (allerlei bedrijven, windmolens op zee) of van de belastingen kunnen aftrekken, die nu een groot deel van de bevolking die het niet kunnen betalen mee laat betalen...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Het is duidelijk dat je nog niet je eigen kostje moet bijeenverdienen. Mij geen probleem dat een hoop mensen zonnepanelen zetten, integendeel, ik zou er ook gezet hebben als het dak van ons huis niet verkeerd lag. Maar dan op eigen kosten.

Ik vindt het wel erg grof dat ik mee zou moeten betalen omdat iemand anders zo'n panelen op zijn dak heeft. Dus grotendeels degenen die het kunnen betalen (allerlei bedrijven, windmolens op zee) of van de belastingen kunnen aftrekken, die nu een groot deel van de bevolking die het niet kunnen betalen mee laat betalen...

Dat zijn racket methodes: ofwel zel je panelen ofwel betaal je. Zuiver maffiiapraktijken.
ALs die verhoging erdoor komt, zal mijn teller heel wat minder gaan aanduiden.

[kelt]

Ziezo,het was eventjes wachten maar de eerste resultaten zijn al binnen...
http://www.telegraph.co.uk/earth/ene...s-blowing.html

In Groot Brittanie is al betaald om alstublieft die windmolens even te mogen afkoppelen omdat die wel eens vermogen durven leveren als het NIET nodig is,doordat ze pieken kunnen veroorzaken op het stroomnet kunnen zelfs pannes ontstaan(alsof er een zonnestorm is)...

Raad eens wie er betaald voor het stilleggen van feitelijk nutteloze installaties?(let wel: om het verlies aan groene stroomcertifikaten voor niet opgewekte "groene energie" te compenseren zouden dus anderen ,die eigenlijk een prima werkende electriciteitsnet hadden,een schadevergoeding betalen aan de "inbrekers" om even niet in te breken)

Het is g*dverd*mde racketeering...en het zal op kosten zijn van de belastingsbetaler die al eens betaald heeft voor die winmolen zever ook

Ook Groot-Brittanie heeft behoefte aan een uitbreiding van zijn electriciteits-generatiecapaciteit,maar het kan onmogelijk van windkracht komen,windkrachtcentrales zijn gesubisidieerde stoorzenders...een gruwel voor de netbeheerders!

Benieuwd welke resultaten men in "windgrootmachten" als Duitsland,Denemarken en Spanje zal kunnen voorleggen...

[maddox]

Het is geweten dat wind niet, of te hard waait op momenten je dat nodig hebt. Daarom dat een buffer nodig is. Het omgekeerde plan Lievens, met een enorme ringdijk in zee is zo'n buffer-systeem.