Vlaams Belangers, verdedigers van het eigen volk?

[F.Lurk]

En het gaat maar door:

Geraardsbergen: Kritiek VB op infoavond Palestina

De Noord-Zuidkoepel Geraardsbergen organiseerde een informatieavond over Israël en Palestina. Volgens Stéphan Bourlau (Vlaams Belang) gaven de gastsprekers Brigitte Herremans (Broederlijk Delen) en Dirk Van Der Maelen (kamerlid SP.A) eenzijdige informatie.

'Het mondde uit in een anti-Israëlische houding' meent Bourlau, die het stadsbestuur vraagt om de samenwerking stop te zetten met een vereniging die antisemitisme propageert.' Bourlau wil dat de stad excuses aanbiedt aan de Joodse gemeenschap. Bourlau, nog een zogezegde verdediger van het eigen volk die excuses wil aanbieden aan een vreemd volk dat dan regelmatig een vals en misplaatst schuldgevoel bij ons volk wil onderhouden. Zeveraar Bourlau kan ook weer de typische zionisten-tactiek niet laten om kritiek op Israël gelijk te schakelen met antisemitisme.

Zouden ze hun naam niet beter veranderen in Vlaams-Israëlisch Belang?
En een VL-keppeltje voor Bourlau, Veys en diergelijken!

[Bulldozer]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Zouden ze hun naam niet beter veranderen in Vlaams-Israëlisch Belang?
En een VL-keppeltje voor Bourlau, Veys en diergelijken!

Laat maar komen; liever een keppel dan een burqa !

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulldozer

Laat maar komen; liever een keppel dan een burqa !

Van een Vlaams-nationalist zou je mogen verwachten dat hij beide even goed verwerpt. Goed dat het VB meer en meer duidelijk maakt aan het brede publiek dat ze nepnationalisten zijn. VB-mandatarissen die Vlamingen willen laten werken voor allochtone bazen, VB-mandatarissen die kruipen voor de joden en hun eigen volk excuses willen doen aanbieden om de waarheid te vertellen, ... GOE BEZIG!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hou toch eens op met dat gegoochel met woorden. Wat u zegt is puur racisme.

Toen ik op dit forum vermeldde dat ik deels van Algerijnse afkomst was, werd ik daar op aangevallen door de liberalen op dit forum, u incluis, al deed u het minder platvloers en dwaas dan een liberalist_nl. Dergelijke racistische reacties heb ik van de mensen van N-SA nooit gezien, noch op het forum, noch in real life...

Dus wie zijn eigenlijk de echte racisten?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Toen ik op dit forum vermeldde dat ik deels van Algerijnse afkomst was, werd ik daar op aangevallen door de liberalen op dit forum, u incluis, al deed u het minder platvloers en dwaas dan een liberalist_nl. Dergelijke racistische reacties heb ik van de mensen van N-SA nooit gezien, noch op het forum, noch in real life...

Dus wie zijn eigenlijk de echte racisten?

Ik weet het niet waar of van wie u dat dan heeft gelezen maar ik heb u nooit aangevallen op uw (deels) Algerijnse afkomst.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik weet het niet waar of van wie u dat dan heeft gelezen maar ik heb u nooit aangevallen op uw (deels) Algerijnse afkomst.

"Je laat je teveel leiden door je afkomst" zei je als argument in een discussie. Ja, dan houdt de discussie op, natuurlijk. Liberalist_nl deed dit veel explicieter. In een discussie over hoofddoekverbod zei hij b.v. "een man, en zeker een Algerijnse man moet hierover zwijgen" of zoiets. Enfin, allemaal op zijn minst intolerante uitspraken die je nooit van een N-SA'er zou horen.

Ook ik vind hun politiek project failliet, maar dat racisme-geroep is gewoon intellectueel oneerlijk, zeker als het van verdachte bronnen komt als een liberalist_nl die duidelijk serieuze problemen heeft met een welbepaalde bevolkingsgroep en dit onder de mantel van het atheïsme en het liberalisme probeert te verbergen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

"Je laat je teveel leiden door je afkomst" zei je als argument in een discussie. Ja, dan houdt de discussie op, natuurlijk. Liberalist_nl deed dit veel explicieter. In een discussie over hoofddoekverbod zei hij b.v. "een man, en zeker een Algerijnse man moet hierover zwijgen" of zoiets. Enfin, allemaal op zijn minst intolerante uitspraken die je nooit van een N-SA'er zou horen.

Ik dacht al dat ik geen ''afkomst'' had gezegd. Het was ook geen aanval op uw achtergrond maar dat weet u wel. Het was een reactie op uw post waarin u mij ''Tarantula'' noemde. U weet wel, onze gezellige periode:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat beschouw ik dan weer als een compliment.

Je laat je in deze discussie te veel beïnvloeden door je achtergrond, onder het motto 'de vriend van mijn vijand is mijn vijand'. Dat je veel te verhapstukken hebt met imperialisme, met kolonialisme, met Frankrijk, is duidelijk. Wat je niet wilt zien is dat niemand hier (zelfs niet deze Tarantula) kolonialisme of imperialisme wil vergoeilijken.

Toch blijf ik erbij dat je verschillende zaken op zichzelf moet beoordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ook ik vind hun politiek project failliet, maar dat racisme-geroep is gewoon intellectueel oneerlijk, zeker als het van verdachte bronnen komt als een liberalist_nl die duidelijk serieuze problemen heeft met een welbepaalde bevolkingsgroep en dit onder de mantel van het atheïsme en het liberalisme probeert te verbergen.

Dat racisme-groep is helemaal niet intellectueel oneerlijk. De N-SA gebruikt voortdurend een soort newspeak waarin ze juist het tegenovergestelde bedoelen van wat ze zeggen. Ze kondigen zichzelf voortdurend met veel poeha aan als ''anti-racistisch'', terwijl hun beginselen bijna het prototype van racisme zijn.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Jaaa hallooooo...
Provincieraadslid voor Vlaams Belang Tanguy Veys heeft het gepresteerd om de studenten rechtsgeleerdheid aan de Universiteit Gent op te roepen om 'hun' professor Marc Cogen te steunen. Deze weigerde vorige week les te geven, omdat zijn lesbevoegdheden hem zouden worden afgenomen na een slechte evaluatie.

"Het is duidelijk dat Cogen door de UGent aangepakt wordt omwille van zijn controversiële stellingen", klinkt het in Veys' oproep. "Blijkbaar mogen professoren probleemloos extreemlinkse standpunten innemen, maar wanneer men rechtse of politiek niet-correcte standpunten inneemt, dan neemt men hem zijn studenten af." De vraag is nog maar wat Cogen zei. Wie is hij namelijk? Cogen is een joodse prof, geen Vlaming dus, en iemand die de staat Israël fel verdedigt, ook in zijn lessen Internationaal Recht. Meer nog, de man zou het ook nogal moeilijk hebben met afwijkende meningen.

"Ik dring er dan ook op aan dat jullie zullen protesteren tegen het monddood maken van professor Cogen", luidt het verder. "Een spreekverbod voor deze erudiete professor zou een nederlaag betekenen voor de vrije meningsuiting aan de UGent en zou ook voor de studenten aan de faculteit rechtsgeleerdheid een ernstige intellectuele verarming betekenen." En dan maar rondbazuinen dat men het eigen volk verdedigt.

Nog nbiet begrepen?-> eigen volk= Antwerps volk, Joden inbegrepen. Rest van Vlaanderen kan de pot op, kijk naar het bestuur van het zgn. 'Vlaams' B.-> waar zijn de Vlamingen? (Antwerpenaars zijn immers mislukte Hollanders, geen Vlamingen).

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik dacht al dat ik geen ''afkomst'' had gezegd. Het was ook geen aanval op uw achtergrond maar dat weet u wel. Het was een reactie op uw post waarin u mij ''Tarantula'' noemde. U weet wel, onze gezellige periode:

De Tarantula vertegenwoordigt de wraak en de rancune. Ik was vergeten dat ik je zo had genoemd. In welk kader was dat dan?

Dat racisme-groep is helemaal niet intellectueel oneerlijk. De N-SA gebruikt voortdurend een soort newspeak waarin ze juist het tegenovergestelde bedoelen van wat ze zeggen. Ze kondigen zichzelf voortdurend met veel poeha aan als ''anti-racistisch'', terwijl hun beginselen bijna het prototype van racisme zijn.

Jij "twijfelde" over de invasie van Irak, de N-SA heeft de imperialistische aanvallen op Irak steeds veroordeeld, zoals elk fatsoenlijk mens.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Tarantula vertegenwoordigt de wraak en de rancune. Ik was vergeten dat ik je zo had genoemd. In welk kader was dat dan?

In de discussie over de uniciteit van de Holocaust.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij "twijfelde" over de invasie van Irak, de N-SA heeft de imperialistische aanvallen op Irak steeds veroordeeld, zoals elk fatsoenlijk mens.

De N-SA is alleen anti-imperialistisch als het om een concurrerend imperium gaat.:

Europa is in de eerste plaats ons continent, met een eigen beschaving gevormd uit Indo-Europese wortels, Griekse en Romeinse oudheid, christelijke en heidense religies en tradities, de diverse volksgemeenschappen van Germaanse, Romaanse, Slavische of Oud-Europese (bijv. Basken, Hongaren,…) oorsprong. Europa is een continentale macht, dat best kan worden opgebouwd als politiek relevant begrip rond de as Parijs-Berlijn-Moskou. West-, Centraal- en Oost-Europa moet zich dus organiseren - in een nauwe 'continentale' band met Rusland - vanaf de basis naar de hoogste top. (...) Dat Europa als continentaal op te vatten is, betekent dat het Atlantisme verworpen wordt als zijnde on-Europees en achterhaald Westers concept.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Van zijn facebook pagina, waar hij een paar honderden naieve studentjes heeft kunnen ronselen die desondanks zijn slechte lessen achter hem staan (lees: waaronder ook een groot percentage pro-Israel mensen die nog nooit les van hem gehad hebben):





Zwier die megalomaan AUB buiten...

Weer een zionist betrapt die zaken verdraait, verzwijgt of gewoon liegt voor de joodse terreurkolonie te ontzien, nu zelfs als incompetente prof... uitstekend !
Deze fanatieke zionist verbergt zijn jood zijn niet, dat is dan weer een goed punt. maakt hem atypisch

[Metternich]

Zionisten zijn krapuul, punt.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Er zijn twee bestuursleden van N-SA die ooit les hebben gehad inzake Internationaal Recht van de man en die bevestigen dat zijn lessen subjectief en ondermaats waren/zijn. Dus waarschijnlijk zal dat inderdaad een rol spelen

Ik ken de man niet en als zijn lessen ondermaats waren dan moet men hem idd aan de kant schuiven, maar sta me toe om aan die 'waarschijnlijk' te twijfelen.

Hoe vaak komt het voor dat een professor aan de kant geschoven wordt? Bij mijn weten zo goed als nooit. Er zijn er anders genoeg die niet behoorlijk presteren. En nu wordt toevallig een witte raaf (in de zin van blijkbaar pro-israel) binnen het academische milieu aan de kant geschoven? Ik geloof niet in dergerlijke toevalligheden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In de discussie over de uniciteit van de Holocaust.

Oh, op dat punt moet ik je gelijk geven.

De Holocaust is inderdaad uniek, vermits de nazi's voor het eerst en voor het laatst in de Europese geschiedenis op Europa de methoden hebben toegepast die op hetzelfde moment aanvaard en schering en inslag waren in de veroverde gebieden (de andere continenten).

Wat Europa zo schokte aan de Holocaust, was niet het racisme van de nazi's, wel dat de nazi's het Europese racistische onderscheid tussen Europa en de andere continenten hadden overtreden.

De N-SA is alleen anti-imperialistisch als het om een concurrerend imperium gaat.:

Een imperium en een imperialisme zijn twee totaal verschillende zaken. Het imperialisme is de projectie van soevereiniteit van een staat buiten zijn grenzen, waarbij een dikwijls racistisch gelegitimeerd onderscheid gemaakt wordt tussen de burgers van de staat en de inwoners van het veroverde wingewest. De racistische ideologie is precies ontstaan in het kader van het imperialisme.

Een imperium is ideaal-typisch (ik refereer me hier naar het Weberiaanse concept ideaal-type, in de empirische werkelijkheid geraakt dat natuurlijk allemaal gemengd en door elkaar) iets helemaal anders: op termijn wordt de hele bevolking, ook die van de veroverde gebieden, "cives Romanus".

Dit gezegd zijnde, wat is er precies imperialistisch aan het project van de N-SA van een as Parijs-Berlijn-Moskou? Waar pleiten zij voor de militaire aanvallen op / bezetting van Irak, Palestina, Afghanistan, Iran, ...?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Oh, op dat punt moet ik je gelijk geven.

De Holocaust is inderdaad uniek, vermits de nazi's voor het eerst en voor het laatst in de Europese geschiedenis op Europa de methoden hebben toegepast die op hetzelfde moment aanvaard en schering en inslag waren in de veroverde gebieden (de andere continenten).

Wat Europa zo schokte aan de Holocaust, was niet het racisme van de nazi's, wel dat de nazi's het Europese racistische onderscheid tussen Europa en de andere continenten hadden overtreden.

Een imperium en een imperialisme zijn twee totaal verschillende zaken. Het imperialisme is de projectie van soevereiniteit van een staat buiten zijn grenzen, waarbij een dikwijls racistisch gelegitimeerd onderscheid gemaakt wordt tussen de burgers van de staat en de inwoners van het veroverde wingewest. De racistische ideologie is precies ontstaan in het kader van het imperialisme.

Een imperium is ideaal-typisch (ik refereer me hier naar het Weberiaanse concept ideaal-type, in de empirische werkelijkheid geraakt dat natuurlijk allemaal gemengd en door elkaar) iets helemaal anders: op termijn wordt de hele bevolking, ook die van de veroverde gebieden, "cives Romanus".

Dit gezegd zijnde, wat is er precies imperialistisch aan het project van de N-SA van een as Parijs-Berlijn-Moskou? Waar pleiten zij voor de militaire aanvallen op / bezetting van Irak, Palestina, Afghanistan, Iran, ...?

Ha! Pleiten voor aanvallen op de laatstgenoemde landen zullen zij vooralsnog zeker niet doen. Verder zijn er maar weinig ideologieen, hoe imperialistisch ook, die van zichzelf zeggen dat zij andere landen (militair) willen veroveren. De N-SA heeft wel aangegeven gebiedsuitbreiding te willen buiten het eigen grondgebied, te weten Nederland en Wallonie. Wat mij betreft is dat alvast niet vrijwillig.

Voor wat betreft het eerste geeft u mij dus niet écht gelijk, hoewel ik uw onderschrijving van de uniciteit van de Holocaust waardeer.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Holocaust is inderdaad uniek, vermits de nazi's voor het eerst en voor het laatst in de Europese geschiedenis op Europa de methoden hebben toegepast die op hetzelfde moment aanvaard en schering en inslag waren in de veroverde gebieden (de andere continenten).

Hier ben ik u toch even kwijt.

De holocaust was nog in de omvang nog in ethnische systematiek een primeur.
Dat maakt hem bijgevolg helemaal niet uniek.
Wat is het onderscheid van pakweg de industriële systematiek van de uitroeiing van de zeven miljoen ethnische Ukraïners in 32-33 en de shoa behalve de huidige mediabelangstelling?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hier ben ik u toch even kwijt.

De holocaust was nog in de omvang nog in ethnische systematiek een primeur.
Dat maakt hem bijgevolg helemaal niet uniek.
Wat is het onderscheid van pakweg de industriële systematiek van de uitroeiing van de zeven miljoen ethnische Ukraïners in 32-33 en de shoa behalve de huidige mediabelangstelling?

Wat uniek was, was dat men dit voor het eerst deed in West-Europa. Vroeger was het zo dat men dergelijke genocides ongestraft mocht uitvoeren met indianen, Aziaten, Afrikanen, Oost-Europeanen, maar niet met West-Europeanen. De nazi's hebben komaf gemaakt met dit racistische onderscheid, en net daarom beschouwen de West-Europeanen ook vandaag nog het nazisme als het grootste kwaad.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat uniek was, was dat men dit voor het eerst deed in West-Europa. Vroeger was het zo dat men dergelijke genocides ongestraft mocht uitvoeren met indianen, Aziaten, Afrikanen, Oost-Europeanen, maar niet met West-Europeanen. De nazi's hebben komaf gemaakt met dit racistische onderscheid, en net daarom beschouwen de West-Europeanen ook vandaag nog het nazisme als het grootste kwaad.

A/ mijne "nog....nog" trekt op geen kloten en zulke taalkundige enormiteiten zijn niet van mijn gewoonte.
B/ tja...op zulk een wijze is elke daad natuurlijk uniek...maar alla...

Wat een feit is is het racistische onderscheid dat onze rode regimezender bijna dagelijks maakt tussen de genocides al naargelang de ethniciteit van de slachtoffers.
Ook het industrieel afslachten van politieke tegenstanders door de nationale sossen wordt nauwelijks belicht en het is net of deze socialistische moordpartijen enkel van toepassing waren op de Joden.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat uniek was, was dat men dit voor het eerst deed in West-Europa. Vroeger was het zo dat men dergelijke genocides ongestraft mocht uitvoeren met indianen, Aziaten, Afrikanen, Oost-Europeanen, maar niet met West-Europeanen. De nazi's hebben komaf gemaakt met dit racistische onderscheid, en net daarom beschouwen de West-Europeanen ook vandaag nog het nazisme als het grootste kwaad.

Weer zo'n extreem antiwesterse uitlating.Overigens is het raar dat joden door u als westeuropeanen omschreven worden.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zionisten zijn krapuul, punt.

Klopt niets van.Punt.