Yes , My Hero

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvas

Nog nooit gehoord van de pauselijke onfeilbaarheid ? Is da basicly geen immuniteit ofzo? I mean he is God on earth , of dat hebben ze me toch altijd zo aangeleerd.

De paus is enkel onfeilbaar in geloofszaken én indien deze onfeilbaarheid afgekondigd wordt, volgens een procedure die sinds de 19e eeuw bestaat. Nog maar enkele keren in de kerkgeschiedenis werd de pauselijke onfeilbaarheid bij een beslissing afgekondigd.

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

Deze definitie van onfeilbaarheid leidde tot vele problemen in de oecumenische theologie, hoewel zij in wezen niet de persoon van de paus zelf als onfeilbaar aanduidt, maar veeleer stipuleert dat sommige, aan duidelijk afgelijnde voorwaarden voldoende leeruitspraken van de paus een onfeilbaar karakter genieten.

De tweede mythe over de kerk, die ik ontkracht, in één topic...

[Alvas]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

De paus is enkel onfeilbaar in geloofszaken én indien deze onfeilbaarheid afgekondigd wordt, volgens een procedure die sinds de 19e eeuw bestaat. Nog maar enkele keren in de kerkgeschiedenis werd de pauselijke onfeilbaarheid bij een beslissing afgekondigd.



De tweede mythe over de kerk, die ik ontkracht, in één topic...

Ja, ik wou het gewoon letterlijk laten overkomen nochtans kan je het begrip ook in de letterlijke zin gebruiken hoor. 1 van de 2 keer ging het over de onbevlekte ontvangenis niet?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dawkins gaat daar mooi staan, hij kan geen vinger uitsteken. Lang leve de politieke onschendbaarheid.

Ik hoop dat je een grapje maakt anders, met alle verdiende respect (in dat geval geen dus), walg ik van je. Waarom lang leve de onschendbaarheid? Wil je soms beweren dat hij niets doet dat niet door de beugel kan? Op zich zou dit natuurlijk wel een leuk precedent kunnen scheppen voor holebi organisaties, anti-aids organisaties,... wanneer hij weeral eens zijn mond niet kan houden .

Je kan de motieven van Dawkins in twijfel trekken maar de noodzaak dat de kerk een kritisch doorgelicht wordt bestaat zeker.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Richard Dawkins is van plan een juridische procedure te starten tegen Paus Benedictus XVI voor zijn "misdaden tegen de mensheid".

De atheïst Dawkins hoopt dat de procedure leidt tot de arrestatie van de paus tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië in september.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/b..._paus_aan.html

En waarom klaagt Dawkins alleen de paus aan?
Iedereen weet dat elk jaar massaal veel homos op vakantie gaan in Thailand om daar te gaan rotzooien met hun minderjarige loverboy. De homo-verenigingen weten dat, maar heb je ze er ooit hun afkeuring over horen uitspreken? Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe. En Dawkins weet dat natuurlijk ook. Maar hij verzwijgt dat heel bewust en maakt zich op die manier schuldig aan medeplichtigheid aan het misbruik van minderjarige jongens in Thailand. Tijd om eens een proces aan te spannen tegen die man? Wie neemt de handschoen op?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Weer een homo die zijn angst voor de islam verbergt door de RKK aan te vallen...

Hahaha! Ondanks het feit dat je openlijk agnost bent, ben ik toch fan!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En waarom klaagt Dawkins alleen de paus aan?
Iedereen weet dat elk jaar massaal veel homos op vakantie gaan in Thailand om daar te gaan rotzooien met hun minderjarige loverboy. De homo-verenigingen weten dat, maar heb je ze er ooit hun afkeuring over horen uitspreken? Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe.

Fijn dat je toegeeft dat de paus en de betrokken priesters, kardinalen en bisschoppen ordinaire, gore klootzakken zijn. Als die leiders van die homoverenigingen (waarvan jij verdacht goed weet hoe ze werken) dat inderdaad toejuichen en vooral, als zij weet hebben van concrete misdrijven en die helpen verbergen, dan moeten zij daar ook voor vervolgd worden.

Je toont ook weer maar eens je ware aard door het uitsluitend te hebben over homo's, terwijl het kleinste kind weet dat het daar ook stikt van de pedofiele hetero's, maar goed, ik verwacht niets anders van je. Die latente haat maakt nu eenmaal deel uit van de ideologie. Haat tegen de zonde, niet tegen de zondaar, dat spreekt

Ten slotte klopt er geen snars van je redenering dat het dan Dawkins is die vervolgd moet worden. Als dat zou kloppen, dan moet je intussen alle katholieken vervolgen, want zij blijven willens en wetens lid van een club die kindermisbruik faciliteert en de daders ervan consequent uit de wind zet. Dawkins wil de paus alleen vervolgen voor specifieke misdrijven, o.a. van toen hij nog kardinaal was.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Hahaha! Ondanks het feit dat je openlijk agnost bent, ben ik toch fan!

Openlijk agnost?

Ik?

Alleszins, het is goed om fans te hebben.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dawkins gaat daar mooi staan, hij kan geen vinger uitsteken. Lang leve de politieke onschendbaarheid.

Indien Ratzinger zich achter een diplomatieke onschendbaarheid verbergt, heeft dat hetzelfde effect als bij een gewone beschuldigde die alleen op procedures pleit: hij vlucht voor het debat ten gronde. Dat is wel zeer verdacht. Het is veelzeggend dat jij die diplomatieke onschendbaarheid toejuicht. Heeft de paus iets te verbergen misschien...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En waarom klaagt Dawkins alleen de paus aan?
Iedereen weet dat elk jaar massaal veel homos op vakantie gaan in Thailand om daar te gaan rotzooien met hun minderjarige loverboy. De homo-verenigingen weten dat, maar heb je ze er ooit hun afkeuring over horen uitspreken? Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe. En Dawkins weet dat natuurlijk ook. Maar hij verzwijgt dat heel bewust en maakt zich op die manier schuldig aan medeplichtigheid aan het misbruik van minderjarige jongens in Thailand. Tijd om eens een proces aan te spannen tegen die man? Wie neemt de handschoen op?

Er zijn mensen die krom denken, dan heb je de gestoorde en eenzaam, hoog daarboven zit Fonne.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Weer een homo die zijn angst voor de islam verbergt door de RKK aan te vallen...

Wilt u zich verder onthouden van deze verbale rochels?

Dawkins geaardheid heeft niks te maken met zijn uitspraken.
Dawkins is ook helemaal geen homo.
Dawkins geeft niet meteen blijk van angst voor de Islam

U had ook kunnen posten "weer een profvoetballer die zijn hooikoorts verbergt door aan aerobics te doen". Maar u ziet: ook dat was complete onzin geweest.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

weer een profvoetballer die zijn hooikoorts verbergt door aan aerobics te doen"

Er zijn er wel meer die zulke onzin reacties plaatsen. Zoveel mensen, zoveel verschillend aangesloten hersens

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Men heeft door de wereld uitgespuwde derderangsfiguren als Pinochet en Mladic niet voor de rechtbank kunnen brengen. Geen hoop dit met de paus wél te doen.

En die is dan nog eens staatshoofd tot zijn laatste levensdagen..

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Wilt u zich verder onthouden van deze verbale rochels?

Waarom? Is dat verboden door u of zo?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom? Is dat verboden door u of zo?

Eerder ongewenst ...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Indien Ratzinger zich achter een diplomatieke onschendbaarheid verbergt, heeft dat hetzelfde effect als bij een gewone beschuldigde die alleen op procedures pleit: hij vlucht voor het debat ten gronde. Dat is wel zeer verdacht. Het is veelzeggend dat jij die diplomatieke onschendbaarheid toejuicht. Heeft de paus iets te verbergen misschien...

Nee, hij is onschuldig, maar dat maakt niets uit. De media heeft hem al veroordeeld.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, hij is onschuldig,

Jij hebt alle feiten en gebeurtenissen onderzocht om tot deze conclusie te komen of ben je gewoon een popeloverrrrrrrr

Hoe en WAAROM iemand dat kan zijn zal ik me maar niet afvragen. Welk belang heb jij er bij?
De paus is niet meer dan een soort CEO voor een bedrijf dat iets ontastbaar verkoopt.
Beetje te vergelijken met Steve Jobs qua

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, hij is onschuldig, maar dat maakt niets uit. De media heeft hem al veroordeeld.

Onschuldige mensen hebben de neiging om een proces toe te juichen om hun naam te zuiveren.
Schuldigen zoeken het eerder in onschendbaarheid en procedurefouten.

Trek uw eigen conclusies. Maar probeer uw verstand te gebruiken.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij hebt alle feiten en gebeurtenissen onderzocht om tot deze conclusie te komen of ben je gewoon een popeloverrrrrrrr

Hoe en WAAROM iemand dat kan zijn zal ik me maar niet afvragen. Welk belang heb jij er bij?
De paus is niet meer dan een soort CEO voor een bedrijf dat iets ontastbaar verkoopt.
Beetje te vergelijken met Steve Jobs qua

En groot deel van de aanklachten zijn van voor zijn tijd. In vele documenten is gebleken, da toen hij hij kardinaal was, pedofilie zaken strenger wou straffen. Maar zulke dingen vermeldt de media niet.

Al die sensatie op het nieuws is grote zever. De media geeft niets om de slachtoffers. Dawkins geeft niets om de slachtoffers. Beiden willen gewoon de Kerk aanvallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Onschuldige mensen hebben de neiging om een proces toe te juichen om hun naam te zuiveren.
Schuldigen zoeken het eerder in onschendbaarheid en procedurefouten.

Trek uw eigen conclusies. Maar probeer uw verstand te gebruiken.

Mocht de Paus geen politieke onschendbaarheid hebben , zat hij al lang in de gevangenis. De media heeft hem veroordeeld, en de grote massa volgt blindelings de media.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

In vele documenten is gebleken...De media heeft hem veroordeeld, en de grote massa volgt blindelings de media.

Jij hebt uiteraard toegang tot die documenten?
Alleen een rechter kan vonnis vellen.

Nogmaals, wat kan het jou eigenlijk schelen?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij hebt uiteraard toegang tot die documenten?
Alleen een rechter kan vonnis vellen.

Nogmaals, wat kan het jou eigenlijk schelen?

Grotendeels, wel ja.

En wat kan het jou eigenlijk schelen? Jij bent geen Katholiek.