hoeveel geld heb je over voor de armere mensen in de maatschappij? - Pagina 3

DESSERON · 17 april 2010, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Definieer "rijk"...

Wat is "rijk" ? Is het 5 miljoen euro ? 10 Miljoen ? "Rijk" is een relatief begrip. De meeste middenklassers hier zijn "rijk" vergeleken met de oostbloklanden... Vergeleken met de gemiddelde inwoner van Monaco echter...

En er zijn echt wel mensen die van niets beginnen en een zaak uitbouwen waar ze zeer goed hun boterham mee verdienen !

En nu ga ik een paar baantjes in mijn zwembad trekken

je bent rijk als je goed kunt leven (dat wil zeggen na aftrek van uw vaste kosten voor wonen, energie, vervoer, verzekeringen.. nog ruim 3000 euro per maand overhebben) met de interesten of de opbrengst van uw spaargeld. Daarvoor heb je dus minimaal 2000.000 euro nodig of een maandelijks netto-inkomen van minimaal 5000 euro netto.

Bob · 17 april 2010, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

vanwaar de vermeende link tussen werken en rijk?

bij mijn weten werkt iedereen maar toch is maar een klein percentage in de maatschappij rijk.

ik zou het zelfs zo verwoorden: de overgrote meerderheid van de werkende mensen zijn ofwel arm ofwel maar "gewoon". en de rijken, die worden niet rijk door te werken maar door andermans surplussen af te romen.

Wel in elk geval is er een link tussen werken en behulphoeftig zijn. Verder is het natuurlijk zo dat het niet met werken is, dat ge veel geld verdient. Maar het is wel met werken dat ge niet behulphoeftig bent.
Dus blijft dat de behulphoeftigen er geen enkel belang bij hebben door de werkenden naar de gaskamers te sturen, want wie gaat dan werken om in hun behoeften te voorzien.

parcifal · 17 april 2010, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die uitgave aan de banken had en een doel en daar kunnen we de output nu ook van vaststellen. Dat geld dat via het OCMW naar armen gaat is weggegooid geld waarvoor we niets terugkrijgen, enkel meer en meer werklozen. Zo mogen die uitgave van mij gerust decimeren om te beginnen.

Je krijgt daar wel iets voor terug. Een bepaalde graad van veiligheid.

Mensen die echt met niets moeten overleven en zichzelf en hun kinderen moeten onderhouden, zullen dat hoe dan ook proberen doen.
Desnoods door met een voorhamer uw voordeur in te beuken. En jij zou hetzelfde doen als je in hun plaats was.

Wat niet weglaat dat er geldige discussiepunten zijn ivm het activeringsbeleid en de hoogte en duur van de uitkeringen.

Xenophon · 17 april 2010, 20:02

Ik heb alles over voor de arme mens.

Ik verdien dan ook een soort van "Robin du Bois" prijs!

Cdude · 17 april 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb alles over voor de arme mens.

Ik verdien dan ook een soort van "Robin du Bois" prijs!

De pijl is alvast onderweg.

Cdude · 17 april 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DESSERON

je bent rijk als je goed kunt leven (dat wil zeggen na aftrek van uw vaste kosten voor wonen, energie, vervoer, verzekeringen.. nog ruim 3000 euro per maand overhebben) met de interesten of de opbrengst van uw spaargeld. Daarvoor heb je dus minimaal 2000.000 euro nodig of een maandelijks netto-inkomen van minimaal 5000 euro netto.

Dus, volgens uw berekening komt iemand met 1500 netto elke maand 500€ te kort?

Bob · 17 april 2010, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dus, volgens uw berekening komt iemand met 1500 netto elke maand 500€ te kort?

Dat zegt hij niet. Hij zegt enkel dat zo iemand niet rijk is.

De schoofzak · 17 april 2010, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dus, volgens uw berekening komt iemand met 1500 netto elke maand 500€ te kort?

Daar zijn drie soorten mensen: zij die kunnen tellen en zij die niet kunnen tellen.

Cdude · 17 april 2010, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar zijn drie soorten mensen: zij die kunnen tellen en zij die niet kunnen tellen.

Citaat:

na aftrek van uw vaste kosten nog ruim 3000 euro p/m overhebben) met de interesten of de opbrengst van uw spaargeld. Daarvoor heb je dus minimaal 2000.000 euro nodig of een maandelijks netto-inkomen van minimaal 5000 euro netto.

5000-3000 = 2000
1500-2000 = -500

Bob · 18 april 2010, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

5000-3000 = 2000
1500-2000 = -500

?
1500-5000=-3500
(maar wat doet het er uiteindelijk toe)

Cdude · 18 april 2010, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

?
1500-5000=-3500
(maar wat doet het er uiteindelijk toe)

Dat jij niet kan rekenen?
Voor mij helemaal niets

Bob · 18 april 2010, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat jij niet kan rekenen?
Voor mij helemaal niets

Zou me der ook geen zorgen in maken. Maar misschien zou ik mij toch wel een beetje zorgen maken in uw rekenkunst. Schijnt mij gene vette te zijn.

Cdude · 18 april 2010, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zou me der ook geen zorgen in maken. Maar misschien zou ik mij toch wel een beetje zorgen maken in uw rekenkunst. Schijnt mij gene vette te zijn.

Het is natuurlijk niet alleen de rekenkunst die hier belangrijk is.
De juiste bewerking extraheren uit de tekst is een al een goed begin.

Bobke · 18 april 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

6 miljard euro voor een compleet onderlaag van een maatschappij spenderen. is dat veel of niet? En als je het vergelijkt met de 22 miljard euro die in een tijdspanne van weken uit de hoed getoverd werden om de frauduleuze bankiers ter hulp te snellen? Is dat dan nog altijd veel of niet?

Denkt ge dat het de bankiers waren die hun leningen niet konden terugbetalen ?
Of hebben die frauduleuze bankiers leningen aan die armen toegestaan ?
Ik heb meer het gevoel dat het geld onrechtstreeks de armen ten goede gekomen is.

Cdude · 18 april 2010, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denkt ge dat het de bankiers waren die hun leningen niet konden terugbetalen ?
Of hebben die frauduleuze bankiers leningen aan die armen toegestaan ?
Ik heb meer het gevoel dat het geld onrechtstreeks de armen ten goede gekomen is.

Bobke best even research doen.
Om het even HEEL simple te zeggen : de banken hebben geld uitgeleend dat ze niet hadden.
Meer nog, een bank kan niet bestaan zonder geld uit te lenen dat ze niet bezit, en wel een ratio 10 op 1.
Het hele systeem is zo absurd dat ik de docu al 3 maal heb moeten bekijken om het echt te begrijpen.
De hele economie draait op NIET BESTAAND GELD

Bob · 18 april 2010, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Bobke best even research doen.
Om het even HEEL simple te zeggen : de banken hebben geld uitgeleend dat ze niet hadden.
Meer nog, een bank kan niet bestaan zonder geld uit te lenen dat ze niet bezit, en wel een ratio 10 op 1.
Het hele systeem is zo absurd dat ik de docu al 3 maal heb moeten bekijken om het echt te begrijpen.
De hele economie draait op NIET BESTAAND GELD

...maar waardoor zijn de banken in moeilijkheden gekomen ? Doordat hun leningen niet werden terugbetaald. Als deze leningen zouden terugbetaald geweest zijn, dan was er geen bankenkrisis geweest.
Het leuke is nu wel, dat de linkse kerk, én de banken verwijten dat ze de bankenkrisis veroorzaakt hebben (door te gemakkelijk leningen te verstrekken van te grote omvang, en hierdoor de huizenbubble mee gecreeerd hebben - wat terecht is), én dezelfde banken verwijten dat ze te kritisch zijn geworden op het verstrekken van nieuwe leningen (wat niet terecht is).

Cdude · 18 april 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...maar waardoor zijn de banken in moeilijkheden gekomen ? Doordat hun leningen niet werden terugbetaald. Als deze leningen zouden terugbetaald geweest zijn, dan was er geen bankenkrisis geweest.
Het leuke is nu wel, dat de linkse kerk, én de banken verwijten dat ze de bankenkrisis veroorzaakt hebben (door te gemakkelijk leningen te verstrekken van te grote omvang, en hierdoor de huizenbubble mee gecreeerd hebben - wat terecht is), én dezelfde banken verwijten dat ze te kritisch zijn geworden op het verstrekken van nieuwe leningen (wat niet terecht is).

Neen, doordat ze GELD dat ze NIET HADDEN , uitleenden aan mensen die het nIET HADDEN MOETEN KRIJGEN
Reden : OMZET en PROFIT ==> MORE MORE BIGGER BONUS

Je mist het "grotere plan" De "munt" in de US is in PRIVATE HANDEN en aangezien onzemeeste banken onderdeel zijn van US banken ==> domino effect

Bob · 18 april 2010, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Neen, doordat ze GELD dat ze NIET HADDEN , uitleenden aan mensen die het nIET HADDEN MOETEN KRIJGEN
Reden : OMZET en PROFIT ==> MORE MORE BIGGER BONUS

Je mist het "grotere plan" De "munt" in de US is in PRIVATE HANDEN en aangezien onzemeeste banken onderdeel zijn van US banken ==> domino effect

Sinds wanneer zijn onze grote banken onderdeel van VS-banken ? Ze hebben alleen, enerzijds uit winstbejag, maar vooral omdat ze een verkeerde visie hadden, de hypothecaire risico's van de amerikanen overgekocht. Onze dexia, waarin zowat onze halve politieke wereld in vertegenwoordigd is (dhaene, kubla...), is hierin zeer ver gegaan. Toen de amerikanen hun leningen niet meer afbetaalden, werden deze overgekochte fondsen zowat waardeloos...
Blijft, dat als de amerikanen hun leningen hadden afbetaald, dat er geen bankenkrisis zou geweest zijn. Zij het wel, dat de banken, uit winstbejag (veel) tever gegaan zijn met het verstrekken van kredieten.

Cdude · 18 april 2010, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zij het wel, dat de banken, uit winstbejag (veel) tever gegaan zijn met het verstrekken van kredieten.
enerzijds uit winstbejag, maar vooral omdat ze een verkeerde visie

Dat en alleen DAT is de reden.
Als ik fritten verkoop en WEET dat mn klanten ze niet kunnen betalen, is het faillisement van mijn zaak , mijn schuld.

den dinges · 18 april 2010, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb alles over voor de arme mens.

Ik verdien dan ook een soort van "Robin du Bois" prijs!

Robin Hood ? De man die van de rijken steelt om aan de armen te geven ? Doe jij dat ook mischien ?

17 april 2010, 20:02	#44
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.437	Ik heb alles over voor de arme mens. Ik verdien dan ook een soort van "Robin du Bois" prijs!