Is dieren kweken voor de slacht, slachten en opeten dierenmishandeling? - Pagina 3

jogo · 26 april 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik vinden doden om op te eten niet verkeerd.
Dat gebeurt ook in de natuur.

Dr. Hannibal Lecter

Pieke · 26 april 2010, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dr. Hannibal Lecter

zelfs cannibalisme komt in de natuur voor

Cdude · 26 april 2010, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

zelfs cannibalisme komt in de natuur voor

Ja maar ...

Citaat:

It is believed by some[who?] that the disease spread easily and rapidly in the Fore people due to their endocannibalistic funeral practices, in which relatives consumed the deceased to return the "life force" of the deceased to his hamlet, a Fore societal subunit.[7] The dysmorphism evident in the infection rates—kuru was 8-9 times more prevalent in women and children than in men at its peak—is because while the men of the village took the choice cuts, the women and children would eat the rest of the body including the brain, where the prion particles were particularly concentrated.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kuru_(disease)

Trouwens alleen bij lagere diersoorten. Een leeuw eet geen soortgenoten.
Doodbijten welpen overwonnen leider wel, eten niet

jogo · 26 april 2010, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

zelfs cannibalisme komt in de natuur voor

de mens komt ook in de natuur voor maar voor zijn eigen overleven heeft die een eigen ethiek ontwikkeld die niet toepasbaar is op die andere wezens in die natuur... (dus een dosis 'onnatuurlijkheid' is natuurlijk voor de mens)

Herr Flick · 26 april 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

de mens komt ook in de natuur voor maar voor zijn eigen overleven heeft die een eigen ethiek ontwikkeld die niet toepasbaar is op die andere wezens in die natuur... (dus een dosis 'onnatuurlijkheid' is natuurlijk voor de mens)

Geef gelijke welk dier dat aan de top van de voedselketen staat hetzelfde brein als het onze, en het doet na verloop van tijd net hetzelfde.

Wij hebben ons als eigenlijk vrij zwakke jager moeten ontwikkelen door jachttechnieken te gaan verbeteren.

Daarna hebben we ons aangepast omdat jagen alleen niet meer voldoende was op dieren en planten kweken. We zijn dus zodanig gevolueerd dat we niet meer afhangen van een al dan niet goede jachtpartij, en moeten dus geen wilde beesten meer afslachten, maar kunnen leven van wat we zelf kweken.

Het dier dat we doden, zou dus ook niet geleefd hebben zonder ons ingrijpen, ...als we er dan nog goed voor zorgen ook (kwaliteit van het vlees) zie ik niet in, wat er verkeerd aan is het te doden en op te eten.

parcifal · 26 april 2010, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat is per defenitie dierenmishandeling?

Dieren horen te zijn:

vrij van dorst, honger en onjuiste voeding;
vrij van fysiek en thermaal ongerief (het te krap, nat, droog of te warm of te koud hebben);
vrij van pijn, verwonding en ziektes; (dus ook gevolgen van doorfokken en amputaties)
vrij van angst en chronische stress (te lang en te vaak bang zijn om alleen te worden gelaten);
vrij om hun natuurlijke gedrag te vertonen.

Is dit niet dan wordt het dier mishandeld

Tja, dan is het leven van een dier in de vrije natuur een constante toestand van dierenmishandeling.
Zelfs de geboorte is een daad van grote dierenmishandeling, zowel voor de moeder als voor de boreling.

De enige manier om dit te stoppen is duidelijke totale uitroeing van dieren in het wild en opname in rust en verzorgingstehuizen van de resterende fractie, waar ze dan door mishandelde mensen, (want lijdend aan stress en niet vrij om hun natuurlijk gedrag te volgen) diervriendelijk kunnen worden behandeld en gepamperd.

Cdude · 26 april 2010, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tja, dan is het leven van een dier in de vrije natuur een constante toestand van dierenmishandeling.
Zelfs de geboorte is een daad van grote dierenmishandeling, zowel voor de moeder als voor de boreling.

De enige manier om dit te stoppen is duidelijke totale uitroeing van dieren in het wild en opname in rust en verzorgingstehuizen van de resterende fractie, waar ze dan door mishandelde mensen, (want lijdend aan stress en niet vrij om hun natuurlijk gedrag te volgen) diervriendelijk kunnen worden behandeld en gepamperd.

overdrijven is ook een kunst

artisjok · 26 april 2010, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wat is daar nu mis aan ?

Als die beestjes een goede verzorging krijgen, dood moeten ze uiteindelijk toch, en dan kunnen ze maar beter smaken, daarom ook dat een goede verzorging belangrijk is.

Die beestjes krijgen heel dikwijls/ meestal geen goede verzorging.

Jij moet ook uiteindelijk dood; mogen we je ook slachten?

Wisord · 26 april 2010, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tja, dan is het leven van een dier in de vrije natuur een constante toestand van dierenmishandeling.
Zelfs de geboorte is een daad van grote dierenmishandeling, zowel voor de moeder als voor de boreling.

De enige manier om dit te stoppen is duidelijke totale uitroeing van dieren in het wild en opname in rust en verzorgingstehuizen van de resterende fractie, waar ze dan door mishandelde mensen, (want lijdend aan stress en niet vrij om hun natuurlijk gedrag te volgen) diervriendelijk kunnen worden behandeld en gepamperd.

Kan jij niet lezen ?? vrij om hun natuurlijk gedrag te vertonen

parcifal · 26 april 2010, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kan jij niet lezen ?? vrij om hun natuurlijk gedrag te vertonen

En die andere 4 puntjes die je zelf aanhaalde vergeet je nu even?
Waarom?

artisjok · 26 april 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tja, dan is het leven van een dier in de vrije natuur een constante toestand van dierenmishandeling.
Zelfs de geboorte is een daad van grote dierenmishandeling, zowel voor de moeder als voor de boreling.

De enige manier om dit te stoppen is duidelijke totale uitroeing van dieren in het wild en opname in rust en verzorgingstehuizen van de resterende fractie, waar ze dan door mishandelde mensen, (want lijdend aan stress en niet vrij om hun natuurlijk gedrag te volgen) diervriendelijk kunnen worden behandeld en gepamperd.

Dierenmishandeling is een samengesteld woord.
Handeling komt van handelen. Je hebt dus iemand nodig die handelt om te kunnen spreken van dierenmishandeling.

parcifal · 26 april 2010, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dierenmishandeling is een samengesteld woord.
Handeling komt van handelen. Je hebt dus iemand nodig die handelt om te kunnen spreken van dierenmishandeling.

Dat klopt.

@rno · 27 april 2010, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Geef gelijke welk dier dat aan de top van de voedselketen staat hetzelfde brein als het onze, en het doet na verloop van tijd net hetzelfde.

Waarschijnlijk moet dat dier ook ons lichaam hebben.

En wat wil je hier mee zeggen? Dat we er ons maar bij moeten neerleggen dat we dieren fokken, opsluiten en veel voedsel geven om ons tot voeding te dienen.

Volgens mij heeft de mens sinds zijn ontstaan het nodige geleerd. En dat is niet alleen vuur beheersen en wapens maken. We zijn ons bewust van goed en kwaad. En ik vind dat we die kennis moeten gebruiken.
We kunnen niet doorgaan met onnodig bloed vergieten (omdat we nu eenmaal wapens hebben).
We kunnen niet doorgaan met dieren "liefdevol" opvangen, ze een kort leven gunnen, en ze vervolgens vermoorden. Alleen maar omdat ze lekker zijn.

Je geeft aan dat we op de top van de voedselketen staan. Is het daarom onze zware taak om vlees te moeten eten?

Laat je gevoel voor ethiek eens spreken en weet dat je ook zonder het martelen en vermoorden van dieren normaal (en lekker) kan leven.

Cdude · 27 april 2010, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @rno

Je geeft aan dat we op de top van de voedselketen staan. Is het daarom onze zware taak om vlees te moeten eten?

Laat je gevoel voor ethiek eens spreken en weet dat je ook zonder het martelen en vermoorden van dieren normaal (en lekker) kan leven.

Eten is geen taak, het is een noodzaak dus ...nee, wij zijn geen herkauwers dus dat kan je niet !!

Pieke · 27 april 2010, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @rno

Waarschijnlijk moet dat dier ook ons lichaam hebben.

En wat wil je hier mee zeggen? Dat we er ons maar bij moeten neerleggen dat we dieren fokken, opsluiten en veel voedsel geven om ons tot voeding te dienen.

Volgens mij heeft de mens sinds zijn ontstaan het nodige geleerd. En dat is niet alleen vuur beheersen en wapens maken. We zijn ons bewust van goed en kwaad. En ik vind dat we die kennis moeten gebruiken.
We kunnen niet doorgaan met onnodig bloed vergieten (omdat we nu eenmaal wapens hebben).
We kunnen niet doorgaan met dieren "liefdevol" opvangen, ze een kort leven gunnen, en ze vervolgens vermoorden. Alleen maar omdat ze lekker zijn.

Je geeft aan dat we op de top van de voedselketen staan. Is het daarom onze zware taak om vlees te moeten eten?

Laat je gevoel voor ethiek eens spreken en weet dat je ook zonder het martelen en vermoorden van dieren normaal (en lekker) kan leven.

DE Ethiek bestaat niet. Uw ethiek komt dan ook niet noodzakelijkerwijze overeen met de mijne.

En mijn ethiek stelt me dat het eten van vlees geen zware taak is.

@rno · 27 april 2010, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Eten is geen taak, het is een noodzaak dus ...nee, wij zijn geen herkauwers dus dat kan je niet !!

Ik leef al jaren (evenals miljoenen andere mensen) zonder vlees of vis. Koeien zijn herkauwers. Een mens is een omnivoor, maar dat betekent niet dat we vlees MOETEN eten. Ons lichaam kan niet eens een dieet van alleen rauw vlees verdragen.

@rno · 27 april 2010, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

DE Ethiek bestaat niet. Uw ethiek komt dan ook niet noodzakelijkerwijze overeen met de mijne.

Dat is gewoon een kwestie van verder gaan met je ontwikkeling. Daarvoor is de mens op aarde.

eno2 · 27 april 2010, 10:37

Dieren dat zijn gevoelige wezens, daar mag je niet in bijten. Ook niet als je ze daartoe eerst wreedaardig kweekt en doodmaakt.

Dit is een voorbeeld van wenselijke algemene ethiek, waarvan ik alvast al mijn persoonlijke ethiek gemaakt heb. In afwachting van uitbreiding.

Cdude · 27 april 2010, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @rno

Ik leef al jaren (evenals miljoenen andere mensen) zonder vlees of vis. Koeien zijn herkauwers. Een mens is een omnivoor, maar dat betekent niet dat we vlees MOETEN eten. Ons lichaam kan niet eens een dieet van alleen rauw vlees verdragen.

Daarvoor hebben we iets fantastisch uitgevonden :

Pieke · 27 april 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @rno

Dat is gewoon een kwestie van verder gaan met je ontwikkeling. Daarvoor is de mens op aarde.

allee, nog beter. Ik heb niet dezelfde ethiek als u omdat ik onderontwikkeld ben, toch tov u.

Een ietwat verborgen ad hom, daar niet van.

Maar menselijke constructies als ethiek en moraal zijn niet absoluut, laat staan universeel en onveranderlijk.

27 april 2010, 10:37	#58
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Dieren dat zijn gevoelige wezens, daar mag je niet in bijten. Ook niet als je ze daartoe eerst wreedaardig kweekt en doodmaakt. Dit is een voorbeeld van wenselijke algemene ethiek, waarvan ik alvast al mijn persoonlijke ethiek gemaakt heb. In afwachting van uitbreiding. Laatst gewijzigd door eno2 : 27 april 2010 om 10:38.